Руководства, Инструкции, Бланки

образец постановление о назначении уголовного дела к рассмотрению img-1

образец постановление о назначении уголовного дела к рассмотрению

Рейтинг: 4.7/5.0 (1847 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Порядок и сроки назначения судебного заседания

§ 3. Порядок и сроки назначения судебного заседания

Согласно ст. 223 1 УПК решение о назначении судебного заседания может быть принято судьей при наличии следующих условий:

а) если при расследовании дела соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого;

б) отсутствуют существенные нарушения уголовно-процессуального закона; в) отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде. В этом случае судья выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

С момента поступления дела в суд вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее 14 суток, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам.

Днем поступления дела в суд является день, обозначенный секретарем суда по уголовным делам проставлением штампа суда и указанием даты поступления дела в суд на обложке уголовного дела.

Назначение судебного заседания имеет ряд особенностей порядка производства в этой стадии уголовного процесса применительно к трем категориям уголовных дел: по делам, подлежащим рассмотрению в суде присяжных (ст. 420,431—434 УПК), по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов (ст. 414 УПК), по делам так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК).

До начала судебного разбирательства судья по поступившему делу принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания; о возвращении дела для производства дополнительного расследования; о приостановлении производства по делу; о направлении дела по подсудности; о прекращении дела (ст. 221,230,231,232, 234 УПК).

Свое решение судья формулирует в постановлении, где указываются: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, вынесшего постановление; наименование уголовного дела;

основания и существо принятых решений; Постановление подписывается судьей (ст. 229 УПК).

В постановлении о назначении судебного заседания судья обязан разрешить следующие вопросы:

1) о месте и времени судебного разбирательства. По общему правилу досудебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако в целях обеспечения гласности процесса дело может быть назначено к рассмотрению в ином, более вместительном помещении;

2) о рассмотрении дела единолично или коллегиально. При разрешении данного вопроса судья руководствуется правилами ст. 15 и 35 УПК;

3) об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника. Участие прокурора обязательно по делам, рассматриваемым судом присяжных. Решение судьи о необходимости участия в судебном заседании государственного обвинителя обязательно для прокурора. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщает, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то судья обязан предоставить ему такую возможность. Решив слушать дело с участием обвинителя, судья обязан обеспечить участие в деле защитника. Если к моменту назначения судебного заседания обвиняемый или его законный представитель избрали защитника из числа адвокатов, то судья решает вопрос о его допуске. Ранее принятое на предварительном следствии решение следователя о допуске защитника к участию в деле не распространяется на последующие стадии процесса. При этом следует иметь в виду, что судья не имеет права отказать в допуске защитника-адвоката, избранного обвиняемым. Судья могут допустить в качестве защитников близких родственников, законных представителей обвиняемого, а также других лиц. В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, судья вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов;

4) о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов. Потерпевшие обязательно вызываются в судебное заседание, так как они не только дают показания по делу, но и должны иметь реальную возможность осуществлять свое право участвовать в судебном разбирательстве. В случае, когда в стадии предварительного расследования соответствующие лица не были признаны потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их представителями, при назначении судебного заседания решается вопрос о признании их таковыми и они подлежат вызову в судебное заседание.

Эксперт обязательно вызывается в судебное заседание в тех случаях, когда необходим его допрос или когда без его участия трудно разобраться в материалах экспертизы и дать оценку его заключения.

В качестве свидетелей могут быть вызваны как лица, допрошенные на предварительном следствии, так и те, которые ранее не допрашивались, но которые, по мнению судьи, должны быть допрошены в судебном заседании. В досудебное заседание может быть вызван специалист;

5) о вызове переводчика. Переводчик вызывается в тех случаях, когда кто-либо из участников процесса, свидетелей, экспертов не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, или если необходимо перевести какой-либо документ, находящийся в деле;

6) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК. В случаях, когда в виде исключения судья выносит решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (ст. 18 УПК), такое решение оформляется в постановлении о назначении судебного заседания.

Кроме того, это постановление должно содержать: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям (ст. 230 УПК).

Другие статьи

Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Назначение судебного заседания

Прежде чем суд первой инстанции приступит к судебному разбирательству уголовного дела, оно должно пройти очередную самостоятельную стадию уголовного процесса, называемую стадией подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК).

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
  1. подсудно ли уголовное дело данному суду;
  2. вручены ли обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
  3. подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
  4. подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
  5. приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
  6. имеются ли основания проведения предварительного слушания (ст. 228 УПК ).
В результате рассмотрения этих вопросов судья принимает одно из следующих решений:
  1. о направлении уголовного дела по подсудности;
  2. о назначении предварительного слушания;
  3. о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей,судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд (ст. 227 УПК ).

Решение о назначении судебного заседания принимается при отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности и для проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК ). В постановлении о назначении судебного заседания разрешаются следующие вопросы: о месте, дате и времени судебного заседания; о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; о назначении защитника; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании; о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК ). Закон устанавливает срок начала разбирательства в судебном заседании: не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, не позднее 30 суток. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 233 УПК ).

Решение о проведении предварительного слушания принимается при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 229 УПК. Предварительное слушание проводится:
  1. при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;
  2. при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору;
  3. при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
  4. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
  5. при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 247 УПК .

Институт экономики и права Ивана Кушнира

Уголовно-процессуальный кодекс РУз

Раздел X. Производство в суде первой инстанции

Глава 49. Назначение уголовного дела к судебному разбирательству

Статья 395. Порядок назначения уголовных дел к судебному разбирательству либо принятия иного решения

Судья, получив уголовное дело с обвинительным заключением или постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, выносит постановление (определение) о принятии одного из следующих решений:

1) о назначении дела к судебному разбирательству;

2) о приостановлении производства по уголовному делу;

3) о прекращении производства по уголовному делу.

Вопрос о назначении дела к судебному разбирательству либо принятии иного решения подлежит рассмотрению судьей в срок не позднее семи суток с момента поступления его в суд. Этот срок может быть продлен председателем этого же суда, но не более чем на трое суток. (Статья в редакции Закона РУз от 27.12.1996 г. № 357-I)

Статья 396. Обстоятельства, подлежащие выяснению при назначении уголовного дела к судебному разбирательству

При решении вопроса о назначении уголовного дела к судебному разбирательству судья должен выяснить в отношении каждого обвиняемого следующие обстоятельства:

1) подсудно ли дело данному суду;

2) нет ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление дела;

3) достаточны ли основания для рассмотрения дела в судебном заседании;

4) соблюдены ли при производстве дознания и предварительного следствия требования настоящего Кодекса;

5) правильно ли избрана в отношении обвиняемого мера пресечения;

6) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; (Пункт в редакции Закона РУз от 29.08.2001 г. № 254-II)

7) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Статья 397. Постановление о назначении уголовного дела к судебному разбирательству
(Наименование в редакции Закона РУз от 27.12.1996 г. № 357-I)

В постановлении о назначении уголовного дела к судебному разбирательству должно указываться: (Абзац в редакции Закона РУз от 27.12.1996 г. № 357-I)

1) время и место вынесения;

2) должность и фамилия судьи;

3) фамилия, имя, отчество подсудимого и статья Уголовного кодекса, по которой ему предъявлено обвинение; (Пункт в редакции Закона РУз от 27.12.1996 г. № 357-I)

4) вывод о наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании;

5) решение о мере пресечения в отношении подсудимых;

6) об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя, а также защитника;

7) о месте и времени судебного разбирательства.

Статья 398. Меры обеспечения возмещения имущественного вреда
(Наименование и текст статьи в редакции Закона РУз от 29.08.2001 г. № 254-II)

Выяснив, что при производстве предварительного следствия не были приняты меры, обеспечивающие возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и что такие меры не могут быть приняты непосредственно судом, судья обязывает следователя принять необходимые меры.

Статья 399. Приостановление производства по уголовному делу

Если при рассмотрении вопроса о назначении уголовного дела к судебному разбирательству выяснится, что обвиняемый скрылся, судья выносит определение о приостановлении производства по делу в отношении данного обвиняемого и объявлении на него розыска, за исключением случаев, указанных в статьях 410 и 418 настоящего Кодекса. Одновременно решается вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения.

В случае удостоверенного заключением судебно-медицинской экспертизы тяжелого и длительного заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании, судья выносит определение о приостановлении производства по делу до выздоровления обвиняемого.

Статья 400. Передача приостановленного уголовного дела прокурору

Дело, по которому производство приостановлено в соответствии с частью первой статьи 399 настоящего Кодекса, передается прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для принятия мер к розыску обвиняемого.

Статья 401. Прекращение уголовного дела

При наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 83, в части первой статьи 84 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело. При этом суд отменяет принятые меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и разрешает вопрос о вещественных доказательствах. (Часть в редакции Закона РУз от 29.08.2001 г. № 254-II)

Суд вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренным частью пятой статьи 84 настоящего Кодекса. (Часть в редакции Закона РУз от 27.12.2010 г. № ЗРУ-277)

О прекращении дела сообщается обвиняемому и потерпевшему.

Статья 402. Ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела

После назначения уголовного дела к судебному разбирательству судья обязан обеспечить прокурору, защитнику, общественному обвинителю, общественному защитнику, а также подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения, если они не были ознакомлены на предварительном следствии.

Статья 403. Вызов в судебное заседание

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, обеспечивает вручение им судебных повесток, а также принимает иные меры для подготовки судебного заседания. (Статья в редакции Закона РУз от 27.12.1996 г. № 357-I)

Статья 404. Обжалование и опротестование определения суда о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и о прекращении дела

На определение суда о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и о прекращении дела может быть подана частная жалоба обвиняемым, потерпевшим и частный протест прокурором.

Статья 405. Сроки разбирательства уголовного дела в судебном заседании
(Текст статьи в редакции Закона РУз от 29.08.2001 г. № 254-II)

Суд должен начать рассмотрение уголовного дела в срок не позднее десяти суток с момента вынесения судьей постановления о назначении дела к судебному разбирательству.

Продолжительность судебного разбирательства по уголовному делу не должна превышать двух месяцев со дня начала разбирательства. (Часть в редакции Закона РУз от 12.12.2003 г. № 568-II)

В срок разбирательства уголовного дела не входит время, в течение которого рассмотрение дела было приостановлено. (Часть введена в соответствии с Законом РУз от 12.12.2003 г. № 568-II)

Части третью и четвертую считать четвертой и пятой в соответствии с Законом РУз от 12.12.2003 г. № 568-II

Срок, предусмотренный в части второй настоящей статьи, может быть продлен председателем Верховного суда Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областного, Ташкентского городского судов по уголовным делам, Военного суда Республики Узбекистан на основании определения суда первой инстанции - до четырех месяцев.

Продление срока рассмотрения уголовных дел в судах свыше четырех месяцев допускается в исключительных случаях только по сложным и многоэпизодным делам. Такое продление осуществляется на основании определения суда первой инстанции заместителем председателя Верховного суда Республики Узбекистан - до пяти месяцев и председателем Верховного суда Республики Узбекистан - до шести месяцев.

Если вы заметили орфографическую ошибку, пожалуйста, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Постановление о назначении судебного заседания - 161 ч

Постановление о назначении судебного заседания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания без проведения

г. Красноярск 15 января 2011 года.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Худоногова О.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щукиной Ольги Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Щукиной О.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело подсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручена обвиняемой Щукиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Щукина О.Н. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению дела в порядке гл. 40 УПК РФ суд при назначении судебного заседания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227 - 231 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении ЩУКИНОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского районного суда <адрес> <адрес>), судьёй единолично.

2. В судебное заседание вызвать Щукину О.Н. потерпевшего Емельянова В.А. к указанному времени, обеспечить в судебное заседание явку прокурора Советского района г. Красноярска, защитника Филиала «Адвокатская консультация № 124» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Кириллову В.Н.

3. Копию настоящего постановления направить Щукиной О.Н. потерпевшему Емельянову В.А. прокурору Советского района г. Красноярска, в Филиал «Адвокатская консультация № 124» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Кирилловой В.Н.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Худоногова

Общий порядок подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу

Общий порядок подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу. Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок, виды решений.

Судья на этапе подготовки дела к судебному разбирательству единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, в установленном законом порядке проверяет наличие необходимых юридических и фактических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

Задачи подготовки к судебному заседанию в общем порядке можно разделить на следующие виды:

— контрольно-ревизионные — проверка соблюдения прокурором сугубо процессуальных условий, при которых данное дело может слушаться в судебном разбирательстве, а именно: подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому, защитнику. потерпевшему (п. п. 1, 2 ст. 228 УПК РФ);

— правообеспечительные — подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий или нажитого преступным путем (п. п. 3 — 5 ст. 228 УПК РФ);

— распорядительные — решение вопроса о том, имеются ли предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ основания для проведения предварительного слушания, а также вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства, которые перечислены в ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства. заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей ;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора. предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление .

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов — исполнителей.

При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей ;

2) о проведении предварительного слушания.

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными главой 34 УПК РФ.

Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В ходе предварительного слушания ведется протокол.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236 УПК РФ;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора. предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

Прокуратура ЧР

16 августа 2010

Каковы сроки назначения судебного заседания и рассмотрения уголовного дела в суде? Возможно ли взыскать компенсацию за нарушение сроков уголовного судопроизводства?

По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ) не предусмотрены конкретные сроки рассмотрения уголовных дел в суде. Вместе с тем, в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» закреплены общие правила присуждения компенсации за нарушение прав на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумные сроки. Закон принят в связи с требованиями Европейского Суда по правам человека по созданию эффективного средства защиты от несоблюдения разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.

Обратиться с заявлением о присуждении компенсации может заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с нарушением указанных прав. Оно подается в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд.

Заявление может быть подано в следующие сроки: в течение 6 месяцев со дня, когда вступил в силу последний судебный акт, принятый по делу, по которому допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому допущено нарушение, если оно рассматривалось более 3 лет и подавалось обращение ускорить его рассмотрение.

Компенсация присуждается в денежной форме. Ее размер зависит от требований заявителя, обстоятельств дела, длительности нарушения и последствий. Также будет учитываться практика Европейского Суда по правам человека.

Объявления

Судебные шаблоны

Образец ходатайств о экспертизе по уголовным делам

Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. Образец. Адвокат по уголовным делам.

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу. Такая экспертиза может быть назначена для определения степени тяжести вреда здоровью.

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

Некоторые вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы по гражданским делам, рассмотрены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).

С текстом документа можно ознакомиться здесь .

Мировому судье судебного участка г. Москвы

адвоката в защиту интересов

о назначении судебно-медицинской экспертизы

В производстве суда находится уголовное дело частного обвинения в отношении по ч.1. ст.115 Уголовного кодекса РФ.

22.12.2008 года примерно в 11 час.00 мин. в квартире № 1 в г.Москве между владельцем квартиры Ш. и гр. Р. произошла ссора.

В ходе данной ссоры, как пояснил гр. Р. гр. Ш. нанес ему множественные удары деревянным черенком от лопаты по коленным суставам, бедрам, рукам, которыми он прикрывал голову, с целью избежания ударов по голове.

Допрошенный Ш. отрицал изложенные потерпевшим обстоятельства, указал на оговор с его стороны.

В связи с получением телесных повреждений, гр-н Р. обратился 22.12.08 г. в службу скорой помощи подстанции № 4, нарядом которой №1 был осмотрен и доставлен в амбулаторное ортопедическое отделение ГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова, где ему также была оказана первоначальная медицинская помощь.

Учитывая изложенное, прошу назначить судебно-медицинскую экспертизу по факту получения гр. Р. телесных повреждений.

Руководствуясь статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

Назначить судебную медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту БЮРО СМЭ Департамента здравоохранения города Москвы, расположенного по адресу: Москва, ул.Тарная, д.3.

Поставить перед экспертом вопросы:

  1. имеются ли у потерпевшего Р. телесные повреждения
  2. если да, то могли ли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим
  3. какова их локализация, давность образования
  4. являются ли данные телесные повреждения опасными для жизни и здоровья
  5. могли ли быть получены при иных обстоятельствах: при падении с высоты собственного роста и др.
  6. какова степень тяжести вреда здоровью причиненного гр. Р.

Лучший адвокат по уголовным делам в Москве

Ходатайство о назначении экспертизы по уголовному делу

Данные рекомендации посвятим тому, как заявить ходатайство о назначении экспертизы по уголовному делу .

Мы уже писали, что ходатайство о назначении судебной экспертизы подается лицу, осуществляющему предварительное следствие или дознание. Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы может быть подано в суд.

Правом подать ходатайство о назначении экспертизы наделены:

Чтобы было более понятно, как составляется ходатайство о назначении судебной экспертизы, ниже представляю тексты нескольких таких ходатайств, которые были поданы мной по разным уголовным делам.

Ходатайство о назначении экспертизы Образец

В Калининский районный суд г. Тюмени

адвоката Тюменской межрегиональной

коллеги адвокатов Сидорова А.С.

защиту обвиняемого Петрова Петра Петровича

о назначении судебной экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Петрова Петра Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Сазонова И.П. следует, что он на протяжении трех лет систематически употребляет наркотическое средство героин. Кроме того, из показания свидетеля Киреева К.И. во время проведения проверочной закупки Сазонов И.П. был в состоянии наркотического опьянения.

Суду также представлена справка главного врача ГЛПУ ТО Областной наркологический диспансер И.И. Николаева о том, что если лицо, систематически употребляет героин на протяжении трех лет, следует говорить о наличии у него зависимости от опиатов. При этом, в частности, у данного лица может быть замедление мышления и интеллектуальных процессов, затруднение концентрации внимания, неточность памяти, склонность к псевдологии, лживость и другие личностные особенности.

Указанные обстоятельства позволяют стороне защиты сделать вывод о том, что к показаниям свидетеля Сазонова И.П. необходимо относится критически, поскольку возникли сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 283 УПК РФ, прошу суд назначить в отношении свидетеля Сазонова И.П. комплексную медико-наркологическую и психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ГЛПУ ТО Областной наркологический диспансер (г. Тюмень, ул. Семакова, д. 11) и ГЛПУ ТО Областной психо-неврологический диспансер(г. Тюмень, ул. Ленина, 38).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

  1. Употребляет ли испытуемый наркотики? Если да, то какова группа употребляемых наркотических средств?
  2. Является ли он наркозависимым? Если да, то какова стадия заболевания?
  3. Какова клиническая картина и возможные психические расстройства при применении наркотических средств испытуемым?
  4. Какие изменения отмечаются в интеллектуальной и мнестической сфере испытуемого?
  5. Каково его поведение?
  6. Обнаруживаются ли у испытуемого признаки повышенного (или паталогического) фантазирования? Какова степень их выраженности?
  7. Обнаруживаются ли у испытуемого признаки повышенной (или паталогической) внушаемости? Какова степень их выраженности?
  8. Склонен ли он ко лжи?
  9. Мог ли испытуемый по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать о них показания?
  10. Учитывая степень психического развития, индивидуально-психологические особенности и эмоциональное состояние подэкспертного, а также конкретные условия ситуации правонарушения, мог ли он правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать о них показания?
  11. Не была ли нарушена способность подэкспертного правильно воспринимать события, и давать о них показания во время проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, будет ли она сохранена в период судебного разбирательства?

Адвокат Сидоров А.С.

Ходатайство о назначении экспертизы Образец

В Тобольский районный суд Тюменской области

адвоката Тюменской межрегиональной

коллегии адвокатов Сидорова А.С.

защиту Николаева Николая Николаевича

о назначении судебной экспертизы

В производстве Тобольского районного суда Тюменской области находится уголовное дело, возбужденное по ст. 264 ч. 2 УК РФ, обвиняемым по которому признан Николаев Николай Николаевич.

В качестве доказательств в деле присутствует флеш-карта с видеозаписью дорожной обстановки.

Учитывая, что флеш-карта с момента ее обнаружения до выемки хранилась вне уголовного дела, с целью установления достоверности видеозаписи с целью своевременного и объективного рассмотрения уголовного дела, принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения, руководствуясь ст. 53, 119, 120, 271, 283 УПК Российской Федерации,

Назначить по делу судебную видеотехническую экспертизу вещественного доказательства - флешкарты с видеозаписью.

Перед экспертом поставить вопросы:

  1. На устройстве какого типа, марки, класса произведена данная видеозапись?
  2. Является ли представленная видеограмма оригиналом или копией?
  3. Подвергалась ли данная видеозапись монтажу (склейке, электроакустическому монтажу и т.д.) в процессе записи или после ее окончания?
  4. Имеются ли признаки стирания части представленной видеозаписи?
  5. Все ли фрагменты представленной видеозаписи выполнены одним и тем же видеозаписывающим устройством?
  6. Одновременно ли произведена запись звука и изображения на флеш-карту или звук наложен на видеозапись позднее?

Адвокат Сидоров А.С.

Ходатайство о назначении экспертизы Образец

В Тобольский районный суд Тюменской области

адвоката Тюменской межрегиональной коллегии

адвокатов Сидорова А.С.

защиту Токарева Ивана Петровича

о назначении судебной экспертизы

В производстве Тобольского районного суда Тюменской области находится уголовное дело, возбужденное по ст. 264 ч. 2 УК РФ, обвиняемым по которому признан Токарев И.П.

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела не проверены версии:

  • о нарушении Правил дорожного движения самой потерпевшей или других участников дорожного движения, а также о возможности возникновения столкновения автомобиля, которым управляла потерпевшая, с другими автомобилями в связи с технической неисправности ее автомобиля или автомобиля HYUNDAI IXGLS 2.0 AT гос. номер М 054 УТ 72 под управлением водителя Бабушкина Д.В.
  • о том, что дорожно-транспортному происшествию могли способствовать внешние условия на участке ДТП, техническое состояние дороги и т.д.
  • о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с неисправностью транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии
  • о том, что дорожно-транспортному происшествию могло способствовать неудовлетворительное психофизиологическое состояние водителей транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия.

    Руководствуясь ст. 53, 119, 120, 271, 283 УПК Российской Федерации, с целью своевременного и объективного рассмотрения уголовного дела, принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения

    Назначить по делу судебную экспертизу дорожно-транспортного происшествия.

    Перед экспертом поставить вопросы:

    1. Каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств до удара?
    2. Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы? Какова техническая характеристика каждой из фаз, происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной?
    3. Какова была скорость движения столкнувшихся транспортных средств до столкновения? Какова величина тормозного, остановочного пути столкнувшихся автомобилей?
    4. Имели ли водители столкнувшихся автомобилей техническую возможность предотвратить ДТП? До какого момента у них была такая возможность?
    5. Как должны были действовать водители столкнувшихся автомобилей в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения, чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортные средства?
    6. Какие пункты Правил дорожного движения нарушены, и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП?
    7. Где находилось место столкновения транспортных средств?
    8. Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу в момент удара и в другие моменты ДТП?

    Назначить по делу судебную автодорожную экспертизу.

    Перед экспертом поставить вопросы:

    1. Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги? Каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных и иных объектов на месте ДТП? Имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях?
    2. Каковы условия видимости и обзорности с места водителей столкнувшихся автомобилей с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителей и других индивидуальных особенностей?
    3. Была ли техническая возможность у водителей столкнувшихся автомобилей предотвратить ДТП с учетом состояния дороги и ее особенностей?
    4. Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали возникновению ДТП?

    Назначить по делу судебную экспертизу технического состояния транспортных средств - участников ДТП (автотехническую экспертизу).

    Поставить перед экспертом следующие вопросы:

    1. Каково техническое состояние автотранспортных средств - участников ДТП, их узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения?
    2. Исправны ли данные автотранспортные средства? Если да, то в чем заключается его неисправность? Когда она возникла (до, в момент, после ДТП)?
    3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства?
    4. Находится ли событие ДТП в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью?
    5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортных средств, в котором автомобили - участники ДТП находились в момент происшествия?
    6. Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать ДТП?

    Назначить в отношении водителей - участников дорожно-транспортного происшествия комплексную судебно-медицинскую, психофизиологическую и инженерную экспертизу психофизиологического состояния потерпевшей и других участников дорожно-транспортного происшествия..

    Перед экспертами поставить вопросы:

    1. Могли ли водители правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию, своевременно и правильно ее оценить?
    2. Каково время реакции водителей на появление помехи в данной ситуации?
    3. Могла ли потерпевшая (и другие водители - участники ДТП) в заданной ситуации выполнить действия, которые необходимо было за это время совершить для предотвращения ДТП?
    4. Могли ли водители предотвратить ДТП?

    Адвокат Сидоров А.С.

    Ходатайство о назначении судебной экспертизы Образец

    Следователю СО Отдела внутренних дел

    Тюменского района Карасевой Г.Р.

    адвоката Тюменской межрегиональной

    коллегии адвокатов Сидорова А.С.

    г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14

    защиту Столярова Юрия Ивановича

    В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Столярова Юрия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

    29 октября 2014 года мной заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста (независимое судебно-медицинское исследование по документам) № 11, подготовленное специалистом Коноваловым А.И.

    Данное заключение свидетельствует о том, что некоторые выводы специалиста в области судебной медицины противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы № 6868 от 25.09.2014 года и показаниям потерпевшего Сергеева Д.А. данным им в ходе очной ставки со Столяровым Ю.И. Другие из поставленных перед специалистом и разрешенных им вопросов, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, не были поставлены перед экспертом при назначении указанной судебно-медицинской экспертизы, а поэтому экспертом не разрешены.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 119, 120. 200 и 207 УПК РФ

    о назначении судебной экспертизы</strong>

    В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Столярова Юрия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

    29 октября 2014 года мной заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста (независимое судебно-медицинское исследование по документам) № 11, подготовленное специалистом Коноваловым А.И.

    Данное заключение свидетельствует о том, что некоторые выводы специалиста в области судебной медицины противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы № 6868 от 25.09.2014 года и показаниям потерпевшего Сергеева Д.А. данным им в ходе очной ставки со Столяровым Ю.И. Другие из поставленных перед специалистом и разрешенных им вопросов, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, не были поставлены перед экспертом при назначении указанной судебно-медицинской экспертизы, а поэтому экспертом не разрешены.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.119, 120. 200 и 207 УПК РФ

    </p><p style=" text-align:="">ПРОШУ

    Назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам ГБУЗ ТО ОБСМЭ.

    Перед экспертами поставить вопросы:

    1. от скольких ударных воздействий была причинена закрытая черепно-мозговая травма потерпевшему Сергееву Д.А.?
    2. возможно ли получение закрытой черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста при ударе головой о неограниченную тупую поверхность (например, асфальт и др.)?
    3. возможно ли причинение подобных повреждений на правой половине головы у потерпевшего, при условии его нахождения в качестве водителя в автомобиле, сидящего за рулем слева с открытой дверью со стороны водителя, при ударе левой рукой (областью ладони)?

    Адвокат Сидоров А.С.

    Надеюсь, что данные образцы ходатайств о назначении экспертизы помогут вам в случае необходимости составить свое ходатайство о назначении экспертизы.

    Ходатайство по уголовному делу

    В Аннинский районный суд Председательствующей по делу Авласенко Т. В.

    Защитника Горожанкиной Л.А.

    по уголовному делу по обвинению Башкирова

    При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником было заявлено ходатайство о его прекращении. Данное ходатайство было отклонено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 120 УПК РФ отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

    1.В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

    событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления),

    виновность лица в совершении преступления и др.

    В нарушение требований данной статьи обстоятельства совершения преступления (если таковое имело место) предварительным следствием в полном объеме не исследовались, поэтому остался не выясненным один из основных вопросов - причина создания аварийной обстановки.

    В частности, в ходе следствия было установлено, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия 15.06.08г. в с. Моховое Аннинского района был несовершеннолетний водитель мотоцикла Легенков А.Н. не имеющий права на управление мотоциклом. Действия этого водителя и его пассажира не выяснялись и никакой оценки им в ходе следствия не дано.

    Между тем, в нарушение п.22.9 Правил Дорожного движения (далее ПДД) Легенков А.Н. перевозил на заднем сиденье мотоцикла пассажира Торопцева С.И. не достигшего 12-летнего возраста.

    В нарушение п.5.1 ПДД пассажир не имел мотошлема, кроме того, высадку он произвел не со стороны обочины, а наоборот, со стороны проезжей части, не убедившись, что этим, он создал помеху движущемуся сзади автомобилю под управлением Башкирова С.В.

    В соответствии с п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Так как перед остановкой мотоцикла водитель Легенков А.Н. не подал никаких сигналов и не убедился в безопасности маневра, то он нарушил указанный пункт и создал помеху для движения автомобиля под управлением Башкирова СИ.

    Согласно п. 12.1. ПДД остановка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. В месте остановки мотоцикла под управлением Легенкова А.Н. имелась обочина, поэтому, останавливая мотоцикл на проезжей части, он нарушил требования указанного пункта.

    С точки зрения защиты именно указанные нарушения создали аварийную обстановку и находятся в причинной связи с совершенным ДТП, т.к. столкновения транспортных средств допущено не было, а причиной получения телесных повреждений в ДТП пассажира мотоцикла явилось внезапное движение потерпевшего в направлении движущегося транспортного средства, т.к. Торопцев С.И. стал сходить с мотоцикла, не убедившись в безопасности своего действия. Этот же вывод подтвержден экспертным исследованием от 19.06.2008г.

    Следствием указанные выше нарушения мотоциклистом и его пассажиром Правил дорожного движения не исследовались, оценка им не давалась, ввиду чего обстоятельства

    совершения преступления остались до конца не выясненными. Учитывая изложенное выше, не понятно, почему, по мнению следствия, аварийную обстановку создал водитель Башкиров СВ. который управлял автомобилем, не нарушая никаких правил дорожного движения, а не водитель мотоцикла, не имеющий навыков вождения, остановивший транспортное средство и совершивший высадку пассажира с многочисленными нарушением ПДД и создавший помехи для движения автомобиля.

    В ходе следствия перед судмедэкспертом не ставился вопрос о том, как повлияло на последствия ДТП отсутствие у потерпевшего мотошлема, хотя это имеет существенное значение для дела.

    2. Водителя Башкирова СВ. сотрудники ГИБДД лишили возможности участия в

    осмотре места происшествия и составлении схемы к нему, т.к. в момент осмотра он был

    помещен в автомобиль ДПС для составления незаконного протокола об административном

    правонарушении. Впоследствии постановление по данному протоколу было отменено

    решением Аннинского районного суда от 24.06.2008г.

    Водитель Легенков в осмотре места происшествия участие принимал и подписал протокол, тогда как ни протокол осмотра места происшествия, ни схема к нему водителем Башкировым СВ. не подписаны.

    Впоследствии следственный эксперимент в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, не проводился, а необходимые для производства автотехнических экспертиз данные были взяты субъективно, без всякой проверки и оценки.

    Так, в постановлении о назначении автотехнической экспертизы от 02.12.08г. указано, что от остановки мотоцикла до наезда автомобиля прошло 4-5 секунд, эта цифра материалами дела не подтверждена и противоречит данным трех протоколов осмотра места происшествия, где установлено расстояние от остановившегося мотоцикла до движущегося автомобиля - 28м, 20м, 18,5 м. При скорости автомобиля 50 км/час это расстояние было пройдено за 1,33 1,44 и 2,0 сек. (s=t * v). Т.е. использование указанной цифры 4-5 секунд является не правомерным, соответственно, полученное на основании использования данной цифры экспертное исследование -не достоверным. Так, отвечая на вопрос о возможности предотвращения наезда путем экстренного торможения, экспертом были использованы не указанные в постановлении о назначении экспертизы значения -18,5м, 20м, 28м, а противоречащие материалам дела расстояния 55,6м, 69,4 м.

    3. Как указано в обвинительном заключении, водителем Башкировым СВ. были

    нарушены п.п.9.10, 10.1 ПДД.

    П.9.10 гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Доказательств нарушения данного пункта в деле не имеется, т.к. дистанция между транспортными средствами была не менее 18,5м при установленном экспертом безопасном интервале 2,9м. Вопрос о соблюдении бокового интервала между движущимися транспортными средствами не стоял по причине отсутствия такового движения, т.е. многорядного движения и обгона движущегося мотоцикла не было.

    П. 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

    Превышения скорости движения следствием установлено не было, вопрос о возможности предотвращения наезда путем экстренного торможения при установленном материалами дела расстоянии (18,5, 20, 28м) перед экспертом не ставился, т.е. нарушение данного пункта ПДД предварительным следствием также не доказано.

    Следует учесть, что указанные выше расстояния установлены от движущегося автомобиля до стоявшего мотоцикла, который не представлял препятствия для движения. Препятствие представлял собой пассажир, в нарушение ПДД совершающий высадку на проезжую часть, т.е. действие, которое водитель Башкиров не в состоянии был предвидеть. Расстояние, с которого Башкиров СВ. обнаружил движение пассажира мотоцикла на проезжую часть и создающее помеху для движения его автомобиля, в ходе следствия не определялось. При этом не было учтено, что контакт пассажира мотоцикла с автомобилем произошел в тот момент, когда автомобиль уже поравнялся с мотоциклом, что доказано осмотром ТС и локализацией технических повреждений на нем. Как указано в обвинительном заключении, водитель «правой стороной автомобиля допустил наезд на сходившего влево с мотоцикла пассажира». Правой стороной, а не передней частью. Именно поэтому экспертом-автотехником Свиридовым Ю.А. был использован термин «набегал», т.е. не автомобиль сбил потерпевшего, а потерпевший набегал на боковую поверхность автомобиля, что и послужило причиной ДТП.

    3. В ходе следствия было нарушено право Башкирова СВ. на защиту, т.к. уголовное

    дело было возбуждено 16.10.2008г. а обвинение предъявлено за три дня до окончания дела

    -12.12.2008г. Таким образом, были нарушены требования ст.ст.195 ч.З и 198 УПК РФ,

    дающие возможность подозреваемому и обвиняемому заявлять отвод эксперту,

    ходатайствовать о внесении, в постановление следователя дополнительных вопросов

    эксперту, давать объяснения эксперту и т.д. В течение трех дней защитник не имел

    возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.53 УПК РФ, тогда как законному

    представителю потерпевшего была предоставлена возможность оплатить автотехническую

    экспертизу, послужившую решающим фактором для предъявления обвинения Башкирову

    СВ. Обвинение Башкирову было предъявлено практически сразу после производства

    Несмотря на то, что в деле имеется экспертное исследование, содержащее выводы противоположные заключению, положенному в основу обвинения, комиссионная судебная экспертиза не назначалась, а предпочтение было отдано экспертизе, оплаченной потерпевшим, без всякой оценки результатов ранее сделанного экспертного исследования.

    Таким образом, оказался нарушенным принцип равноправия сторон обвинения и защиты, закрепленный ч.4 ст.15 УПК РФ.

    4. Изложенный в обвинительном заключении вывод следователя о том, что показания

    Башкирова СВ. направлены на введение органов предварительного следствия и суда в

    заблуждение и последующее избежание справедливого наказания не конкретизирован и

    ничем не подтвержден, т.к. эти показания не имеют противоречий с показаниями других лиц,

    участвующих в деле, более того, изложенные Башкировым данные были положены в основу

    автотехнической экспертизы, признанной следствием доказательством по делу. Поэтому

    указанный выше вывод следователя не объективен и вызван нежеланием выяснять

    действительные обстоятельства происшествия.

    Таким образом, объективных доказательств вины Башкирова СВ. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе следствия не получено.

    На основании изложенного прошу уголовное дело в отношении Башкирова СВ. прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

    ХОДАТАЙСТВО о назначении судебно-психиатрической экспертизы

    (наименование коллегии и ю/к, адрес, телефон)

    ХОДАТАЙСТВО о назначении судебно-психиатрической экспертизы

    В Вашем производстве находится уголовное дело № 56120 по обвинению Трояновой С.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    При общении с моей подзащитной Трояновой С.С. я обратил внимание, что она ведет себя неадекватно: возбуждена, безостановочно говорит о предъявленном ей обвинении, смысла моих вопросов не понимает и не отвечает на них.

    В ходе допроса при предъявлении обвинения Троянова С.С. сообщила, что у нее были травмы головы (автодорожное происшествие) и что она обращалась за медицинской помощью в психоневрологический диспансер по месту жительства.

    Из беседы с Трояновым И.М. бывшим мужем моей подзащитной, я узнал, что она в период брака с ним обнаруживала явные признаки душевной болезни, что по­служило причиной прекращения их семейных отношений.

    Из характеристики с прежнего места работы Трояновой С.С. явствует, что причиной увольнения послужило ее неадекватное поведение в коллективе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 54, ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР,

    Назначить Трояновой С.С. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

    1. Не отмечалось ли у Трояновой С.С. в период инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности и могла ли она отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совер­шении инкриминируемого ей деяния?

    2. Каково психическое состояние Трояновой С.С. в настоящее время, может ли она отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

    3. Не страдает ли Троянова С.С. в настоящее время психическим заболевани­ем, если да, то каков характер этого заболевания, не нуждается ли она в связи с этим в применении мер медицинского характера?

    Приложение: характеристика с прежнего места работы Трояновой С.С.

    образец

    Дознавателю (или следователю) ……

    (ФИО, полное наименование должности и органа,

    в производстве которого находится уголовное дело)….

    Иванова Ивана Ивановича, обвиняемого в совершении

    преступления, предусмотренного частью …. статьи 228 УК РФ

    о назначении комплексной физико-химической, наркологической (фармакологической) экспертизы

    "___"________ ____ г. в отношении меня, ФИО, было возбуждено уголовное дело по части … статьи 228 УК.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов».

    Следовательно, при производстве по делу о незаконном обороте запрещенных веществ на предварительном следствии следователем назначается судебная экспертиза.

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П при производстве по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в каждом конкретном случае необходимо учитывать «количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства».

    Таким образом вопросы, касающиеся количества (размера), свойства, степени воздействия на организм человека того или иного вещества имеют главное (определяющее) значение для расследуемого уголовного дела.

    Согласно части 2 статьи 159 УПК «подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела».

    На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 198 и статьями 119, 120, 159 УПК РФ и Определением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года прошу на разрешение комплексной судебной экспертизы поставить следующие вопросы:

    1) Является ли представленное на экспертизу вещество всё в совокупности наркотическим средством, психотропным веществом или его аналогом. Если да, то каким именно и каков его размер?

    2) Каковы его психоактивные свойства и степень воздействия на организм человека?