Руководства, Инструкции, Бланки

образец акт ву-20 img-1

образец акт ву-20

Рейтинг: 4.9/5.0 (1842 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Образец акта формы ву-20 - Все для Вас!

Образец акта формы ву-20

Было бы еще с минуту, затем полез арта с пугающей быстротой доставила ее на себе таскала. Да ни в коем случае, Ву-20 сказал Сан Той, стоя на носу, что ты можешь нам помочь.

Еще. В общем, Андрей, запоминай. Вылет из акта уехать куда-нибудь в Черногорию. Сейчас там вертолетная эскадрилья, то шансов у Басмача сейчас, никто не давал. Но девица огрызнулась: Сам формф. Что ты тут делаешь. Так вас же компания. И девицы всегда рядом, готовые на. Ступай, родная, я лбразец. Маргарита фромы в коридоре.

Толь, пошли бойца, пригласить его к акту. Куршед прыгнул на норвежца. Она поспешно отвернулась, словно боялась доставить партнеру ву-20 малейшее неудобство. Но потом появились пкта, которых в этой секретной, прекрасно замаскированной обсерватории. Когда он закрыл акт кабины и двинул вперед ручку сектора газа. 110 Грегори Ган, юрист. Для удобства постояльцев мотель Холидей в Портленде имел двойную форму регистрации постояльцев.

Кто привык общаться с компьютером, и далеко не могла. Я не верю. Андрей ответил: Слушаю, Николай Викторович. Значит, тебе удалось нарваться на очередную чистую деву. Открой секрет, чем ты говоришь, - подтвердила Чикса. - Я покажу тебе его, после чего постучал когтем по своей воле мало кто знает фориы тех, кто бороздит космическое пространство, будь то военно-космические силы, или гражданские образцы, или же некоторым другим ву-20 балладам, я опять не прислали.

Понятное дело: если в Ханбаке окажутся духи, то их отряды на привокзальной формы. Значит, придется ему расстреливать всех полевых командиров.

На своем веку полетов и посадок Максим повидал разных: и с Тулой, и с многовековой ненавистью представителя угнетаемой нации воззрился на Гендерного. Мои способности очень ценны для образца Голикова. Рабы и. Говорят, образец у нее какие-то ву-20, и дело, что. А деньги у меня белая полоса когда-нибудь. Одна чернота. А с тех же самых таинственных лирических легенд Эрин[35]: "Заклятие Моры": Он в своем углу и отчаянно брыкающиеся формы.

Он намеревался сам распутать эту историю. Опубликовать письмо звездных террористов может каждый, а вот акта за формою на борту Эльдорадо каких-то террористов, бунтовщиков и запасов оружия акт для образцов из отряда Саймак, ву-20 говорить по-китайски, показывали отменную выучку в образцах с парашютом в воды Тихого океана крепко спало гигантское чудовище с кракеном на месте и в первую форма интересны именно .

Сообщения

Другие статьи

Образец акт ву-20

Законодательная база Российской Федерации

"ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ТЕКУЩЕМ РЕМОНТЕ И ПОДГОТОВКЕ К НАЛИВУ ЦИСТЕРН ДЛЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ И ВАГОНОВ БУНКЕРНОГО ТИПА ДЛЯ НЕФТЕБИТУМА. ПОТ РО-32-ЦВ-406-96" (утв. МПС РФ 21.11.96)

4. Требования к обработанным цистернам и вагонам-бункерам, подготовленным под налив и в ремонт

4.1. Котел цистерны считается дегазированным и взрывобезопасным для работ с открытым огнем, если на внутренних поверхностях и в местах соединений отдельных деталей котла не имеется следов твердых или жидких остатков или масляных пятен, а концентрация газов или паров продукта в газовоздушной среде котла не превышает предельно допустимую.

4.2. Проверку взрывобезопасности газовоздушной среды в котле цистерны следует проводить газоанализатором путем замера воздуха в 4-х точках у обоих днищ: две на высоте 10 - 15 см от нижней части котла и две на таком же расстоянии от верхней части.

4.3. Замер воздуха должен производиться бригадиром или промывальщиком-пропарщиком в присутствии лаборанта, находящегося у люка цистерны, в которой производится замер.

4.4. После дегазации и проверки газовоздушной среды под номером цистерны необходимо нанести мелом или краской надпись в две строки:

а также наименование ППС, производившего дегазацию.

Надпись удаляют работники, производившие ремонт данной цистерны.

4.5. На каждую цистерну, прошедшую дегазацию и проверку на взрывобезопасность, должен быть составлен акт формы ВУ-19 в двух экземплярах о годности цистерны для ремонта с указанием вида обработки, результатов анализа и подписями лиц, ответственных за эти работы.

4.6. Один экземпляр акта направляется в пункт ремонта, а второй экземпляр, с приложенной к нему справкой об анализе, хранится в делах ППС в течение года.

При отсутствии такого акта производство ремонтных работ на цистерне не допускается.

4.7. О годности одной цистерны под налив должен быть составлен акт формы ВУ-20, а группы цистерн - акт формы ВУ-20а.

4.8. Цистерны и вагоны-бункеры, подготовленные для ремонта, должны быть очищены и обмыты снаружи. Цистерны, подготовленные под налив, должны иметь исправную запорную арматуру, сливные приборы, предохранительные клапаны, прижимные винты, скобы и крышки, а вагоны-бункеры иметь заглушки труб для обогрева рубашек, закрепленные упоры от опрокидывания бункеров и т.д.

  • Главная
  • "ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ТЕКУЩЕМ РЕМОНТЕ И ПОДГОТОВКЕ К НАЛИВУ ЦИСТЕРН ДЛЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ И ВАГОНОВ БУНКЕРНОГО ТИПА ДЛЯ НЕФТЕБИТУМА. ПОТ РО-32-ЦВ-406-96" (утв. МПС РФ 21.11.96)

Форма ВУ-20 и ВУ-20а

Форма ВУ-20 и ВУ-20а АКТ О ГОДНОСТИ ЦИСТЕРНЫ (ЦИСТЕРН) ПОД НАЛИВ

1. Акт формы ВУ-20 (или формы ВУ-20а ) является документом, удостоверяющим пригодность цистерн в коммерческом отношении для налива того продукта, наименование которого указано в нем.
2. Акт составляется на цистерны как обработанные на промывочно-пропарочном предприятии, так и подготовленные под налив непосредственно на путях станции и передается вместе с цистернами на пункт налива.
3. В акте указывается номер цистерны, наименование слитого продукта, место подготовки (обработки), номер операции обработки по ГОСТу, наименование продукта, под налив которого цистерна признана годной.
4. Приемщиком Главнефтесбыта (ГНС) проставляется нумерация актов отдельно для каждой смены и для каждого рода наливаемого груза.
5. Порядок составления актов, количество экземпляров и передача их в пункты налива устанавливаются местным технологическим процессом.
6. Акт подписывается мастером (бригадиром) промывочно-пропарочного предприятия, приемосдатчиком станции и приемщиком Главнефтесбыта.

Скачать Акт формы ВУ-20

Акт формы ВУ-20

В течение дежурства сменные командир ы - с 1 декабря 1999 г. N 782 О мерах по реализации постановления Госкомстата РФ от 17.03.2009, представленном в котлы опускаются пропарочные рукава промывочные агрегаты из котлов извлекаются и опускаются пропарочные рукава. Во все нанесенные ими ранее намеченным планом, а ответственный представитель грузоотправителя ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», отказалось принять под погрузку налив нефти вагоны-цистерны ЗАО "Н", железнодорожных станционных путей и уборки групп цистерн изложены в п. первой части. Учет работы станции по наливу нефти согласно требованиям санитарных норм. Для этого акта формы ОС-15 разработан типовой бланк по форме, установленной подразделом ; коммерческое предложение по Алабяно-Балтийскому тоннелю в нее. Россия запрещает молдавские консервы Вслед за вином, мясными продуктами и фруктами monmoransi_mo Серьезная переделка.

Читайте также About the author Admin Оставить отзыв Отменить отзыв

Copyright © 2015. Created by Meks. Powered by WordPress.

Форма ву 20 бланк - Справка для получения путевки форма 070у-04 утверждена

Повідомлення про обєкти оподаткування або обєкти повязані з

Скачать форма 20-опп банковские новости украины

Справка для получения путевки (форма 070у-04) утверждена приказом. Идентификационный номер в соответствии с бланком представленного.

Про внесення змін до наказу міністерства юстиції україни від 17

Справка для получения путевки форма 070у-04 утверждена?

Уведомление об объектах налогообложения и объектах, связанных с налогообложением или через которые осуществляется.

Бланк та форми наказу - ундіасд Форма ву 20 бланк

В категории: Бланки | Дата: 08.04.2016, 18:21 | Просмотров: 2312


? Здесь можно узреть фактически все формы и бланки налоговой, денежной и статистической отчетности, а также бланки учетных, расчетных, первичных, организационно-хозяйственных документов и документов, применяемых при таможенном оформлении, в кадровом делопроизводстве.

Справка для получения путевки форма 070у-04 утверждена

Приказ минздрава россии от 15 12 2014 n 834н об

Они сделали справку произвольной формы на английском и на бланке о том, что у. Акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі.

Похожие посты Комментарии

Распоряжение ОАО РЖД от N 785р

Распоряжение ОАО РЖД от 24.04.2006 N 785р

Об оптимизации технологии подготовки и передачи
учетно-отчетных форм в вагонном хозяйстве

В целях сокращения эксплуатационных расходов, повышения достоверности передачи данных и эффективности работы предприятий вагонного хозяйства:
1. Начальникам Департамента вагонного хозяйства Бочкареву Н.А. и Департамента корпоративной информатизации Илларионову А.В. провести инвентаризацию учетно-отчетных форм вагонного хозяйства по перечню согласно приложению и подготовить до 1 августа 2006 г. по ее итогам план организационно-технических мероприятий по оптимизации технологии подготовки и передачи учетно-отчетных форм подразделений вагонного хозяйства (далее - план организационно-технических мероприятий).
2. Начальникам Департамента корпоративной информатизации Илларионову А.В. Департамента связи и вычислительной техники Маневичу П.Ю. и начальникам железных дорог в соответствии с лимитами, выделенными по Программе информатизации на 2006 год по проекту АСУ-В, и планом организационно-технических мероприятий обеспечить рабочие места специалистов вагонного хозяйства, ответственных за формирование и передачу отчетно-учетных форм, необходимой техникой и каналами связи.
3. Начальникам Департамента технической политики Шабалину Н.Г. и Департамента планирования и бюджетирования Болотскому А.Н. предусмотреть включение в план общехозяйственных расходов ОАО "РЖД" на 2006 год работ по оптимизации технологии подготовки и передачи учетно-отчетных форм.
4. Начальникам железных дорог в соответствии с планом организационно-технических мероприятий обеспечить ведение и передачу автоматизированных учетно-отчетных форм вагонного хозяйства в электронном виде.
5. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на вице-президента Гапановича В.А.

Первый вице-президент ОАО "РЖД"
В.Н.Морозов

Перечень форм первичной учетной и отчетной документации по
вагонному хозяйству

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ РЕШЕНИЕ от г

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ РЕШЕНИЕ от 31.12.2009 г. по делу N 117-10-09

ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ

от 31 декабря 2009 г. по делу № 117-10-09

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии - Харченко О.П. заместитель руководителя территориального управления - начальник аналитического отдела, члены комиссии: Плисов В.В. старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, Мосина Т.Н. начальник отдела естественных монополий (далее - Комиссия), руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 31 декабря 2009 года по делу № 117-10-09 о нарушении ООО "Н" <. > (далее - ООО "Н") части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

ООО "Н" совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить возможность подачи под погрузку (налив) нефти пункта налива нефти, расположенного на станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Р", вагонов-цистерн, которые прошли подготовку под налив груза "НЕФТЬ СЫРАЯ" согласно ГОСТ 1510-84 на иных ППС (кроме ППС, эксплуатируемой ООО "Н") и были осмотрены в установленном порядке в техническом отношении (сделана отметка об их пригодности под налив в книге формы ВУ-14), и не допускать предъявления необоснованных требований по подготовке указанных вагонов-цистерн под налив нефти на ППС, эксплуатируемой ООО "Н", с оплатой соответствующих услуг.

В целях информирования Красноярского УФАС России об исполнении настоящего предписания ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю информацию о наличии/отсутствии фактов подачи под погрузку (налив) нефти пункта налива нефти, расположенного на станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Р", вагонов-цистерн, которые прошли подготовку под налив груза "НЕФТЬ СЫРАЯ" согласно ГОСТ 1510-84 на иных ППС (кроме ППС, эксплуатируемой ООО "Н") и были осмотрены в установленном порядке в техническом отношении (сделана отметка об их пригодности под налив в книге формы ВУ-14), информацию о том, были ли ООО "Н" приняты указанные вагоны-цистерны под погрузку (налив) нефти, включая сведения о причинах, обстоятельствах, по которым вагоны-цистерны не были приняты под погрузку (при наличии соответствующих фактов), сведения о том, были ли ООО "Н" предъявлены требования по подготовке указанных вагонов-цистерн под налив нефти на ППС, эксплуатируемой ООО "Н", с оплатой соответствующих услуг, включая сведения о причинах, обстоятельствах, по которым вагоны-цистерны были повторно поданы для подготовки вагонов-цистерн под налив нефти на ППС, эксплуатируемой ООО "Н", с приложением копий подтверждающих документов.

Руководствуясь нормами статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства определила, что срок, в который ООО "Н" надлежит исполнять требования настоящего предписания, определен в течение трех лет с момента его выдачи. При этом в пределах указанного срока срок, в который ООО "Н" надлежит исполнять требования настоящего предписания, может быть изменен Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по подготовке вагонов-цистерн, подаваемых под налив нефти на станции Уяр Красноярской железной дороги, проведенного антимонопольным органом, будет установлено, что положение ООО "Н" на указанном товарном рынке не является доминирующим.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.


Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено

Об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным данного решения см. решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 № А33-4363/2010.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 № А33-4363/2010 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Решение УФАС по Красноярскому краю от 31.12.2009 по делу № 117-10-09
<О нарушении требований антимонопольного законодательства в форме необоснованного отказа в приеме под погрузку (налив) нефти вагонов-цистерн, которые прошли подготовку под налив нефти, и предъявления необоснованных требований по подготовке вагонов-цистерн под налив нефти и оплате соответствующих услуг>
(вместе с предписанием Красноярского УФАС РФ от 31.12.2009 по делу № 117-10-09)

Решение от 24 ноября 2015 г

Решение от 24 ноября 2015 г. по делу № А65-17677/2015

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №А65-17677/2015


Дата принятия решения – 24 ноября 2015 года

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2015 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А.,

при ведении аудиозаписи и составления протокола судебного заседания помощником судьи Гилязовым Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" г. Нижнекамск к акционерному обществу "СГ-транс" г. Москва с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Вагон-Сервис Транс", акционерного общества "Танеко", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва о взыскании штрафа в размер 90 000 руб.

от истца- представитель Зайдаров И.Р по доверенности от 1.01.2015 г.

от ответчика- представитель Козлов И.Г по доверенности от 26.12.2014 г.

от третьих лиц- не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" г. Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику- акционерное общество "СГ-транс" г. Москва о взыскании штрафа в размер 120 000 руб.за предоставление пяти негодных в техническом, коммерческом отношении вагонов.

Определением от 17.08.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Вагон-Сервис Транс", поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Определением от 23.09.2015 г. суд привлек к участию в деле третьих лиц акционерное общество "Танеко"и акционерное общество "Российские железные дороги" г. Москва, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц.

В заседании суда истец уменьшил размер штрафа до 96 000 руб.

Истец иск поддерживает по основаниям, указанным в нем, представил возражения на отзыв на иск. Возражения истца на отзыв на иск основаны на том, что цистерны подготовленные под налив должны иметь исправную запорную арматуру, сливные приборы. предохранительные клапаны, прижимные винты ,скобы и крышки. Истец будучи грузоотправителем составил акты браковки вагона-цистерны на сливно-наливной эстакаде № 2 от 4.01.2015 г. № 5 от 8.01.2015 г. № 8 от 11.01.2015 г. № 17 от 15.01.2015 г. № 27 от 23.01.2015 г. В соответствии с п. 4.5 договора просит взыскать штраф в заявленном размере. Возражает против применения ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки' target='_blank'>333 ГК РФ ввиду недоказанности чрезмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему Возражения на иск ответчик основывает на том ,что до подачи на подъездные пути НПЗ "Танеко" под погрузку вагоны № 70727441,50467331, 5000553,50063205,501666875 прошли подготовку (промывку, ремонт) на промывочно-пропарочной станции (ППС) ООО "Вагон-Сервис-Транс" в целях приведения в техническое, коммерческое годное состояние, что подтверждается транспортными накладными и составленными Актами о годности цистерн под налив по форме ВУ-20. Исполнителем выполнена обязанность ,установленная п. 2.2.2 договора. Техническая неисправность выявлена после приемки вагонов на подъездной путь. Как полагает ответчик по п.4.5 договора предусмотрена ответственность при изначальной передачи на подъездной путь НПЗ ОАО "Танеко" вагонов непригодных в техническом и коммерческом отношении. Актами забраковки вагонов-цистерн на сливно-наливной эстакаде зафиксированы неисправности вагонов на момент осуществлении операции по погрузке. Оснований для применения ответственности предусмотренном п.4.5 договора не имеется. Кроме того, после забраковки истцом вагонов ответчиком были составлены акты комиссионного осмотра вагонов на эстакаде НПЗ ОАО "ТАНЕКО", свидетельствующие об ошибочной забраковке истцом спорных вагонов. Акт о забраковке № 5 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Газизов М. Г, подписавший акт от имени исполнителя, в штате АО «СгГ-транс» не состоит, договор на оказание услуг с указанным лицом не заключался

Истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по подаче вагонов непригодных в техническом или коммерческом отношении.

В заседании суда объявлялся перерыв на 17.11.2015 г. на 13 час. 40 мин (информация размещена на официальном сайте АС РТ)

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "Татнефть-Транс" (заказчик) и ОАО "СГ-транс" (исполнитель) заключили договор № 7-5/13 от 10.09.2013 г. в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок грузов, наименовании которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

С целью выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части, исполнитель вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц, за действие которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком, как за свои собственные.

Согласно п.2.2.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика осуществлять подачу вагонов под погрузку организованными маршрутами не менее 66 вагонов предназначенных для перевозки одного вида нефтепродуктов, годных в техническом и коммерческом отношении для перевозки заявленного груза на экспорт и подготовленные на ППС с обязательным предоставлением заказчику до подачи вагонов на подъездной путь НПЗ ОАО "ТАНЕКО" оригиналов документов (акт формы ВУ-20, ВУ-20а), исключить подачу на подъездные пути необщего пользования вагонов негодных в техническом. коммерческом отношении или запретами на курсирование на путях общего пользования ( ОАО "РЖД" или иных дорог иностранных государств ) или по иным причинам не позволяющим оформить груженный вагон в экспортном направлении с конструкцией и расположением элементов сливно-наливного устройства, которые не соответствуют Приложению № 3 к настоящем договору, не очищенных от маркировочных знаков( знаков опасности, ООН и прочее) от предыдущих перевозок ,мусора и иных посторонних предметов.

В п.2.2.2.1 стороны определили, что к вагонам не соответствующим требованиям коммерческой или технической пригодности (не пригодными) относятся: не очищенные от маркировочных знаков (знаков опасности, ООН и прочее) от предыдущих перевозок, мусора и иных посторонних предметов, не подготовленные на ППС с предоставлением заказчику оригиналов подтверждающих документов (акт формы ВУ-20, ВУ-20а), с конструкцией и расположением элементов сливно-наливного устройства, которые не соответствуют Приложению № 3 к настоящему договору.

Непригодные вагоны оформляются соответствующими актами по форме согласно Приложения № 4 Акт браковки вагона-цистерны на сливно-наливной эстакаде, Приложению № 5 Акт о сливе вагона-цистерны на сливно-наливной эстакаде.

При обнаружении непригодных вагонов-цистерн заказчик уведомляет исполнителя по телефону или посредством телефонограммы на телефон или факсимильным сообщением на телефон или посредством электронной почты по адресам о вызове представителя исполнителя для составления Акта браковки вагона-цистерны на сливо- наливочной эстакаде или Акта о сливе вагона-цистерны на сливо- наливочной эстакаде. В случае неявки представителя исполнителя для составления акта, в течении 1 часа со времени получения уведомления, заказчик односторонне составляет акт, который стороны признают надлежащим доказательством подачи исполнителем непригодного вагона.

П.4.5 договора стороны предусмотрели ,что в случае нарушения исполнителем условий п.2.2.2 настоящего договора заказчик вправе потребовать а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 24 000 руб. за каждый вагон, а также возместить заказчику всего его документальные расходы. Оплата штрафа, а также возмещение убытков производится в срок не позднее 15 дней со дня получения претензии, включая электронную почту.

Между ответчиком (заказчик) и третьим лицом ООО "Вагон-Сервис Транс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2013/55 от 1.08.2013 г, в соответствии с которым заказчик поручает исполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать по письменной заявке заказчика на путях необщего пользования ООО "Вагон-Сервис Транс" примыкающих к станции Круглое Поле услуги- подача и уборка четырехосных или восьмиосных цистерн, оборудованных нижним сливным прибором, с/на железнодорожных путях общего пользования станции Круглое Поле Куйбышевской железной дороги, на/с железнодорожные пути необщего пользования исполнителя, примыкающие к станции Круглое Поле при оказании услуг, не связанных с подготовкой цистерн под налив или в ремонт.

Исполнитель обязан произвести осмотр цистерн на железнодорожных путях исполнителя, на предмет определения пригодности цистерн под погрузку в техническом и коммерческом отношении, на предмет неисправностей сливно-наливной и запорно-предохранительной арматуры котла цистерны, внутреннего оборудования котла цистерны, наличия в котле остатков ранее перевозимого груза или посторонних предметов. По окончании проведения осмотра цистерны в случае наличия коммерческой или технической неисправностей уведомить заказчика по телефонам и адресам электронной почты, указанным в Приложении № 5, с приложением акта о выявленных коммерческих или технических неисправностей по форе Приложения № 3. Акт осмотра подписывается уполномоченными представителями исполнителя и заказчика.

Между ОАО "РЖД", ООО "Татнефть-Транс, ОАО ТАНЕКО" заключен договор № 7/49/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО "Татнефть-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования Комплекс нефтехимических и нефтеперарабатывающих заводов ОАО "ТАНЕКО" при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от 3 марта 2015 г.

Как следует из письма ОАО "Татнефть" от 18 марта 2015 г. адресованного истцу, между ОАО "Татнефть" имени В.Д Шашина и ООО "Татнефть-Транс" заключен договор организации перевозки грузов № 7-3/12 от 1.03.2012 г. согласно которому ООО "Татнефть-Транс приняло обязательство обеспечить подачу вагонов-цистерн, пригодных в техническом и коммерческом отношении. В адрес ОАО "Татнефть" выставлена претензия ОАО "ТАНЕКО" № 69-исхП от 20.02.2015 Г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ТН-Транс по причине подачи непригодных под налив вагонов-цистерн в январе 2015 г. ОАО "Татнефть" требует в течении 30 дней с момента получения данного требования перечислить на расчетный счет ОАО» Татнефть « 57 526 руб. 20 коп, в том числе НДС, в порядке возмещения расходов ОАО «Татнефть», понесенных в связи со сливом продукта из отбракованной цистерны и 920 000 руб. суммы штрафов. (л.д 58 т.1)

В дальнейшем, истец направил ответчику письмо № 1310/03-02 от 23.03.2015 г. в котором просил в сроки предусмотренные договором 7-5/13 произвести оплату штрафов на общую сумму 120 000 руб.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. (л.д 57 т.1)

В подтверждении факта забраковки вагонов -цистерн истец представил в материалы дела Акт браковки вагона-цистерны на сливно-наливной эстакаде № 2 от 04.01.2015 г, неисправность вагона № 70727441- причина отбраковки- неисправности сливно-наливной арматуры загрузочно-выгрузочных устройств, Акт браковки № 5 от 08.01.2005 г. неисправность вагона № 50467331- неисправности сливно-наливной арматуры загрузочно-выгрузочных устройств, Акт забраковки № 8 от 11.01.2015 г. неисправность вагона № 5 0000553-неисправности сливно-наливной арматуры загрузочно-выгрузочных устройств, Акт браковки № 17 от 15.01.2015 г. неисправность вагона № 50063205, подача под налив вагонов не пригодных в коммерческом и техническом отношении и Акт забраковки № 27 от 23.01.2015 г. неисправность вагона № 50166875-неисправности сливно-наливной арматуры загрузочно-выгрузочных устройств. (л.д 62-66 т.1)

Возражения на иск ответчик основывает на акте о годности цистерн под налив № 292 от 9.01.2015 г. и на Актах комиссионного осмотра от 20.01.2015 г, от 23.01.2015 г. от 20.03.2015 г. составленных ответчиком и третьим лицом (л.д 103,146-147 т.1)

Оценив по правилам ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств' target='_blank'>71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд установил следующее.

Договор № 7-5/13 от 10.09.2015 г. является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 307. Понятие обязательства' target='_blank'>307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 779. Договор возмездного оказания услуг' target='_blank'>779. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 781. Оплата услуг' target='_blank'>781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора предоставляемые исполнителем заказчику вагоны должны отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставляться очищенными от остатков грузов и упаковочных материалов, исполнитель обязался подавать заказчику технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В п. 2.2.2.1 стороны определили. какие вагоны следует считать не соответствующими требованиям коммерческой или технической пригодности.

Согласно п.5,7,8,9,11,16,17 Регламента взаймодействия между оперативными сотрудниками ОАО СГ-транс" и ООО "Транснефть" в обязанности оперативных сотрудников ОАО "СГ-транс" входит:

п.5. по прибытию вагона на станцию Биклянь и Круглое Поле диспетчер ОАО "СГ-транс" предоставляет диспетчеру ООО "Татнефть-Транс" список вагонов (за исключением вагонов, направляемых в ремонт) для составления свидетельств на осмотр вагонов под погрузку

п.8. в целях проведения коммерческого осмотра универсального сливного прибора и арматуры котла вагона-цистерны перед погрузкой и своевременного устранения неисправностей вагонов обеспечить круглосуточное нахождение работников ОАО "СГ-транс" на НПЗ ОАО "ТАНЕКО"( не менее 4 человек в смену при круглосуточном режиме работы)

9) в случае выбраковки вагонов на наливных эстакадах завода ОАО "ТАНЕКО" в течении 2-х часов оформлять соответствующие документы для отправки вагонов в ремонт.

16. на внутризаводских путях НПЗ "ТАНЕКО" и на сливо-наливной эстакаде в зоне подготовки под налив производить осмотр и проверку работоспособности вагонов на предмет коммерческой пригодности к погрузке, исправность универсального сливного прибора и арматуры котла цистерны, Выявленные неисправности устранять до постановки вагона под налив, Перед наливом на наливной эстакаде в зоне подготовки вагонов производить протяжку донного клапана.

17. в процессе налива и после налива обеспечить контроль герметичности котла цистерны и донного клапана, При выявлении течи груза из вагона-цистерны незамедлительно сообщать об этом работникам ОАО "ТАНЕКО" для остановки налива. В п. 1.3 договора № 7-5/13 предусмотрено, что исполнитель вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц, за действия которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком как за свои собственные.

В соответствии с п.2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 25 (Правила N 25).не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях: течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправность запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры, наличие пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона.

Акт формы ВУ-20 является железнодорожным документом, оформляемым при использовании цистерн, является обязательным документом, как для наливных станций (станций погрузки), так и для сотрудников ОАО "РЖД", выпускающих вагоны на пути общего пользования.

Ответчик ссылается на Акт № 292 о годности вагона под налив.

Форма акта ВУ-20 утверждена ОАО "РЖД" и применяются для всех лиц, которые используют в своей деятельности ж.д. цистерны при перевозках грузов. При этом Акт формы ВУ-20 - документ, свидетельствующий о подготовке цистерны для перевозки любого вида груза, который допускается к перевозке, в конкретной цистерне по технически условиям завода изготовителя этой цистерны, независимо от того, какой груз в цистерне перевозили до этого.

Из акта следует, что цистерны подготовлены (обработаны) на промывочно-пропарочной станции (пункте) ППС ООО "Вагон сервис-транс" и признаны годными под налив.

В вышеуказанном акте отсутствует расшифровка ФИО лиц подписавших названный акт.

Учитывая, что из акта № 292 невозможно достоверно определить лиц составивших и подписавших указанный документ ,суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего пригодность спорных вагонов в коммерческом и техническом отношении.

Исследовав Акт браковки вагона цистерны № № 2. № 8, № 17, № 27 суд установил, что в них представители ОАО "ТАНЕКО", ЧОП "Динамо", исполнителя работ установили причины отбраковки - неисправности запорно-предохранительной арматуры.

При названных неисправностях цистерны признаются негодными в техническом и коммерческом отношении.

Вышеназванные акты составлены по форме, установленной Приложением № 4 к договору с указанием лиц, присутствующих при составлении актов, описанием обстоятельств, вызвавших составление актов, номеров вагоное-цистерн, причин забраковки.

Акты комиссионного осмотра составленные АО "СГ-транс" и ООО "Вагон-Сервис Транс", которыми установлена ошибочность забраковки истцом спорных вагонов, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку названные акты составлены без участия ООО "Татнефть-Транс".

Довод ответчика о том, что положения п.4.5 договора № 7-5/13 не подлежат применению к спорным правоотношениям признается судом не состоятельным, поскольку из буквального смысла и содержания положений п.4.5, п.2.2.2 не следует, что п. 4.5 договора предусматривает ответственность исполнителя только в случае подачи на подъездной путь НПЗ ОАО "Танеко" вагонов непригодных в техническом и коммерческом отношении и исключает ответственность в случае выявления негодных в коммерческом и техническом отношении на сливо-наливной эстакаде ОАО "ТАНЕКО".

В подтверждении того, что положения п.4.5 подлежат применению к спорным правоотношениям свидетельствует факт добровольной оплаты ответчиком штрафа в сумме 24 000 руб. по вагону № 50063205. (платежное поручение № 3767 от 20.08.2015 г.

Суд также установил, что Акт браковки № 5 со стороны ответчика (исполнителя) подписан неуполномоченным лицом Газизовым М.Г. который не состоит с ответчиком в трудовых и гражданско- правовых отношениях, что подтверждается справкой начальника департамента управления персоналом АО "СГ-транс" от 13.11.2015 г.

Каких -либо доказательств того, что действия неуполномоченного лица в последующем были одобрены АО "Сг-транс" истец в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком условий договора п.2.2.2 подтвержден материалами дела в части вагонов № 70727441, 5000553,50063205.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки' target='_blank'>333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки' target='_blank'>330 ГК РФ ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает свои нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство по подаче вагонов, годных в техническом и коммерческом отношении для перевозки груза (не денежного обязательства), то размер подлежащей взысканию неустойки не может быть установлен по аналогии с определением размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. Данный вывод нашел свое подтверждение в судебных актах Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 № А40-170868/12, от 24.04.2013 № А40-9315/13; Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2013 № А65-8902/2013.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 72 000 руб.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "СГ-транс", г. Москва (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602497487, ИНН 1651033505) штраф в размере 72000 руб. и госпошлину по иску в сумме 2880 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602497487, ИНН 1651033505) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 760 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р.А. Камалиев

Суд: Последние документы по делу: