Руководства, Инструкции, Бланки

строительно-техническая экспертиза образец заключения img-1

строительно-техническая экспертиза образец заключения

Рейтинг: 4.3/5.0 (1892 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Образец строительной экспертизы

ЧЛЕНСТВО В СРО: СРО на обследование строительных конструкций зданий и сооружений, проектирование № 0639.01-2015-7729735711-П-181. СРО на инженерные изыскания: геодезические, геологические, гидрометеорологические, экологические, геотехнические, обследование состояния грунтов основания зданий и сооружений № 0465.01-2015-7729735711-И-040. СРО на энергетическое обследование № Э-01-0231-7729735711-2015. НАШИ КЛИЕНТЫ: Арбитражный суд г. Москвы Арбитражный суд МО Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОАО «Мосметрострой» ОАО «Одинцовский лакокрасочный завод» ГУ РАН «Московский дом-пансионат» ОАО «Балтинвестбанк» ЗАО «Останкинский завод бараночных изделий» ОАО «ЭХО» ЗАО «КСПЗ» ОАО «Пятовское карьероуправление» ОАО «Фабрика-химчистка № 21» ЗАО «ЦТК» ЗАО «НТ СМУ-333» ЗАО «КАСКАД-МЕБЕЛЬ» ООО СМУ Варшавское» ЗАО «Строймеханика» УК «Регионгазфинанс» ОАО «Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» ЗАО «БРПИ» ОАО «Стройтрансгаз» ЗАО ЦНТУ «Механика» ОАО «Ростелеком» ОАО «Икшинское опытно-производственное предприятие»

Образец строительной экспертизы

В какой бы области не проводилась экспертиза, результатом ее будет документ, носящий название «экспертное заключение». В зависимости от того, какие цели были поставлены перед экспертами, этот документ может служить предписанием для устранения выявленных недостатков или подтверждением некачественно выполненных работ или услуги.

Результатом проведения строительной экспертизы, вне зависимости от того, на каком объекте и для какой цели она проводилась, также является экспертное заключение

В 2010 году было отменено обязательное лицензирование организаций и лиц, проводящих строительную экспертизу, однако порядок оформления и требования к содержанию экспертного заключения остались прежними. Каждое экспертное заключение должно содержать следующие пункты:

· вид экспертизы;

· объект исследования и его адрес;

· кем проводилась процедура (Ф.И.О. квалификация специалиста, должность (если исследование проводят несколько экспертов организации), данные о документе, подтверждающем квалификацию, стаж и опыт работы в обозначенной сфере);

· цель проведения экспертизы;

· основания для проведения процедуры обследования;

· вопросы, которые экспертиза призвана решить;

· перечень документов, предоставленных заказчиком услуги;

· все технические или иные средства измерения и контроля, используемые в работе;

· характеристика объекта (конструктивные решения, используемые материалы, нормативы и т.д.)

· собственно экспертная оценка;

· выводы и рекомендации.

По сути, экспертное заключение либо подтверждает, либо опровергает тот факт, что ремонтные или строительные работы были выполнены в соответствии с существующими нормами строительства и безопасности, либо не соответствует им.

Другие статьи

Примеры строительно-технических экспертиз - Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт»

Отзыв от Спортивно-технического клуба "Витязь"

Клуб "Витязь" выражает Вам искреннюю благодарность и глубокую признательность за организацию выездного баллистического исследования.

Отзыв от складского комплекса ОАО "ТПД на Варшавке"

ОАО «ТПД на Варшавке» в процессе сотрудничества по достоинству оценило высокий профессионализм.

Отзыв от торговой сети "Точка" г.Братск

Несколько организаций нашего региона отказались произвести раздел незавершённого строительством объекта.

Примеры строительно-технических экспертиз Пример №1

Объект экспертизы. объект незавершенного строительством общей площадью 11901,6 кв.м, находящегося на земельном участке площадью 10028 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Ломоносова, 2.

Вид экспертизы. строительно-техническая.

Заказчик: частное физическое лицо.

Проблема. Предоставить вариант выдела ½ доли объекта незавершенного строительством общей площадью 11901,6 кв.м и ½ доли земельного участка площадью 10028 кв.м. При отсутствии возможности выдела в натуре идеальных долей собственников разработать вариант, на основе равноценности, т.е. одинаковой стоимости каждой из долей.

Результат: Эксперты Центра независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» рассчитали распределение полезной площади по различным блокам здания и установили, что выдел ½ доли объекта незавершённого строительством и земельного участка, на котором он расположен, находящихся по адресу: Россия, Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Ломоносова, 2, возможен.

Пример №2

Объект экспертизы: восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Новочеремушкинская, д.50, кв. № ….

Вид экспертизы: строительно-техническая.

Заказчик: Черемушкинский районный суд.

Проблема: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры №…, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.57, после залива, происшедшего 01.08.2011 года, на момент проведения экспертизы.

Очень часто собственника залитой квартиры не устраивает сумма затрат, которую готов возместить виновник произошедшего (собственник квартиры, из которой произошел залив, обслуживающая организация и пр.).

В рассматриваемом случае под стоимостью восстановительного ремонта исследуемых помещений, экспертом понимается сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ «Под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ. Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям. ».

Результат: Эксперты Центра независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» рассчитали стоимость восстановительного ремонта квартиры №…, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.57, после залива происшедшего 01.08.2011 года на момент проведения экспертизы определена в прилагаемой Локальной смете №1 и составляет, с учетом НДС 18% 166 470 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Пример №3

Объект экспертизы: часть жилого дома общей площадью 68,4 кв.м. и имущества, находящегося в нем, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п.Ашукино, улица Крайняя, д.12.

Вид экспертизы: строительно-техническая, оценочная.

Заказчик: Преображенский районный суд.

Проблема: определить рыночную стоимость ущерба от пожара имущества: части жилого дома общей площадью 68,4 кв.м. и имущества, находящегося в нем, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п.Ашукино, улица Крайняя, д.12.

Результат: ввиду того, что оценке подлежит ущерб от частичного уничтожения огнем имущества (кроме фундамента, стен и перегородок), фактически в рамках данного исследования определена остаточная стоимость замещения (рыночная стоимость) части недвижимого имущества на момент возникновения пожара за минусом годных остатков (фундамента и стен), а также рыночная стоимость движимого имущества. Эксперты Центра независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» рассчитали рыночную стоимость ущерба от пожара имущества: части жилого дома общей площадью 68,4 кв.м. и имущества, находящегося в нем, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п.Ашукино, улица Крайняя, д.12, по состоянию на дату оценки, которая составила 1 038 440 (Один миллион тридцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей.

Пример №4

Объект экспертизы: Строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оранжерейная, дом 7

Вид экспертизы: строительно-техническая.

Заказчик: юридическое лицо.

  1. Подтвердить или опровергнуть факт капитальности строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оранжерейная, д. 7.
  2. Определить соответствие строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оранжерейная, д. 7, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям иных нормативно-технических документов (ГОСТ, СНиП, СП, ФЗ и др.), предъявляемым к строениям соответствующего типа.
Результат:
Для установления соответствия исследуемых строений требованиям СНиП, экспертом выполнен анализ конструктивного и объемно-планировочного исполнения, расположения и территории застройки в сопоставлении с действующими нормами и правилами. Путем сопоставления и анализа фактических данных по объекту, проектных материалов, исполнительной документации по строительству, требований нормативно-технической документации и справочной информации по промышленно-гражданскому строительству установлено следующее:

1). При строительстве применены унифицированные строительные материалы и конструкции, типичные технические и конструктивные решения. Рассматриваемый объект является стандартным и достаточно распространенным в массовом промышленно-гражданском строительстве объектом.

2). Выбранная конструктивная схема и использованные строительные материалы способны обеспечивать требуемые показатели надежности и долговечности здания с запасом, в соответствии с ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» и СНиП 2.01.07- 85* «Нагрузки и воздействия», и не противоречит функциональному назначению здания.

3). Строительные работы на объекте – устройство фундамента, монтаж каркаса, стеновых ограждений, заполнение оконных и дверных проемов, устройство кровли и полов, огнезащитные покрытия и отделка выполнены с соблюдением требований: СНиП 3.03.01-87; СНиП 3.04.03-85; СНиП 3.04.01-87.

Таким образом, специалистами ЦНЭ «Стандарт эксперт» установлено наличие фундамента в данном строении, который непосредственно отображает прочность связи объекта исследования с земельным участком, возможность перемещения данного строения без нанесения незначительного ущерба его назначению невозможно. Данное обстоятельство обусловлено тем, что при строительстве объекта использовались не типовые сборно-разборные конструктивные элементы. Для демонтажа данных конструкций необходимо участие специальных машин и механизмов, в результате работы которых повторное использование материалов будет невозможно. Кроме того, данное строение имеет наличие следующих коммуникаций: водоснабжение, канализация, электроснабжение, центральное отопление.

На основании вышеизложенного следует: исследуемое строение, расположенное по адрес: г. Москва, ул. Оранжерейная, д. 7 (строение с заглубленным фундаментом, без подвала, с конструкциями из не типовых конструктивных элементов, с системой тепло- газоснабжения, вентиляции и кондиционирования) является капитальным объектом.

Пример №5

Объект экспертизы: объект незавершенного строительства, расположенный в д. Райсеменовское Серпуховского района Московской области «Специальное (коррекционное) образовательное учреждение интернатского типа».

Вид экспертизы: строительно-техническая.

Заказчик: юридическое лицо.


Проблема:
Перед специалистом ставятся вопросы определения количества и качества выполненных работ:
  1. Выполнены ли на объекте экспертизы, в учебном корпусе, работы по утеплению ж/б полов с защитной стяжкой из цементно-песчаного раствора?
  2. Каким материалом выполнена засыпка конструкций «нулевого» цикла учебного корпуса объекта экспертизы?
  3. В каком объеме выполнены работы по вертикальной планировке территории Интерната, с использованием какого количества «пескогрунта»?
Результат:
Ознакомившись с материалами, предоставленными Заказчиком, специалистом был назначен осмотр объекта исследования, расположенного по адресу: Московская обл. Серпуховский р-н, дер. Райсемёновское. Исследование проводилось путем экспертного осмотра с одновременной фотофиксацией данных цифровой фотокамерой и изучением представленных документов, относящихся к предмету исследования, отбором образцов грунта и испытанием их в сертифицированной лаборатории.

Исследования на объекте исследования были проведены в два этапа:

1 этап: 03 декабря 2012г. в период с 11:30 до 12:50 в светлое время суток при дневном освещении были обследованы строительные конструкции корпусов и территория строительной площадки, произведен отбор образца грунта из котлована подземного перехода между учебным и хозяйственным корпусами и испытание этого образца в лаборатории. 18 декабря 2012г. был взят образец грунта из котлована подземного перехода между учебным и хозяйственными корпусами.

2 этап: 12 февраля 2013г. на всех трех корпусах – отбор образцов грунта из основания под полы 1-ого этажа, испытание этих образцов в лаборатории (14 февраля 2013г.).

В результате проведенного исследования - осмотра строительной конструкции и вскрытия железобетонного основания под полы 1-го этажа специалист приходит к выводу, что на учебном, медицинском и хозяйственном корпусах объекта экспертизы работы по устройству цементно-песчаной стяжки по плите перекрытия цокольного этажа, то есть утепление полов и защитная стяжка из цементно-песчаного раствора не выполнялись. Установлено, что обратная засыпка конструкций «нулевого» цикла выполнена песчаным грунтом, не соответствующим требованиям ГОСТ 8735-88 (песок для строительных работ). Также установлено, что работы по вертикальной планировке выполнены только в части срезки растительного грунта, складирования его за пределами участка. Каких-либо объёмов насыпей или складирования песка либо песчаного грунта на строительной площадке не зафиксировано, из чего можно заключить, что песчаный грунт для устройства вертикальной планировки территории Интерната на строительную площадку не завозился.

Пример №6

Объект экспертизы: поврежденная в результате пожара баня, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Жилино с учетом фундамента и без учета фундамента.

Вид экспертизы: строительно-техническая.

Заказчик: Кунцнвский районный суд г. Москвы

Проблема: Определить наличие и стоимость годных остатков, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате пожара бани, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Жилино с учетом фундамента и без учета фундамента.

Результат: Эксперты Центра независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» предоставили в суд Комиссионное экспертное заключение за подписью 3 экспертов. В результате проведенных исследований было установлено, что все конструкции строения (бани) были подвержены воздействию высоких температур, т.е. имеют следы воздействия пожара, при которых использование по назначению элементов строения не представляется возможным. Также эксперты отметили, что при выявленных при экспертном осмотре дефектов фундамента исследуемого строения (бани), использование его по назначению не представляется возможным. Таким образом, годных остатков поврежденной в результате пожара бани не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта составила свыше 1 800 000 рублей.

Более подробную информацию вы можете узнать, связавшись с нами по телефону +7 (499) 110-45-72

Рецензия на заключение

Рецензия на заключение ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

по результатам рецензирования акта экспертного исследования

No 097/13-C г.Москва

14 августа 2013 г.

Я, ххххххххххххххххххххххх, хххх г.р. имеющий высшее техническое и высшее юридическое образование, окончивший Московский ордена Трудового Красного знамени институт связи в хххх году и Всероссийскую государственную налоговую академию в 2002 году, кандидат технических наук, стаж работы более 20 лет, в том числе в должности главного инженера проектов, прошедший повышение квалификации в 2011 году по специальности «Объекты капитального строительства», имеющий квалификационный аттестат СРО НП «хххххххххххххх» на осуществление работ по подготовке проектной документации, эксперт на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (действующие аттестаты Госстроя России NoNo ГС- Э-30-2-1255 и ГС-Э-11-4-0315), провел научное рецензирование заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы о 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года.

На рецензирование представлено:

1. Копия Заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года;

2. Копия договора поставки No 26/12/173 от 26.12.2011 года;

3. Копия искового заявления;

4. Копия отзыва на исковое заявление.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставленного ООО «ххххххххх» клееного бруса условиям договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам?

2. Является ли материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса ели или иная порода хвойного дерева?

3. В случае, если качество клееного бруса не соответствует Договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года и/или существующим в РФ требованиям к производству работ и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам, являются ли выявленные недостатки существенными (неустранимыми недостатками, недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) или устранимыми?

4. При обнаружении недостатков клееного бруса установить причину возникновения недостатков и указать какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса?

В результате проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам:

1. Качество поставленного ООО «хххххххххх» клееного бруса условиям Договора No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года, существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса ГОСТам и строительным нормам и правилам не соответствует.

2. Материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса, является ель.

3. Выявленные недостатки недостатками, недостатками, являются существенными которые (неустранимыми не устранены могут быть без несоразмерных расходов или затрат, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) и не устранимыми.

4. Причиной возникновения недостатков клееного бруса является изготовление и поставка на Объект экспертизы клееного бруса (готового изделия) изготовленного из пиломатериалов качества ниже, чем оговорено в условиях договора поставки («Технические условия на детали комплекта дома из клееного бруса» - Приложение No 2 к договору No 26/12/173 от 26.12.11 г.). Какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса не предоставляется возможным.

Перед специалистом (рецензентом) поставлены вопросы:

1. Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

3. Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?

При подготовке данного заключения специалистом использовались следующие методические и нормативные источники:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»;

2. Федеральный закон No73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»;

3. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М. Норма, 2009;

4. Калугин А.В. Деревянные конструкции: Конспект лекций. М. – 2003;

5. ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия;

6. ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия;

7. ГОСТ 21779-82. Технологические допуски;

8. ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям;

9. ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений;

10. ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон;

11. ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов;

12. ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции;

13. СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Анализируя содержание заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2- 796/13 от 25 июня 2013 года, копия которого представлена на рецензирование, можно констатировать следующее:

По вопросу No 1. Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

Заключение эксперта выполнено на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 и содержит: вводные положения, исследовательскую часть, выводы и приложения.

В качестве мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, включает в себя следующие этапы работ:

- изучение и анализ представленных на экспертизу документов, с целью выяснения обстоятельств, приведших к проведению исследования;

- визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения, а также проведение выборочного контроля древесины путем отбора образцов;

- выявление дефектов и анализ возможных причин их появления;

- анализ результатов исследований с установлением технических характеристик объекта исследования;

- составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения, формулирование выводов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения не видно. как производилось изучение представленных на экспертизу документов (материалов гражданского дела), и не ясно, как проведен их анализ.

Исходя, из заключения следует, что начало проведения экспертизы – 22 апреля 2013 года, а окончание – 25 июня 2013 года. Натурные исследования проводились по адресу: Тульская область, Заокский район, дер. хххххххххххххх, д. 13.

Согласно результатам натурного исследования объекта экспертизы выявлено:

- наличие зазоров в клеевых соединениях;

- наличие темных выпадающих сучков;

- наличие фрагментов непроклея.

Указанные недостатки отображены на представленных фотографиях. Однако в заключении не указано, как производилась выборка образцов бруса, отвечает ли она требованиям репрезентативности. Следует заметить, что недостаточно качественная проведенная выборка объектов для исследования могла повлиять на результаты исследования и на сделанные экспертом выводы. В целом данные выводы являются умозрительными, декларативны и не подкрепляются результатами инструментальных исследований.

Эксперт попытался определить соответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года. Согласно договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года ООО «ххххххххх» поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого Товара техническим условиям, указанным в приложениях к настоящему Договору».

Согласно Приложению No 2 к договору No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года клееный брус должен удовлетворять следующим условиям:

- порода наружных и внутренних ламелей - ель;

- сырье, используемое для производства бруса - ель сорта 0, 1, 2 по ГОСТу 8486-86;

- зазоры в клеевых соединениях не допускаются;

- сучки темные сросшиеся d >60 мм не допускаются;

- темные выпадающие сучки - не допускаются»;

- синева, червоточина, обзол, гниль - не допускается.

Таким образом, экспертом путем поверхностного анализа, без проведения соответствующих количественных (инструментальных) исследований якобы выявлено несоответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года.

Ответ на вопрос No 1

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» предъявляет определенные требования к заключению судебного эксперта. Так, согласно ст. 25 указанного закона, в заключении в обязательном порядке должны быть указаны:

• время и место производства судебной экспертизы;

• основания производства судебной экспертизы;

• сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

• сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

• предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

• вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

• объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

• сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

• оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В представленном заключении не указано дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы.

Следует отметить, что эксперт при проведении исследования не учитывает условия хранения объекта. Вследствие чего поставленный товар мог подвергаться непрерывному негативному воздействию окружающей среды, что в свою очередь, могло повлечь появление за собой биоразрушения различного вида.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, не выполнены также следующие ключевые этапы работ:

- анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела);

- при выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления;

- составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время проигнорировал следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80 (см. список используемой специальной литературы).

Так, например, при выявлении дефектов клееного бруса экспертом не указаны количество обнаруженных сучков на однометровом участке длины согласно ГОСТ 8486-86

Нормы ограничения пороков согласно ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия

Кроме того, в соответствии с указанным ГОСТом, на который ссылается эксперт при проведении исследования, червоточина допускается Не проанализированы и другие указанные, например, указанные в ГОСТе 8486-86 параметры.

Таким образом, при производстве экспертизы были допущены грубые отступления от методики исследования клееного бруса и трактовки требований действующих ГОСТов.

По вопросу No 2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

Сфера применения клееного бруса – строительство коттеджей, деревянных домов, деревянных бань, гостиниц из клееного бруса, ресторанов, дачных домов и др. Все работы по изготовлению клееного бруса должны производится, строго по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП:

• ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия.

• ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия.

• ГОСТ 21779-82. Технологические допуски.

• ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям.

• ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений.

• ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон.

• ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов.

• ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции.

• СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

По вопросу No 3. «Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?»

Действующим законодательством: Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст. 86 ГПК РФ установлены определенные требования к заключению судебного эксперта.

Выполненное заключение является не полным. Как уже было отмечено, в представленном заключении не указана дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Экспертом не учтены обстоятельства, связанные с возможным воздействием окружающей среды, которое могло повлиять на появление дефектов бруса.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы не выполнены следующие этапы работ:

- анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела);

- при выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления;

- составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время, проигнорировав следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80.

Из выше изложенного следует, что, что заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года, судя по представленным документам, выполнено с нарушениями методики проведения подобного рода исследований, а сделанные выводы является научно необоснованными.

Таким образом, рецензируемое Заключение эксперта от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года выполнено с нарушениями ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ согласно которой «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

1. Заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года является неясным, неполным и научно необоснованным.

2. На территории Российской Федерации производство клееного бруса для строительства жилых домов должно производится по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП: ГОСТ 20850- 84, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1- 84, ГОСТ 14192-96, ГОСТ 19041-85, СНиП II-25-80.

3. Заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно- технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года лишь частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, поскольку усматриваются грубые нарушения производства подобного рода строительно-технических экспертиз.

Специалист К.А. хххххххххххх

Образец заключения строительной экспертизы

Нужна помощь или консультация специалиста?

Позвоните нам:
+7(495)120-17-44

Регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций: СРО-П-192-18062014. Свидетельство о регистрации: №2225.01-2015-7721363388-П-192

Дипломы серии ВСВ 1509947, 107704 0019720, 115005 0157423 о высшем професиональном строительном образовании



Квалификационные удостоверения судебных строительно-технических экспертов группы БиН






Исследовательская Группа "Безопасность и Надёжность"

Строительные экспертизы, Обследование Зданий, Энергоаудит, Землеустройство, Проектирование


Образец заключения строительной экспертизы

образец заключения строительной экспертизы

Образец заключения строительной экспертизы можно скачать. Чтобы скачать образец заключения строительной экспертизы, необходимо выбрать соответствующий документ. После выбора, образец заключения строительной экспертизы будет доступен по указанному адресу. Образец заключения строительной экспертизы не подлежит передаче третьим лицам. Оплата за загрузку образец заключения строительной экспертизы не требуется.

Образцы заключение экспертиза - заявления на работу

Заключение строительной экспертизы образец


Самый крайний лист либо некое их количество с надписью «заключение экспертизы» является главным документом, использующимся при необходимости. Эталон заключения экспертизы - это, который предназначен для приятного ознакомления с правильным оформлением и с содержанием нужного материала, показательный экземпляр документа. Заключение проверка несущей возможности многопустотной плиты по серии 1.041.1-3. Наилучшим вариантом будет временами проводить экспертизу в течение всего строительства и на каждый шаг иметь отдельной экспертное заключение, это в предстоящем избавит от почти всех заморочек. На основании экспертного заключения принимается решения, о аварийном состоянии строения, к примеру, о капитальном ремонте либо усилении фундамента. По результатам строительного обследования оформляется экспертное заключение на пары листах. Задачки, могут иметь различное направление начиная от настоящей стоимости строительства и заканчивая соответствием заявленного свойства реальному, поставленные перед профессионалами. Инженерно - конструкторские исследования, проектирование «трейдпром» - это рабочее заглавие веб-сайта обращение к нам по имени комфортно гостям. Pdf 2.19 мбайт техническое заключение. Дата и время выполнения проверки. Предназначен эталон заключения экспертизы для общего исследования документа и подготовительного просмотра, людьми, заинтересованными в экспертном мировоззрении. Также, имеются строчки с описанием переданных профессионалу материалов дела. Дальше следует зрительное описание исследуемого объекта с перечислением всех вероятных найденных дефектов, недоделок, на предмет которых обследуется объект, трещин и иных огрехов. Его фамилия, стаж работы и образование, инициалы, специальность. Почту в разделе контакты. По результатам анализов дают полное описание основной отысканной задачи и дают советы по ее устранению. Для решения каждой задачки проводится собственный тип экспертизы соответственно и оформляется каждое заключение - собственному, правда, с соблюдением общих правил. Дефектная ведомость на ремонтные работы. Опосля полного осмотра перебегают к расчетной части, из которой выводят основной результат всех проведенных обследований и замеров. Оговаривается ответственность, которой подвергается спец в разных вариантах. Также можно применять это документ при устранении повреждений либо дефектов сооружения, при переоборудовании производства либо при перестройке строения. Прописаны вопросцы и поставлены задачки, нужные для исследования и рассмотрения в рамках проверки. Или с описанием проведенных работ, опосля чего же дается короткая черта, которые видны невооруженным взором. Для заказчика это основной основной пункт во всей экспертизе. Это может быть как построенное здание, так и незавершенное на каком-либо шаге стройку. В примере, которое послужило целью проведения исследования, заключения строительной экспертизы, указано основание. Предоставляется в экспертном либо судебном органе.

Образцы заключение экспертиза

Образцы заключение экспертиза

Группа: Пользователь
Сообщений: 11
Регистрация: 02.09.2013
Пользователь №: 14080
Спасибо сказали: 2 раз(а)

образцы заключение экспертиза