Библиотечные фонды: проблемы и решения: электронный журнал-препринт: научно-практический журнал по проблемам библиотечного фондоведения, № 05, декабрь

Г. П. Старущенко (РНБ)

Проведению паспортизации фондов научной универсальной библиотеки предшествует большая подготовительная работа. Она включает разработку формы паспорта фонда, перечня вопросов, и методических указаний по их заполнению. Сегодня мы можем подвести некоторые итоги первого этапа, в связи с подготовкой в НИО библиотечных фондов Российской национальной библиотеки документов, направленных на проведение паспортизации основных фондов и составление паспорта фонда РНБ. Представляя нашу публикацию в электронном журнале "Библиотечные фонды: проблемы и решения", мы надеемся, что накопленный в процессе работы опыт, как и затронутая тема могут быть интересны специалистам и мы получим от читателей замечания и предложения по поводу приведенных в статье определений, а также отзывы о своевременности поднимаемой нами проблемы для научно-методической и практической работы библиотек России.
Вопросы, связанные с паспортизацией фондов в современном отечественном библиотековедении отражаются недостаточно хорошо. В процессе работы нам не удалось найти ни одной публикации в профессиональной печати, которая позволила бы использовать предыдущий опыт. В тоже время с достаточным основанием можно говорить о том, что осознание необходимости паспортизации фондов ощущается наиболее остро в переломные периоды. Об этом свидетельствует ситуация, которая имела место в 20-30-е годы ХХ столетия. Громадные изменения, которые происходили в политической, народнохозяйственной и культурной жизни советского государства, не могли не коснуться библиотек. Они встают на путь дифференцированного обслуживания читателей, приближения к новым реалиям жизни. Все это потребовало незамедлительной перестройки, в том числе системы фондов. В Публичной библиотеке шел активный поиск новых путей. На протяжении длительного времени обсуждалась реорганизация структуры фондов, работа по переводу на систематическую расстановку русских книг.
В 1938-1940 гг. в Публичной библиотеке был разработан план реконструкции, согласно которому предполагалась создать отраслевые читальные залы при соответствующих разделах основных фондов библиотеки, для чего последние намечалось перевести на систематическую расстановку. В 1940 г. началась паспортизация русского фонда, основная цель которой заключалась в описании различных видов расстановок, применяемых в фонде, определении объемов документов по месту хранения для последующей работы с ними. Работа эта не была закончена в связи с началом Великой Отечественной войны. Кроме того, в процессе проведения работы была установлена ее нецелесообразность, и в 1956 г. от данного плана отказались.
Процессы, происходящие в библиотеках в довоенный период, позволили Ю.В. Григорьеву в своем фундаментальном труде "Организация библиотечных фондов" (М. 1950, с.29-30) сделать заключение о том, что паспортизация служит началом научной и организационной работы с фондом. Отметив, что это мероприятие, которое главным образом осуществляется в крупных государственных публичных библиотеках, краевых, областных и тому подобных библиотеках, он указывал на целесообразность ее проведения также в библиотеках вузов, научных учреждений и др. В своей работе Ю.В. Григорьев разработал и форму паспорта фонда, включив в нее 15 вопросов: местонахождение, история фонда, состав, учет и т.д. Максимальный перечень, отражающий все процессы, связанные с фондом, вопросы Ю.В. Григорьева, привел Ю.Н. Столяров в своей работе "Библиотечный фонд" (М. 1991.С. 124). Он отметил, что в определенных случаях в паспорте учитываются также объективные причины, оказывающие влияния на развитие фонда, изменение демографической ситуации, издательской, книготорговой политики, возможные изменения бюджетных ассигнований на комплектование и т.д.
Стремительные перемены, начавшиеся в обществе в 90-х годах прошлого века, быстрые темпы развития и освоения новых технологий, компьютерной техники обусловили необходимость объективной оценки сложившегося состояния фондов и в первую очередь в крупнейших библиотеках. Этим и объясняется, на наш взгляд, все более пристальное внимание к вопросам паспортизации фондов со стороны научных универсальных библиотек, а также объясняет одну из причин данной публикации. Другая - заключается в недостаточной теоретической и научно-методической разработанности вопросов, связанных с паспортизацией, очевидной необходимостью внесения изменений, соответствующих современным требованиям к организации, учету, сохранению библиотечного фонда и собранных в нем документов.
Прежде всего нам предстояло разобраться в понятиях "паспорт", "паспортизация". Работа в этом направлении позволила дать как сами определения, так и рассмотреть основные задачи и цели этого процесса. Остановимся на этих вопросах подробнее в связи с их важностью и рассмотрим основополагающие понятия.
Паспорт - официальный регистрационный документ, содержащий описание, регистрацию основных, характерных особенностей, свойств, фактов, сведений об отдельном фонде, составных частях фонда. Это документ, выражающий определенные закономерности и соотношения явлений в области формирования и организации фонда, совокупность обстоятельств, создающих условия по использованию документов на определенный период времени.
Паспортизация - это составление паспорта отдельного фонда и введение системы паспортов на группу фондов или совокупный фонд библиотеки. Основная задача паспортизации - официальный паспорт определенного образца с основными сведениями и описаниями состояния отдельного фонда на определенный период времени. Являясь процессом, отличным от традиционного сбора статистических данных, паспортизация позволяет рассмотреть формирование фонда как многофункциональное явление на определенный период времени. Данные понятия позволили представить паспортизацию как сложнейший процесс взаимодействия библиотечной науки, ее состояния на определенный момент времени, с практикой УНБ, сложившейся на протяжении определенного исторического периода: формированием ее фондов, комплектованием, сохранением массивов документов и другими процессами.
Под влиянием объективных и субъективных факторов библиотечные фонды Российской национальной библиотеки в течение двухсотлетнего периода претерпели множество изменений в составе, в структуре, правилах хранения, формах раскрытия и использования. Деление единого фонда по языку, виду документов (книги, журналы, газеты и др.), виду обработки, носителю информации и т.п. порождали новые системы, которые проникали в старые структуры и сливались в сложную систему фондов - мегасистему. Впервые в процессе паспортизации предполагается описать как систему фондов в целом, так и состояние каждого отдельного фонда документов постоянного хранения. Для этой цели в НИО библиотечных фондов РНБ был разработан пакет документов. Он включает: формы паспорта фонда, паспорта коллекции, паспорта собрания, методические указания по их заполнению, различные приложения, в том числе таблицы, отражающие объем фонда, и др. Это - итог большой работы по изучению, обобщению фактического материала, использованию различных источников, анализу предшествующего опыта в области паспортизации (РНБ, РГБ и др.), нормативно-технологических документов, действующих ГОСТов и стандартов, в том числе межгосударственных, публикаций в профессиональной печати.
В период подготовительного этапа паспортизации впервые предпринята попытка разобраться, выделить и сформулировать основные признаки, находящиеся в иерархический связях, отдельного фонда. Это представлялось весьма важным, так как именно через них выражается функциональная организация и упорядоченность документов. Выделение главного, основополагающего свойства, характерного для фондов, - постоянное хранение документов, а также - последующих признаков отдельных фондов, признаков с подчиненной, вспомогательной ролью позволило предложить сформулированные понятия в форме определений. В качестве примеров приведем описания признаков, отражающих характеристику ряда отдельных фондов:
Фонд постоянного хранения документов (книжных) по всем отраслям знаний с 1501 г. специализированный, на иностранных европейских языках, включает документы, как правило, в одном экземпляре, на печатных и электронных носителях информации;
Фонд постоянного хранения документов (книжных) по всем отраслям знания, специализированный, включает документы отечественные на русском языке, гражданской печати с 1725 г. кириллической печати с 1801 г. как правило, в двух экземплярах, на белорусском и украинском языках, преимущественно, в двух экземплярах, на печатных и электронных носителях информации;
Фонд постоянного хранения документов (книжных, журнальных) по всем отраслям знания, специализированный, включает документы справочного характера, отечественные - с XVIII в. как правило, в двух экземплярах, иностранные - с XVI в. преимущественно, в одном экземпляре, в печатной и электронной форме.
Данные определения не являются для нас окончательными. В процессе составления паспорта фонда, его редакции они могут уточняться. В дальнейшем унифицированные характеристики фондов должны использоваться в нормативно-регламентирующих документах библиотеки, в профиле комплектования и др. Предложенные формулировки позволили рассматривать структуру отдельного фонда как функциональную организацию и определенную упорядоченность документов через три блока:

1. Печатные документы;
2. Аудиовизуальные документы;
3. Электронные документы.

Внутри блока печатных документов деление происходит по отделам и зависит от структурных основных признаков. Так, в Центрально-справочной библиотеке печатные документы сформированы по языку: 1) на русском, белорусском, украинском языках; 2) на западноевропейских языках. Внутри них организованы группы по видам документов (книжные и журнальные издания) и т.д.
Особое внимание в составе блока печатных документов уделяется нами коллекциям и собраниям. В методических разработках приводятся следующие уточненные нами определения:
Коллекция - это совокупность документов, собранных по какому-либо признаку (видовому, персональному, систематическому, и т.д.), представляющая внутреннюю целостность и являющаяся результатом деятельности физического или юридического лица, поступившая в библиотеку, либо сформированная в библиотеке. Состав коллекций в фонде РНБ (как и в других УНБ), экземплярность, хранящихся в них изданий, определяется специальным положением. Согласно ему в РНБ преимущественно ведется ретроспективное комплектование имеющихся коллекций, текущее закрыто.
Собрание - это совокупность документов, являющаяся результатом деятельности физического или юридического лица, поступившая в библиотеку, либо сформированная в библиотеке, не оформленная в коллекцию, сохранившаяся отдельным массивом или рассеянная в фонде среди других документов. А именно, частные собрания, документы, поступившие из различных учреждений и др.
Предлагаемые определения позволяют ввести четкое разграничение между этими массивами документов, по-новому подойти к планированию работы по их организации и раскрытию, внести большую упорядоченность в анализ структуры каждого отдельного фонда. Применяемый нами подход к собранию документов в библиотеке позволил при апробации формы паспорта в фонде групповой обработки впервые описать части фонда, сформированные в библиотеке и организованные отдельными массивами, как собрания:

1. Собрание календарей (листовые, отрывные, миниатюрные) XVIII-XXI веков.
2. Собрание монтажных записей и режиссерских разработок кинофильмов ХХ века.
3. Собрание программ средних, начальных, реальных учебных заведений образовательных школ XIX-XXI веков.
4. Собрание театральных программ ХХ-ХХI веков.

В свою очередь знания о собраниях библиотеки позволяет выйти на различные формы планомерной работы по раскрытию данных массивов документов в интересах пользователя.
В состав блока аудиовизуальных документов входят документы, содержащие звуковую, изобразительную или изобразительно-звуковую информацию, воспроизведение которой возможно при помощи специального оборудования, в том числе и документы на микроформах (на микрофильмах, микрофишах др.).
Внутри блока электронных документов деление на отделы происходит в зависимости от формы носителя информации (дискеты, оптические диски, мультимедиа и т.д.), видов печатных документов, информация которых переведена в электронную форму: печатных книжных, журнальных изданий, рукописных документов и др.
Сбор сведений устанавливающих порядок и способы выполнения основных задач и функций конкретной библиотеки через структуру фондов, оформление паспорта фонда является, на наш взгляд, принципиально важной задачей. В частности, это показала и предварительная работа по составлению паспортов фонда групповой обработки и фонда национальных литератур. Данные паспорта, совокупность паспортов дадут возможность перейти к анализу соответствия сохранения и использование документов современным требованиям библиотечного дела к новому информационному обслуживанию в интересах пользователя. Это позволит, как мы полагаем, определить перспективы эффективного функционирования основных фондов научной универсальной библиотеки и постановку реальных задач в области формирования ее документного состава, его организации и других процессов в свете новых информационных технологий XXI в.
В заключение, считаем важным, привести перечень нормативных документов, используемых нами в процессе работы над паспортом фонда:

1. ГОСТ 7.20-2000. Библиотечная статистика. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу // Библиотека и закон: Справ. Вып.12. - М. 2002. - С. 302-309.
2. ГОСТ 7.60-90. Издания. Основные виды. Термины и определения // Стандарты по библиотечному делу: Сборник / Сост. Захарчук Т.В. и др. - СПб. 2000. - С. 270-307.
3. ГОСТ 7.76-96. Комплектование фонда документов. Библиографирование. Каталогизация // Там же: С. 411-462.
4. ГОСТ 7.69-95. Межгосударственный стандарт. Аудиовизуальные документы. Термины и определения // Библиотека и закон: Справ. Вып.14. - М. 2003. - С. 370-374.
5. ОСТ 29.130-97. Издания. Термины и определения // Библиотека и закон: Справ. Вып.4. - М. 2002. - С. 334-378.

Ю. Н. Столяров (МГУКИ)

С вступлением нашей страны в фазу информатизации в библиотечные фонды стали поступать электронные документы. Сразу возник вопрос: как называть другой род документов, которым фонды комплектовались до появления электронных документов.
Библиотековеды и библиотекари пошли по сути наименьшего сопротивления: прежние фонды стали называть традиционными, новые - электронными.
Однако, во-первых, тут нет родственной пары понятий. Традиционному может противостоять нетрадиционное, электронному - неэлектронное. Во-вторых, со временем электронные документы станут традиционными, и как тогда нужно будет называть нынешние традиционные?
Электронные документы неоднородны по природе. Одни из них вещественны, осязаемы (дискеты, сидиромы), другие эфемерны, они присутствуют одновременно везде, пронизывают собой весь эфир. Как классифицировать их по единому основанию?
Как соотносятся между собой понятия "информационный ресурс", "электронная библиотека" и им подобные?
Эта статья дает ответ на поставленные вопросы.
Из бытующих в специальной литературе выражений "электронный ресурс", "информационный ресурс", "электронная библиотека", "электронный документный ресурс" наиболее точно последнее.
Слово "ресурс" французского происхождения. Дословно оно означает "источники чего-либо, средства, запасы, возможности, которые используются при необходимости".
Понятие "ресурс" - собирательное, оно всякий раз требует конкретизации в виде той или иной единицы измерения. Финансовые ресурсы выражаются денежными единицами, управленческие - штатными, кормовые - тоннами заготовленного сена или иных сельскохозяйственных продуктов и т. д. Применительно к библиотечной деятельности такой единицей является документ. Значит, вместо слова "ресурс" правильнее пользоваться словом "документ".
Понятие "информационные ресурсы" определяется в федеральном Законе "Об информации, информатизации и защите информации" (1995) как "отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)". Иными словами, информационные ресурсы состоят из документов и ничего другого, кроме документов, не содержат. Поэтому более правомерно оперировать понятием "документные ресурсы".
Термин документные ресурсы определён в Государственном стандарте 7.0-99 "Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения" как "вид информационных ресурсов, представляющий совокупность отдельных документов в информационных системах". Важно отметить, что, во-первых, выражение "документные ресурсы" стандартизировано на государственном уровне. Во-вторых, правильно, что документными ресурсами называется совокупность отдельных документов. Единственное, что вызывает возражение, - это противоречие между Законом и Стандартом: в Законе выражения информационные ресурсы и документные ресурсы предстают как синонимичные, а в Стандарте документные ресурсы ошибочно считаются частью ресурсов информационных.
Выражение документные ресурсы фактически более точное, чем выражение информационные ресурсы. информация фиксируется на материальном носителе и вместе с ним образует документ. В понятии документный ресурс отражены обе составляющие ресурса - и идеальный (информационный), и материальный, вот почему следует оперировать этим словесным оборотом.
Вернемся еще раз к определению документа как информации, зафиксированной на материальном носителе. Материя существует в виде вещества, либо в виде энергии (поля). Следовательно, возможны документы двух родов - на вещественном и на энергетическом носителе. Носитель представляет собой, как правило, двуединство материала основы, на которой записывается информация, и вещества записи. Обычно оба эти материала вещественны: бумага и типографская краска, фотоплёнка и фотоэмульсия и т.д. Интернет же для переноса (записи) информации использует электроэнергию, следовательно по признаку природы записи документы, циркулирующие в Интернете, являются энергийными, или полевыми. Несущая информацию энергия распределяется по глобальным информационным сетям, и документы этого рода называют сетевыми. или онлайновыми.
Техническими средствами фиксирования, трансляции и воспроизведения информации являются электронные устройства, поэтому такие документы называют еще электронными.
Если электронный документ имеет только вещественную природу, т.е. информация фиксируется на автономном (локальном) носителе - синтетической пленке, гибком или жестком полимерном диске (компакт-диск, CD-ROM [1], DVD [2], жесткие магнитные диски винчестера компьютера, принадлежащего данной библиотеке и т.п.), такой электронный документ называют офлайновым. Отличительная особенность офлайнового документа - наглядность, ощутимость его физического носителя. С офлайновым документом можно осуществлять различные физические операции: размещать на нем библиотечные реквизиты, передислоцировать с одного места расположения на другое, хранить, регистрировать как учетную единицу и т.д. Вместе с тем содержащуюся на электронном офлайновом документе информацию можно передавать по информационным супермагистралям. Если она не сохраняется в памяти приемника, то для нее этот документ имеет статус онлайнового, или сетевого.
Таким образом, размежевание между офлайновым и онлайновым документами условно, ведь, строго говоря, любой документ изначально представлен на реальном (т.е. не виртуальном) вещественном носителе - например на жестком диске (винчестере) компьютера. В данном случае такое разделение потребовалось для того, чтобы подчеркнуть, что элементом библиотечного фонда является только зарегистрированный в учетных формах документ, принадлежащий данной библиотеке, а следовательно имеющий вещественный носитель [3].
Онлайновый документ при необходимости может быть превращен в офлайновый, если информация, полученная из Интернета, будет переписана на собственный винчестер, дискету или распечатана на принтере.
В свою очередь, офлайновый документ тоже способен к превращению: информацию с бумажного, пленочного и т.п. носителя можно превратить в электронную форму, переписав ее, например, на дискету или CD-ROM, на жесткий диск, и таким образом получить офлайновый документ в электронном виде. С него ее можно транслировать по информационным телекоммуникациям, т.е. трансформировать офлайновый документ в онлайновый.
Появление электронного документа существенно расширило возможности формирования и использования библиотечного фонда, качественно изменило технологию, однако полностью сохранило сущность библиотеки как документально-коммуникационной системы. Библиотека по-прежнему представляет собой структурно-функциональное четвероединство, т.е.:

• библиотечный фонд, выполняющий в библиотеке базисную функцию;
• контингент пользователей, выполняющий минишную (функцию смысла существования системы) функцию;
• материально-техническая база библиотеки, выполняющая медиативную (инвайеренментную, сэраундную) функцию (функцию материально-технического окружения, в котором осуществляются библиотечные процессы);
• библиотечный персонал, выполняющий управленческую (организационную) функцию.

В связи с этим можно оценить как безосновательные широко распространенные в современной библиотековедческой литературе панические утверждения о том, что старые представления о библиотеке сегодня рушатся на глазах, что пришла пора отказаться от представления об обязательном присутствии оффлайнового документа в фонде библиотеки ее атрибуте.
Особого рассмотрения заслуживает противопоставление электронной библиотеки как системы доступа к удаленным информационным ресурсам библиотеке, оперирующей офлайновыми документными фондами. При таком противопоставлении имеется в виду, что предоставления пользователю онлайнового ресурса офлайнового, что оно преобразует библиотеку в качественно иной социальный институт - общественный информационный институт.
На самом деле "старые представления о библиотеке" полностью сохраняют силу и в нынешнюю эру, в эпоху информатизации общества. с появлением электронного документа они лишь существенно расширяют свои возможности, полностью сохраняя собственную сущность.
Для правильного понимания современной ситуации в библиотечном обслуживании следует иметь в виду, что библиотека всегда была и остается гостеприимна к любым видам документа, и прежде, на протяжении многих столетий, тоже представляла собой систему доступа к приближенным (собственным) и удаленным документным ресурсам. Отношение библиотеки к электронным документам осталось точно таким же: она по-прежнему стремится предоставить наиболее часто спрашиваемые документы из собственного фонда, а документы редкого, эпизодического спроса по-прежнему берет напрокат из других источников. Прежде такими источниками были только библиотеки, теперь к ним добавились информационные центры, музеи, архивы, выставки и другие документально-коммуникационные системы. Как только они сделали свои документные ресурсы общедоступными, библиотеки тут же воспользовались новой возможностью для повышения полноты и качества своих пользователей. При этом библиотеки продолжают эксплуатировать и уже оправдавший себя способ - межбиблиотечный, включая международный, абонемент.
Несостоятелен и расхожий довод о том, что в библиотеках всё больше увеличивается доля пользователей, ориентирующихся только на полнотекстовые электронные издания Интернета, информацию из которых они переписывают на собственные базы данных.
Действительно, эта тенденция ярко, если не сказать наиболее ярко проявляется при пользовании правовыми базами данных, поскольку информация в них обновляется с максимальной оперативностью, за которой бессильны угнаться офлайновые источники информации.
Но свидетельствует эта тенденция о том, что уже известно: библиотеки используют любые возможности, чтобы облегчить своему читателю получение требуемой информации. Ранее они информировали об удалённых источниках посредствам сводного каталога и своего справочно-библиографического фонда, задача которого в принципе состоит в том, чтобы выйти за пределы собственного фонда. Теперь к этому добавились богатейшие возможности Интернета. Библиотеки еще в позапрошлом веке начали практиковать выдачу книг на дом, открыв отдел абонемента. К этому добавились книгопередвижки, библиобусы, подворные обходы и т.д. С позапрошлого века библиотеки пользуются межбиблиотечным абонементом широкого масштаба, вплоть до международного.
Таким образом, еще в стародавние времена пользование документом вне стен библиотеки рассматривалось как очередное достижение на пути поиска всё более комфортных форм пользования библиотечным документом. Эта установка еще более успешно реализуется доставкой электронного документа пользователю вместо того, чтобы требовать обязательного посещения библиотеки.
Иными словами, Интернет не только нисколько не меняет традиционной установки библиотечного обслуживания, но, напротив, многократно усиливает возможности реализации этой установки.
Библиотека является единственным социальным институтом, который предоставляет, к тому же бесплатно, офлайновый и онлайновый документ одновременно, причем как в своих стенах, так и за их пределами. Онлайновым ресурсом можно пользоваться безотносительно ко времени работы библиотеки, - казалось бы, и эта услуга качественно нова. Однако фактически и она известна более ста лет: книгу, взятую на абонементе, читатель тоже имеет возможность изучить в удобное для себя время.
По сути дела, единственное качественное отличие, свойственное электронной библиотеке, состоит в том, что она обеспечивает в телекоммуникационном режиме оперативный доступ к удалённым распределенным и разнородным документам, принадлежащим самым различным владельцам . Другие библиотеки - лишь частный случай таких владельцев.
Велика польза от электронного распределенного (онлайнового) ресурса и для других элементов библиотеки. Чем эффективнее пользователям предоставляются онлайновые услуги, тем сохраннее собственный библиотечный фонд. уменьшается нагрузка на помещение и оборудование. улучшаются условия труда библиотечного персонала.
Итак, новые документно-ресурсные и технические возможности существенно расширяют сферу современного библиотечного обслуживания позволяют библиотеке более полно реализовывать свое социальное предназначение.
Библиотечный фонд расширяет видовой спектр формулируемых и хранимых документов, оставаясь в сущности самим собой, то есть упорядоченным собранием профильных онлайновых документов, принадлежащих данной библиотеке.
В связи с этим упраздняется необходимость в понятии "гибридная библиотека", появившемся в начале нынешнего столетия. Об этом понятии убедительно сказал известный библиотековед профессор Яков Леонидович Шрайберг: "Этот термин, видимо, появился от испуга перед нарастающим потоком электронной информации, так как логически объяснить изменение или появление нового типа библиотек только потому, что часть фонда оказывается в электронном виде, невозможно.
Новые носители информации появлялись и ранее (вообще эволюция библиотек тесно связана с эволюцией носителей документов): был папирус, появилась бумага, затем микрофильмы, микрофиши, кинофильмы, аудиокассеты,CD -ROM - а библиотека по-прежнему оставалась библиотекой. Но чуть расширили поток электронной информации, увеличили число CD -ROM и Интернет-услуг - и почему-то из обычной, нормальной, библиотека вдруг становится гибридной. Гибрид - это, как известно, результат скрещивания чего-то с чем -то. А что мы скрещиваем здесь? Мне кажется, что с точки зрения терминологии данная посылка является неверной" [4].
Действительно широко мыслящий, образованный современный библиотекарь восприимчив ко всему прогрессивному, но из нового поддерживает лишь то, что правильно ориентирует его в динамично -меняющемся профессиональном пространстве. Он отвергает как попытки законсервировать свою деятельность в привычных традиционных рамках, так и безоглядно отказаться от достижений, накопленных тысячелетним предшествующим опытом.
Электронные ресурсы определяют как электронные данные (информацию в виде чисел, букв, символов или их комбинаций), электронные программы (наборы операторов или подпрограмм, обеспечивающих выполнение определенных задач, включая обработку данных) или сочетание этих видов.
В этом определении, как можно видеть, речь идет только об одном составлении документа - об информации: данные - это информация, подпрограммы - тоже информация, только другого рода. Аналогично нонэлектронный ресурс (например, книга на бумажном носителе) представляет собой, по сути дела, тоже самое: сочетание собственно информации (текста) с тем, что в книговедении называют "аппарат книги": областью заглавия и сведений об ответственности, выходными данными, оглавлением и прочими компонентами, облегчающими доступ к нужной информации. К этому можно добавить библиотечные реквизиты, выполняющие абсолютно ту же функцию, что и электронные программы, т.е. они обеспечивают поиск нужной книги среди всего книжного массива, или библиотечного фонда.
Стремление сделать в понятии электронные ресурсы акцент на информационной составляющей поясняет почему оно зачастую выступает как синоним понятия информационные ресурсы.
Во всех случаях, когда специалиста интересует в документе только его информационный компонент, оперирование понятием информационный ресурс определено. Единицей измерения такого ресурса служит количество заключённой в нём информации, измеряемое, как известно, в байтах (килобайтах, мегабайтах и т.д.).
Информационным ресурсам, естественно, располагает и нонэлектронной массив - например, бумажный документный фонд. При необходимости сопоставить количество информации, содержащееся в электронном и нонэлектроном ресурсах, следует пользоваться единой системой измерения, унифицированными единицами измерения, иначе такое сопоставление лишается смысла. Пока что среди приверженцев понятий электронные ресурсы, информационные ресурсы понимание этого обстоятельства, к сожалению, отсутствует, и в итоге наблюдается либо некорректность сопоставления величины и других количественных характеристик электронного и нонэлектронного ресурса, либо уход адептов понятий электронные ресурсы, информационные ресурсы от вопроса о единице их измерения.
Ситуация осложняется ещё путаницей в представлении о том, что же всё-таки представляют собой электронные ресурсы - только информацию или информацию в сочетании с её носителем.
Пытаясь расклассифицировать их по режиму доступа, авторы тут же оказываются вынужденными разделить их на ресурсы локального доступа - с информацией на отдельном физическом носителе, который должен быть помещён в компьютер, - и ресурсы удалённого доступа - с информацией на винчестере либо других запоминающих устройствах - собственных либо принадлежащих другим, удалённым, владельцам.
Однако информация в сочетании с носителем - это, по определению, есть документ. И понятие электронные ресурсы в этом случае упраздняет себя само, превращаясь в понятие электронные документы. Этим более точным, действительно научным понятием мы и будем пользоваться в дальнейшем.
Но и сказанным сложность ситуации в современном понятийном аппарате не исчерпывается. Мало того, что обнаруживается некорректность в определении понятия информационные ресурсы, путаница в понятиях электронные ресурсы, к этому добавляется чрезмерно обедненное представление об электронной библиотеке, которую многие понимают только как совокупность электронных ресурсов, т.е. выводят её всего из одного элемента. Но такой однобокий взгляд был, к счастью, преодолён ещё в прошлом веке, и библиотеку стали понимать как четырехэлементную в сущности систему. Этот взгляд должен быть перенесён и на электронную библиотеку, - разумеется, с учётом её специфики, но никак не общих, т.е. сущностных её элементов и функций.
Подчас авторы, как видно, сами не замечают внутренних противоречий в своих утверждениях. Они одновременно заявляют, что старая библиотека рушится на глазах, превращаясь в центр информационных ресурсов, но что электронные библиотеки отнюдь не являются альтернативой традиционным.
Правильно подходит к этому вопросу большой знаток электронных библиотек Ольга Александровна Лаврёнова. Она отмечает, что электронная библиотека представляет собой, с одной стороны, разновидность автоматизированных информационных (фактически - документальных. - Ю.С.) систем, в которых документы хранятся и могут использоваться в машиночитаемой форме, а с другой стороны, электронная библиотека обладает функциями и свойствами привычной библиотеки.
Так оно и есть в действительности.
Вывод из сказанного прост: центры правовой информации имеют дело и с электронными, и с нон электронными (или традиционными, как их еще называют) документами, причем и к тем, и к другим относится с равным уважением и гостеприимством. Принципы формирования ее фонда в условиях информатизации полностью сохраняют свою силу. К привычным источникам и способам комплектования добавляются новые, порожденные прогрессом современной цивилизации. Библиотекари, особенно молодые, принимают и используют их с большой охотой и эффективностью - на благо библиотечным пользователям.
Во всех случаях, когда в силу необходимости (при упоминании заглавий документов, при цитировании и т. д.) будут использоваться понятия информационные ресурсы, электронные ресурсы и им подобные, будем иметь в виду, что фактически речь идет об электронных документных ресурсах, или о документных ресурсах как более широком понятии.
Понятие электронный документ в 2002 г. узаконено. В Законе Российской Федерации " внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" статья 5 "Виды документов, входящие в состав обязательного экземпляра" включает, среди прочих, "электронные издания - программы для электронных вычислительных машин, базы данных, а также электронные документы, прошедшие редакционно-издательскую обработку, имеющие выходные сведения, тиражируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях".
Годом раньше принят ГОСТ 7.83-2001 Электронные издания. Основные виды и выходные сведения. Первым в нем дано определение термина "электронный документ". Это "документ на машиночитаемом носителе, для использования которого необходимы средства вычислительной техники". Проще говоря, электронный документ - это информация на электронном носителе.
Электронные издания - разновидность электронного документа. Это документ, прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде. Электронные издания различают по наличию или отсутствию печатного эквивалента, по природе основной информации (в частности, программный продукт можно рассматривать как отдельное электронное издание), по технологии распространения (локальное, сетевое и комбинированное), по характеру взаимодействия с пользователями (детерминированное, т.е. неизменяемое, и недетерминированное, т.е. интерактивное) и по другим основаниям.
Классификация эта в некоторых частях уязвима для критики: локальному не может противостоять сетевое. Но суть в данном случае в ином: термины электронный документ, электронное издание наконец-то получили официальное признание, дав возможность укрепить новые базовые фондоведческие термины: электронный библиотечный фонд, фонд электронных изданий.
Фондоведам надо активно внедрять новый понятийный аппарат в библиотековедение, фондовикам - в библиотечную практику, в повседневную профессиональную лексику.