Руководства, Инструкции, Бланки

образец жалобы в прокуратуру на бездействие следователя украина img-1

образец жалобы в прокуратуру на бездействие следователя украина

Рейтинг: 4.9/5.0 (1827 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Образец заявления следственному судье на бездействие прокурора - Важно знать

Образец заявления следственному судье на бездействие прокурора

Документ. О порядке обжалования действий следователя и прокурора по-новому О порядке обжалования действий следователя и прокурора по-новому С принятием нового УПК 2012 года уголовный процесс в Украине претерпел существенные изменения. Определенными новациями характеризуется и порядок обжалования действий или бездействия следователя и прокурора в уголовном производстве. Например, несколько ограничен перечень решений следователя, которые могут быть обжалованы в ходе досудебного расследования. Установлен один процессуальный субъект, имеющий право рассматривать такие жалобы, - следственный судья. Точно определен единый для любых жалоб срок рассмотрения следственным судьей. Позволим себе напомнить, что в соответствии со ст. Как следует из статей 236-1, 236-5 и 236-7 УПК 1960 года, в ходе досудебного расследования судья мог рассмотреть жалобы на постановления следователя о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела. Жалобы на иные решения следователя во время досудебного расследования рассматривал исключительно прокурор. Обращаем ваше внимание, что «следственный судья» является новым процессуальным лицом, участие которого в уголовном производстве предусмотрено УПК 2012 года, вступающим в силу с 20. Компетенция прокуратуры в рассмотрении подобных жалоб ограничивается лишь обжалованием не соблюдения разумных сроков проведения следственных действий следователем или прокурором. В соответствии с ч. В соответствии с ч. Бездействие следователя или прокурора, состоящее в невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований после получения заявления или сообщения об уголовном правонарушении. Бездействие также может состоять в неосуществлении процессуальных действий, которые указанные процессуальные лица обязаны совершить в определенный срок. Позволим себе напомнить, что, согласно ч. Оснований для отказа во внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований УПК 2012 года не предусматривает; 2. Решение следователя или прокурора о приостановлении досудебного расследования. Акцентируем внимание на том, что УПК 2012 года, в отличие от УПК 1960 года, не предусматривает приостановления досудебного расследования в случае, когда не установлено лицо, совершившее преступление. Уголовное производство должно продолжаться до установления личности преступника; 3. Решение следователя или прокурора о прекращении уголовного производства. В соответствии с ч. Решения, действия или бездействие следователя или прокурора при применении мер безопасности. Указанные меры могут быть применены к участникам уголовного производства, жизни и здоровью которых угрожает опасность; 5. Решение следователя, прокурора об отказе в признании потерпевшим. Это новый вид жалоб, предусмотренный УПК 2012 года, а в УПК 1960 года возможность подачи подобной жалобы не была предусмотрена; 6. Решение следователя, прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственных или негласных следственных розыскных действий. В соответствии с УПК 1960 года подобную жалобу также можно было направить в суд, но она была бы рассмотрена не во время досудебного расследования, а при предварительном рассмотрении уголовного дела судьей; 7. Решение следователя, прокурора об изменении порядка досудебного расследования и начале производства по применению принудительных мер медицинского характера. Вышеперечисленные жалобы будут рассмотрены следственным судьей во время досудебного расследования. Следовательно, у следственного судьи будет возможность отменить незаконное решение следователя или прокурора или же обязать следователя совершить определенные процессуальные действия, что может повлиять на ход уголовного производства еще до передачи его в суд. Но рассмотрение подобных жалоб уже не сможет повлиять на ход досудебного расследования. Обращаем ваше внимание на то, что в указанном перечне нет решений следователя или прокурора о применении меры пресечения в ходе досудебного расследования. Глава 18 УПК 2012 года также не предусматривает обжалования следственному судье решения следователя о применении меры пресечения. Однако же, в соответствии со ст. Если решение следователя или прокурора оформляется постановлением, то отсчет срока подачи жалобы начинается со дня получения лицом его копии. В УПК 1960 года предусматривались иные сроки подачи жалобы. Например, в соответствии со статьями 236-1 и 236-5 УПК 1960 года обжаловать в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела молено было в течение 7 дней со дня получения копии постановления. А в статье 234 УПК 1960 года срок для обжалования решений следователя прокурору вообще не был установлен. В соответствии с ч. Достаточно трудно представить, чтобы человек ошибся в выборе местного суда, в который следует подавать жалобу, или же чтобы жалобу подал гражданин, не имеющий на это права. А вот пропуск срока на подачу жалобу вполне возможен. В этом случае удовлетворение ходатайства о восстановлении такого срока будет зависеть от уважительности причин, по которым жалоба не была подана в установленный срок. Однако же, согласно ч. А вот отказать в открытии производства по жалобе судья сможет только тогда, когда жалоба подана на решения, действия или бездействие следователя или прокурора, которые не подлежат обжалованию, что предусмотрено ч. Если же производство по жалобе было открыто, то ее рассмотрение должно происходить по правилам судебного разбирательства, о чем указано в ч. Это означает, что рассмотрение жалобы должно происходить в присутствии участников уго-ловного производства, мнения которых будут выслушаны судьей. При этом стоит помнить, что в соответствии с ч. Но у самого следователя или прокурора возникнет необходимость явиться в суд и ответить на вопросы следственного судьи. Вместе с тем, жалоба на решение о прекращении уголовного производства рассматривается в течение 5 дней. В УПК 1960 года были предусмотрены иные сроки рассмотрения подобных жалоб. Так, согласно статьям 236-2 и 236-6 УПК 1960 года, жалоба на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела должна быть рассмотрена судьей в течение 10 дней со дня ее поступления. А в соответствии с ч. Таким образом, УПК 2012 года предусматривает сокращение срока рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие следователя или прокурора. В соответствии с ч. Такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Заметим, что указанные жалобы следует подавать непосредственно в суд, а не следователю или прокурору. При составлении данного процессуального документа полезно было бы учесть несколько следующих пожеланий. Во-первых, постарайтесь обязательно получить копию решения следователя, которое собираетесь обжаловать. Во-вторых, укажите свой процессуальный статус в уголовном производстве. В-третьих, назовите решение следователя или прокурора, которое считаете неправомерным. В-четвертых, подробно опишите, в чем состоят незаконные действия или бездействие следователя или прокурора. Также обозначьте причины несогласия с действиями или решениями следователя: - необходимость проведения тех или иных следственных или розыскных действий, которые следователь отказывается проводить; - наличие вреда от уголовного правонарушения, что обусловливает необходимость признания потерпевшим; - отсутствие каких-либо оснований для приостановления или прекращения досудебного расследования; - ограничение ваших прав и законных интересов в результате действий следователя. Жалобу направляйте непосредственно в местный суд того района, в котором происходит досудебное расследование. Если пропущен десятидневный срок на подачу жалобы, то назовите уважительные причины его пропуска с перечнем оправдательных документов справка из больницы, командировочное удостоверение и т. Написание жалобы является вашим процессуальным правом, которым вы вполне можете воспользоваться. Судебный сбор за подачу таковой не взимается. При наличии достаточных оснований обязательно используйте все предусмотренные законодательством возможности для защиты своих прав и законных интересов. Список использованных документов УПК 1960 года - Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28. УПК 2012 года - Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13. N 4651-VI "Экспресс анализ законодательных и нормативных актов", N 39 87324 сентября 2012 г. Подписной индекс 40783 Вход в систему Логин Пароль запомнить меня Стан бази Вiвторок, 02.

Другие статьи на тему:

Copyright © 2006-2016
rthl.ru

Другие статьи

Жалоба прокурору на бездействие следователя по 420-ФЗ

08.12.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому ст. 188 УК РФ утратила силу.

Указанный закон устраняет преступность деяния, ответственность за которое была предусмотрена вышеуказанной статьей. Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Однако, на практике складывается ситуация, при которой следователи под различными предлогами (в том числе в связи с передачей уголовного дела для определения подследственности прокурору) затягивают принятие решения о прекращении уголовных дел.

Указанное бездействие может быть обжаловано прокурору.

Образец жалобы прокурору на действия следователя:

Московскому межрегиональному транспортному прокурору
В.Г. Тюлькову
От адвоката Шеметова М.Н. 127566, г. Москва, Моб. тел.
в защиту ………………. «__» ________ 19… г. рождения


16 декабря 2011 года в адрес по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО капитаном юстиции ………. мной была подано ходатайство в защиту обвиняемого ………. о прекращении уголовного преследования последнего в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому ст. 188 утратила силу.
16 декабря 2011 года следователем по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО капитаном юстиции ………… вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно постановлению, не взирая на вступление вышеуказанного закона в силу 08.12. 2011 года следователем ………………. не было принято решение о прекращении дела вплоть до 14 декабря 2011 года.
14 декабря 2011 года уголовное дело №……………в отношении группы лиц, в которую по мнению следствия входил мой подзащитный было передано прокурору для определения подследственности, ввиду изменений в законодательстве.
Вместе с тем, никаких изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, касающихся уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 188 УК РФ до 01 января 2012 года не вносилось.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части подследственности преступлений, предусмотренных статьями 194, 201 и 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяются в отношении уголовных дел, возбужденных после 1 января 2012 года.
Считаю, продолжение уголовного преследования ………………. по ч. 4 ст. 188 УК РФ с 08.12.2001 года до настоящего времени незаконным.
Непринятие должного процессуального решения со стороны следователя по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО капитаном юстиции ……………… по мнению защиты содержит признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 299 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь, ст. ст. 53, 124 УПК РФ,


1. Провести проверку по указанным в жалобе фактам;
2. Принять меры в соответствии с действующим законодательством в отношении лиц, допустивших нарушение законодательства РФ;
3. Принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушений законодательства РФ.

1. Копия моего ходатайства от 16 декабря 2011 года.
2. Копия Постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 16 декабря 2011 года;

«___»__________2012 г. М.Н. Шеметов

Похожие статьи:

Обжалование следователем решений, действий или бездействия прокурора - Уголовный процессуальный кодекс Украины: научно-практический комментарий - Студ

Обжалование следователем решений, действий или бездействия прокурора Статья 311. Решения, действия или бездействие прокурора, которые могут быть обжалованы следователем

1. Во время досудебного расследования следователь, осуществляющий расследование конкретного уголовного преступления, имеет право обжаловать любые решения, действия или бездействие прокурора, принятые или совершенные в соответствующем досудебном производстве, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

1. Комментируемая статья устанавливает полномочия следователя обжаловать любые решения, действия или бездействие прокурора, принятые или совершенные в соответствующем досудебном производстве. Однако, безусловно, следователь имеет право обжаловать любое действие, бездействие, решения, а лишь те, которые, по мнению следователя, являются незаконными, необоснованными или негативно влияют на эффективность и оперативность расследования.

2. Обжалование следователем решений, действий или бездействия прокурора не приостанавливает их исполнения.

3. По общему правилу, сформулированному в ч. 4 ст. 40 УПК, следователь обязан выполнять поручения и указания прокурора, которые предоставляются в письменной форме. Невыполнение следователем законных указаний и поручений прокурора, предоставленных в порядке, предусмотренном УПК, влечет за собой предусмотренную законом ответственность. Эта ответственность установлена ст. 381' УК Украины: невыполнение следователем указаний прокурора. Умышленное систематическое невыполнение следователем органа досудебного расследования законных указаний прокурора, предоставленных им в письменном виде в установленном Уголовным процессуальным кодексом Украины порядке, при осуществлении уголовного производства - наказывается штрафом от трехсот до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового. Однако указания и поручения является процессуальным решениям прокурора, и поэтому могут быть обжалованы, в соответствии с положениями комментируемой статьи.

4. Особый порядок возражения против процессуального решения прокурора об отказе в согласовании ходатайства следователя к следственному судье установлено ч. 3 ст. 40 УПК. В случаях отказа прокурора в согласовании ходатайства следователя к следственному судье о применении мер обеспечения уголовного производства, проведения следственных (розыскных) действий или негласных следственных (розыскных) действий следователь вправе обратиться к руководителю органа досудебного расследования, который после изучения ходатайства при необходимости инициирует рассмотрение вопросов, затронутых в нем, перед прокурором высшего уровня, который в течение трех дней согласовывает соответствующее ходатайство либо отказывает в его согласовании. Таким образом, самостоятельно обжаловать отказ вышестоящему прокурору следователь не вправе.

Статья 312. Порядок обжалования решений, действий или бездействия прокурора

1 Жалоба следователя на решение, действие или бездействие прокурора должна по даваться в письменной форме не позднее трех дней с момента принятия или совершения обжалуемых решения, действия или бездействия.

2 Жалоба следователя подается в прокуратуру высшего уровня относительно прокуратуры, в которой занимает должность прокурор, решение, действие или бездействие которого обжалуется.

3. Обжалование следователем решений, действий или бездействия прокурора не приостанавливает их выполнения.

1. Комментируемая статья устанавливает требования к жалобе следователя - она должна подаваться только в письменной форме; при этом детальное содержание жалобы закон не устанавливает.

2. УПК не обязывает следователя согласовывать жалобу с руководителем органа досудебного расследования.

3. Срок подачи жалобы-не позднее трех дней с момента принятия или совершения обжалуемых решения, действия или бездействия прокурора.

4. Жалоба следователя должна быть подана в прокуратуру высшего уровня относительно прокуратуры, в которой занимает должность прокурор, решение, действие или бездействие которого обжалуется.

5. Обжалование следователем решений, действий или бездействия прокурора не приостанавливает их исполнение; поэтому даже при обжаловании процессуальных решений прокурора следователь все равно должен их выполнить.

Статья 313. Порядок разрешения жалобы на решения, действия или бездействие прокурора

1. Должностное лицо органа прокуратуры высшего уровня, к которой поступила жалоба на решение, действие или бездействие прокурора, обязана рассмотреть эту жалобу в течение трех дней с момента ее поступления и отправить свое решение следователю и прокурору, решение, действие или бездействие которого обжаловалось.

2. По результатам рассмотрения жалобы могут быть приняты решения о:

1) оставление решения в силе, признании незаконными совершенных действия или бездействия;

2) изменении решения в части;

3) отмены решения и принятия нового решения, признании незаконными совершенных действия или бездействия и обязательстве совершить новое действие.

3. В случае отмены решения или признания незаконными совершенных действия или бездействия должностное лицо органа прокуратуры высшего уровня имеет право осуществить замену одного прокурора на другого из числа должностных лиц органов прокуратуры того же уровня в досудебном производстве, где было принято либо совершено незаконное решение, действие или бездействие.

4. Решение должностного лица органа прокуратуры высшего уровня является окончательным и не подлежит обжалованию в суд, других органов государственной власти, их должностных или служебных лиц.

1. Субъектом рассмотрения и разрешения жалобы является должностное лицо органа прокуратуры высшего уровня.

2. Срок рассмотрения и разрешения жалобы - три дня с момента ее поступления.

3. Комментируемая статья подробно регламентирует порядок рассмотрения жалобы должностным лицом органа прокуратуры высшего уровня, однако рассмотрение жалобы включает проведение необходимых проверочных действий: истребование и изучение необходимых материалов, опроса следователя, истребования объяснений от прокурора, чьи решение, действие или бездействие обжалуются.

4. В результате рассмотрения жалобы должностное лицо органа прокуратуры высшего уровня вправе принять следующие решения: 1) признать законными совершенные действия или бездействие и оставить решение в силе (без изменений); 2) изменить решение частично; 3) отменить решение и принять новое решение; 4) признать незаконными совершенные действия или бездействие и обязать совершить действие; 5) признать незаконными совершенные действия или бездействие.

5. Следствием отмене решения, признании незаконными совершенных действия или бездействия может быть замена одного прокурора на другого из должностных лиц органов прокуратуры того же уровня в досудебном производстве, где было принято либо совершено незаконное решение, действие или бездействие. Однако принятие такого решения по результатам рассмотрения жалобы является правом, а не обязанностью должностного лица органа прокуратуры высшего уровня; необходимость его принятия зависит от характера допущенных прокурором нарушений закона в досудебном производстве.

6. Копии решения должностного лица органа прокуратуры высшего уровня обязательно направляются следователю и прокурору, решение, действие или бездействие которого обжаловалось.

7. Решение должностного лица органа прокуратуры высшего уровня обжалованию не подлежит.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

Жалоба на бездействие следователя - бланк 2016, скачать в doc

Жалоба на бездействие следователя

Спросите у юриста-консультанта прямо сейчас!

В Прокуратуру ___________ области ____________
Адрес: _____________________________

От ________________________________
Адрес: _____________________________

Я, ____________________ ________ г.р. являюсь собственником земельного участка расположенного по адресу: ______________________, кадастровый номер _____________, что подтверждается Выпиской из государственного кадастра недвижимости от ___________ г. № __________, Постановлением главы городского поселения _______________ муниципального района ________ области «О переадресации (присвоении нового почтового адреса)» от _________ № ____ и Свидетельством о государственной регистрации права от _________ г. ________.
На указанном земельном участке ранее располагался дом, так же принадлежащий мне. _________ г. примерно в __ часов __ минут мой дом был подожжен и выгорел до основания. Лицо, осуществившее поджог, мне неизвестно и до настоящего времени не установлено. В результате преступных действий мне был причинен значительный ущерб в размере __________ руб. __ коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и были совершены из хулиганских побуждений, путем поджога взрыва или иным общеопасным способом, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Таким образом, действия по поджогу принадлежащего мне имущества в виде дома подпадают под действие ч. 2 ст. 167 УК РФ и являются преступлением.
О случившемся поджоге я узнала от соседки по телефону, так как в тот момент не находилась на дачном участке.
_________ г. Следователем СУ МВД России «_________» лейтенантом юстиции ____________ были рассмотрены материалы проверки по факту пожара по адресу: __________________________________, после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с данным отказам мной, в прокуратуру _________ района была подана жалоба. В данной жалобе, мной указывалось на нарушения процессуального законодательства следователем ____________
В частности, следователем ____________ были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального кодекса.
Так, в соответствии со ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе проведения проверки следователем ____________ не были проведены розыскные мероприятия виновных лиц, не принято мер к поквартирному и подворовому обходу с целью установления возможных свидетелей произошедшего (опрошены были лишь ближайшие соседи), не была проведена оценка причиненного мне ущерба,.
Так же, выводы _____________, относительно отсутствия состава преступления ввиду отсутствия, в свою очередь, объективной стороны преступления, выраженной в неустановленности очага возгорания, причины возникновения пожара и источника зажигания. Таким образом, следователь ______________ сделал вывод о том, что нельзя однозначно говорить, что данный пожар произошел из-за поджога. Данный вывод свидетельствует лишь об отсутствии информации по факту поджога из-за поверхностного, неполного расследования, без использования всех прав, предоставленных следователю законом.
По поданной мной жалобе ___________ г. было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________ г.
Главным следственным управлением были даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств возгорания, в том числе о проведении дополнительного пожарно-технического исследования и принятие по результатам проверки законного и обоснованного решения, что подтверждается письмом от ______________ г. № ________.
__________ г. следователем СУ МУ МВД России «___________» капитаном юстиции ____________ выло вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из данного постановления, никаких дополнительных действий и работ по расследованию поджога практически не проводилось, в связи с чем, отказ в возбуждении уголовного дела от __________ г. считаю незаконным и необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Считаю, что необходимо провести дополнительные следственные мероприятия по взятию объяснений с лиц, проживающих в близлежащем районе имеющих судимость или привлекавшихся к уголовной ответственности с целью отыскания как виновных лиц, так и свидетелей произошедшего.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
На основании ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ»

1. Провести проверку по факту отказа мне, ______________ в возбуждении уголовного дела;
2. Истребовать и СУ МУ МВД России «___________» материалы проверки по факту поджога АРХ № _________, произошедшего ____________ г. по адресу: ______________________________;
3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _____________ г. отменить;
4. Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по факту поджога произошедшего _________ г. по адресу: ______________________________________;
5. Привлечь следователей, бездействие которых нарушает мои права и законные интересы к установленной законом ответственности;

Советы офисному сотруднику:
  • Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни
    Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
  • Как понять, что коллектив вас не уважает
    На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
  • Офисные хроники или как противостоять сплетням
    Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
  • Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
    Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.
Информация о документе:

Жалоба на бездействие следователя

В __________ районный суд г.________ поступило ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей моего подзащитного __________Ф.И.О. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч._ ст. _____ УК Украины.


Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 2 ст.184 УПК Украины мне и моему подзащитному не были предоставлены копии данного ходатайства и материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения.


Руководствуясь ч. 2 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 303 УПК Украины,-


1. Признать бездействие следователя со____________ РУ ГУ МВД Украины в г. _________ __________Ф.И.О. такой, что не отвечает требованиям уголовного процессуального закона.


2. Обязать следователя со_____________ РУ ГУ МВД Украины в г. _________ __________Ф.И.О. предоставить мне, __________Ф.И.О. — защитнику __________Ф.И.О. для ознакомления копию ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей и копии материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения.

__ часов __ минут. __ _________ 20__ г.

Образец заявления в прокуратуру Украина Образцы и шаблоны заявлений в прокуратуру

Образец заявления в прокуратуру Украина

На сайтах очень много полезных образцов и шаблонов. Мы попытались найти для Вашей необходимости самые не плохие по нашему мнению. Почти все из образцов использовался в работе.

Все бланки имеют различия в зависимости от учреждения, куда они адресованы. Понятно, что документ полицию отличается от обращения адресованному директору школы. Определены правила регламентирующие что именно должно быть написано в определенном обращении. К чрезвычайным обращениям выдвигаются особенные требования к способу их изложения. Скопируйте пример, предложенный в этой статье и заполните в него правильные сведения.

Хорошо будет если Вы посмотрите и другие шаблоны с профильных сайтов, указания на которые расположены в конце. Изучив пару образцов получится просто составить хорошее обращение.

Штаб мониторинга милиции, контроль правоохранительных органов, правовая защита на дорогах. мониторинг милиции, бесплатная правовая помощь, защита предпринимателей, правовая защита граждан, правовая защита автовладельцев, защита прав предпринимателей - штаб мониторинга

Жалоба прокурору, образец жалобы прокурору

Прокурору Киевского района
г. Харькова
61098, г. Харьков, ул. Сумская, 64
Дмитриева Ивана Степановича,
проживающего по адресу: 61078,
г. Харьков, ул. Чичибабина, 13,
т. 788-88-88

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решение о возбуждении уголовного дела
(образец жалобы прокурору)

В ночь с 3 на 4 июля 2007 года во дворе дома № 13 по ул. Чичибабина было совершено нападение на гр. Звягинцева С. Р. при котором он получил телесные повреждения.
6 июля около 14:00 ко мне домой пришли сотрудники милиции и сказали, что меня подозревают в нападении на гр. Звягинцева.
Мы прибыли в Киевский районный отдел милиции, где в кабинете следователь Ткаченко Р. В. допросил меня. В ходе допроса у меня спросили, знаю ли я гр. Звягинцева С. Р. и слышал ли я о нападении на него.

Я ответил, что данный гражданин — мой сосед, и у меня часто возникали ссоры с ним по причине его неадекватного поведения в состоянии алкогольного опьянения, а о нападении я услышал от соседа по тамбуру Иванова И. С. Следователь сообщил мне, что Звягинцев, придя в сознание, был допрошен сотрудниками милиции и в ходе допроса сказал, что я его избил во дворе его дома. В тот же день следователем Ткаченко Р. Б. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по обвинению меня в причинении телесных повреждений Звягинцеву С. Р.
На мои заявления о том, что во время нападения я находился с женой Дмитриевой О. С. и друзьями Петренко К. О. Петренко С. Д. Лазькиной Р. Р. на даче, следователь не обратил внимания, проверку не произвел, указанных лиц не допросил.
Считаю данное решение незаконным, не соответствующим нормам законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

1.Рассмитреть жалобу прокурору и отменить постановление Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области Ткаченко Р. Б. о возбуждении уголовного дела против Дмитриева И. С.


8 июля 2008 г. Дмитриев И.С.


Жалоба прокурору, образец жалобы прокурору


Прокурору Каховской межрайонной прокуратуры
Херсонской обл. 78400, г. Каховка, Херсонской обл.
ул. К. Маркса, 91
Амина Туниас, проживающего по адресу:
78400, г. Каховка, Херсонской обл.
ул. Сумская, 12, т. 771-17-78

ЖАЛОБА
на неправомерные действия сотрудников милиции

20 июня 2008 года около 21:00 я возвращался домой из кинотеатра по ул. Московской, около дома 212 меня остановили сотрудники милиции и попросили мои документы для проверки. Я поинтересовался, чем вызван интерес к моей персоне, на что сотрудники милиции ответили, что они проверяют документы у всех иностранцев.
Я попросил милиционеров предъявить мне свои документы, на данную просьбу они отреагировали отказом, после чего мне пригрозили физической силой и заставили проследовать вместе с сотрудниками милиции в отделение. Около 21:30 я был помещен в камеру, находящуюся в Каховском районном отделении милиции, якобы для установления личности, хотя у меня при себе были документы, удостоверяющие личность (водительские права).
В камере меня продержали до 6:30 утра, после чего один из милиционеров сказал мне, что впредь я буду умнее и не буду спорить с милиционерами, и отпустили.
Я выяснил у дежурного фамилии милиционеров, доставивших меня в отделение — Казарченко Степан Владимирович и Беркут Игорь Антонович.
Считаю, что данные действия сотрудников милиции нарушают конституционные права человека.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины,

1.Привлечь сотрудников Каховского районного отделения милиции Херсонской обл. к ответственности за нарушение конституционных прав граждан и неправомерные действия сотрудников милиции.

2.Письменно уведомить меня о принятых мерах.


21 июня 2008 г. Амин Туниас


Жалоба на действия сотрудников милиции, жалоба на действия сотрудников прокуратуры

Прокурору г. Артемовска Донецкой обл. 84500, г.
Артемовск, Донецкой обл. ул. Артема, 45
Полтавского Игоря Леонидовича,
проживающего по адресу:
84500, г. Артемовск, Донецкой обл.
ул. Кольцевая, 5, т. 713-15-52

Жалоба
на действия сотрудников прокуратуры
(жалоба на действия сотрудников милиции)

24 июня 2007 года следователем прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаевым К. Д. было возбуждено уголовное дело по факту убийства моей супруги, Полтавской Р. Д. В совершении данного преступления подозревался начальник моей погибшей супруги, Котиков Л. Б.
Я неоднократно видел Котикова Л. Б. в районе офиса, однако сотрудники прокуратуры объясняли мне, что Котиков Л. Б. скрывается и найти его не могут.
18 июля 2007 года я пришел в кабинет следователя Минаева К. Д. чтобы выяснить, в чем причина такого бездействия, почему преступник до сих пор гуляет на свободе. Зная, что следователь будет уходить от ответа, я взял с собой диктофон.
В ходе нашей беседы, которая длилась чуть больше 10 минут, следователь Минаев К. Д. сказал мне, что по месту прописки Котикова Л. Б. нет, розыск пока не дал результатов. Однако есть возможность «простимулировать» сотрудников уголовного розыска, и тогда Котиков Л. Б. будет задержан в течение двух дней. Следователь назвал мне стоимость такого «стимулирования» — 2 тысячи долларов США.
Диск с записью разговора со следователем к данному заявлению прилагаю.
На основании изложенного

1.Привлечь к ответственности следователя прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаева К. Д.

2.Принять меры к скорейшему задержанию Котикова Л. Б.

3.Возбудить служебное расследования по факту использования сотрудниками прокуратуры своего служебного положения в корыстных целях.


20 июля 2008 г. Полтавский И. Л.

Начальнику Алчевского городского отделения
милиции Луганской области 94201, г. Алчевск,
Луганской обл. ул. Набережная, 8
Кравец Н. А. проживающей по адресу:
94201, г. Алчевск, ул. Заводская, д. 113, кв. 22,
т. 777-14-13

ЗАЯВЛЕНИЕ
(образец жалобы на действия сотрудников милиции)

12 июня около 11:00 часов в дверь моей квартиры позвонили сотрудники милиции и попросили меня поприсутствовать в качестве понятой на обыске в квартире моих соседей (кв. 24). Я согласилась, после чего сотрудники милиции позвонили в квартиру № 24, проинформировали жильцов кв.

24 о намерении произвести обыск, предъявили постановление на проведение обыска, разошлись по комнатам и начали проводить обыск.

При этом следственном действии, кроме жильцов кв. 24, присутствовали четверо сотрудников милиции и мой сосед Петриченко А. А. (кв. 23).
Один из милиционеров сказал, что нашел на кухне в шкафу какие-то медикаменты, предъявил нам 2 пластины с капсулами красного цвета по 10 капсул в каждой. Откуда сотрудник милиции взял эти пластины, я не видела.

При прочтении протокола о произведении обыска я обнаружила, что там указано, что найдено 20 пластин по 10 капсул в каждой. Я попыталась возразить и внести изменения в протокол, но мне ответили, что так надо и чтобы я не поднимала излишнего шума.

После этого я отказалась подписывать протокол и удалилась домой.
Вечером 12 июня ко мне пришел мой сосед и сказал, что сотрудники милиции подделали мою подпись на протоколе обыска.
Считаю действия сотрудников милиции незаконными. Руководствуясь ст. 1 Закона Украины «Об обращениях граждан»,

1.Привлечь к ответственности за служебный подлог сотрудников Алчевского городского отделения милиции Кузина В. Д. Тимуровцева К. Б. Зякина К. К. Чижика В. С.

15 июня 2008 г. Кравец Н. А.

Судье Чугуевского городского суда Харьковской области
Коврижечкину С. А. 63503, г. Чугуев, пл. Ленина, 2
Представителя ответчика по делу № 23-7645/2008
КП «Освгга» Сладкоежкина К. В. 63503, г. Чугуев, ул. К. Либкнехта, 256.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи

В производстве судьи Чугуевского городского суда Харьковской области Коврижечкина С. А. находится дело по иску Оборкиной Л. И. к КП «Освгга» об отмене приказа о переводе и восстановлении на работе.
В 2006 году Оборкина Л. И. обратилась в Чугуевский городской суд с иском к КП «Освгга» о признании перевода на работу незаконным и восстановлении в должности. Дело рассматривал судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. в порядке административного судопроизводства (дело № 9-а-125/2007). Свои требования истица обосновывала тем, что ответчик, как она считала, незаконно перевел ее на другую должность, и просила суд признать незаконным ее перевод на другую должность и восстановить в прежней должности.
21 июля 2007 года по этому делу было вынесено решение, иск удовлетворен. Ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу на данное решение. Определением Харьковского апелляционного административного суда от 2.02.2008 г. постановление Чугуевского городского суда по делу № 9-а-125/2007 было отменено, и производство по делу закрыто на том основании, что дело надлежит рассматривать в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
В марте 2008 года Оборкина Л. И. обратилась в Чугуевский городской суд с иском к КП «Освгга» об отмене приказа о переводе и восстановлении на работе. Основания и предмет данного иска идентичны основанию и предмету иска по делу № 9-а-125/2007. Отличие заключается лишь в том, что истица просит принять и рассматривать исковое заявление в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Таким образом, судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. фактически принимал участие в рассмотрении этого спора и выносил решение, которое ответчик считал незаконным и необоснованным и обжаловал в установленном порядке.
В соответствии со ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Украины при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и непредвзятости судьи, судья не может принимать участия в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу).
Статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Украины провозглашается недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. фактически рассмотрел спор между истцом и ответчиком. Изменение подсудности не дает основания считать, что изменился спор.
Указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и непредвзятости судьи Чугуевского городского суда Коврижечкина С. А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 21, 23 Гражданского процессуального кодекса Украины,

1.Отстранить судью Чугуевского городского суда Коврижечки-на С. А. от рассмотрения дела № 23-7645/2008 и передать дело на рассмотрение иному судье.

15 мая 2008 г. Представитель ответчика Сладкоежкин К. В.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о нарушении судьей законодательства при рассмотрении дела

15 сентября 2007 года мне, Малинову Алексею Федоровичу, стало известно о том, что 4 июля 2007 года судьей Золочевского районного суда Львовской области Петровым С. К. было вынесено решение по делу № 18-2398/2007 по иску Маниной Эллы Дмитриевны ко мне, Малинову Алексею Федоровичу, об устранении препятствий в пользовании собственностью. Иск был удовлетворен.
По моему мнению, в принятии такого решения судья Петров С. К. был заинтересован, о чем свидетельствуют такие факты. Согласно отметке на исковом заявлении документы были поданы через канцелярию суда 2 июля 2007 года.

В этот же день, 2 июля, судьей Петровым С. К. принято определение об открытии производства по делу. Рассмотрение дела было назначено на 4 июля 2007 года, что не отвечает требованиям закона, а именно — в соответствии с ч. 4 ст.

74 Гражданского процессуального кодекса Украины, лицо должно быть уведомлено о рассмотрении дела не позднее, чем за 7 дней до судебного заседания. Более того, повестка была направлена по адресу, по которому я уже давно не проживаю, несмотря на то, что среди документов, приложенных истцом к иску, есть мое письмо с действительным адресом моего проживания.

В соответствии с ч. 9 ст. 74 Гражданского процессуальною кодекса Украины, ответчик, место проживания которого неизвестно, даже после обращения в адресное бюро и в органы внутренних дел вызывается в суд через объявление в прессе. Однако, этого сделано не было.

Судья, получив 2 июля обратно адресованную мне повестку с отметкой о том, что по данному адресу я больше не проживаю, счел, что этого достаточно, чтобы считать, что я был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Украины предварительное судебное заседание проводится с целью выяснения возможности урегулирования спора или обеспечения правильного и быстрого решения дела. То есть решение не Может быть вынесено на предварительном заседании.

Однако 4 июля 2007 года было вынесено решение по делу, иск удовлетворен.
О существовании такого решения я узнал совершенно случайно, срок для его обжалования был пропущен, и я вынужден был просить суд о восстановлении такого срока.
Считаю, что судьей Петровым С. К. был нарушен целый ряд норм процессуального права. Так, были приняты все возможные меры для того, чтобы я не был уведомлен не только о дате судебного заседания, а вообще о предъявлении иска ко мне и вынесении соответствующего решения.
Данные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и непредвзятости судьи Петрова С. К. Его действия, на мой взгляд, порочат звание судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97 Закона Украины «О судоустройстве», ст. 34 Закона Украины «О статусе судей», ст. 1 Закона Украины «Об обращениях граждан»,

1.Осуществить проверку данного заявление о нарушении судьей законодательства.

2.Представить в квалификационную комиссию судей представление о возбуждении дисциплинарного производства относительно судьи Золочевского районного суда Львовской области Петрова Семена Константиновича.

Приложения:
1. Копии материалов дела № 18-2398/2007: определения об открытии производства, искового заявления, письма, повестки, протокола судебного заседания, решения суда— 11 л.

30 сентября 2007 г. Малинов А. Ф.
Заявление о нарушении судьей законодательства


Апелляционная жалоба на решение суда, апелляционная жалоба образец

В Апелляционный суд Днепропетровской обл.
49000, г. Днепропетровск, ул. Харьковская, 13
Через Самарский районный суд
49112, г. Днепропетровск, ул. Электрическая, 1а
Ответчик (апеллянт): Кирова Татьяна Юрьевна,
49112, г. Днепропетровск, ул. Садовая,
16, тел. 22-33-21
Истец: Кирова Кристина Юрьевна,
49112, г. Днепропетровск,
ул. Революции, 6, тел. 12-33-22
Третье лицо: Самарский районный совет г. Днепропетровска
49127, г. Днепропетровск, ул. 20 лет Победы, 51, т. 28-20-78

Как составить обращение, жалобу, заявление / pozov.com.ua В нашей стране обращениям посвящен целый Закон Украины «Об обращениях граждан». Под обращениями граждан понимают изложенные в письменной или устной форме предложения (замечания), заявления (ходатайства) и жалобы.
Жалоба это обращение с требованием о восстановлении прав и защите законных интересов граждан, нарушенных действиями (бездействием), решениями различных органов власти, организациями и должностными лицами.
Заявление это обращение с просьбой о содействии в реализации законных прав и интересов граждан, а также сообщения о нарушениях законодательства или недостатках в работе органов власти и организаций.
Предложение (замечание) обращение, в котором выражается совет, рекомендация относительно деятельности органов власти и организаций.
Поскольку каждый вид обращения имеет свой смысл и порядок рассмотрения, то правильнее каждое свое обращение называть соответствующим названием - либо жалобой, либо заявлением, либо предложением.
Составляя обращение:
  • начинайте его со слов «Уважаемый» и заканчивайте «С уважением»;
  • в одном обращении лучше касаться одного вопроса, если вопросов много - напишите несколько обращений по каждому отдельному вопросу;
  • сначала изложите кратко содержание и историю решения Вашей проблемы со ссылками на соответствие Ваших требований законодательным актам, или, наоборот, на противоречие им действий организации, на которую Вы жалуетесь;
  • в конце текст обращения должен иметь четкие требования-пожелания, а не размытые «просим разобраться»;
  • в идеале объем обращения не должен превышать одной страницы стандартного А4 формата;
  • после текста самого обращения следует написать слово «Приложения» и письменно перечислить (и добавить к обращению) копии решений, которые обжалуются, копии ответов других учреждений, к которым уже ранее обращались по своему вопросу, а также количество их страниц (листов).
    Обращение должно быть обязательно подписано Вами с указанием Ваших фамилии, имени, отчества, содержать данные о Вашем месте проживания, а также дату. Без этих сведений обращение признается анонимным и обязательному рассмотрению не подлежит.
    В любом случае Вы должны составить свои обращения в количестве не менее 2-х экземпляров один экземпляр отправится адресату, а второй, с отметкой о регистрации-вручении, останется у Вас на руках.
    Есть два основных способа подачи документации.
    Первый регистрация в канцелярии учреждения, которому Вы отдаете два экземпляра своего заявления. Принятие, рассмотрение и регистрация обращений граждан во всех организациях должны проводится в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.04.1997р. № 348.
    Одно заявление остается в канцелярии (или приемной или у лица, ответственного за прием заявлений), а на другом работник канцелярии должен указать дату поступления документа, поставить свою подпись, указать фамилию и инициалы и поставить штамп с входящим номером. После этого Вы можете забрать свой экземпляр. Не забудьте к тому же спросить номер телефона, по которому Вы сможете узнать, кому Ваше письмо направлено для рассмотрения.
    Обращения, оформленные надлежащим образом и поданные в установленном порядке, подлежат обязательному принятию и рассмотрению.
    Но если сотрудник канцелярии отказывается принять Ваше заявление, тогда сначала попробуйте пообщаться непосредственно с начальником канцелярии или непосредственно с руководителем организации с целью надлежащей регистрации обращения.
    Другой вариант отправки корреспонденции заказным письмом с получением уведомления о вручении.
    Еще один вариант (в случае отказа принять Ваше обращение) составить вместе с двумя своими коллегами акт о том, что такой-то сотрудник отказался принять Ваше заявление, а затем обратиться с жалобой в районную прокуратуру, поскольку в ее прямой компетенции находится контроль за исполнением Закона «Об обращениях граждан».
    Согласно статье 20 вышеупомянутого Закона Украины «Об обращениях граждан», Вы должны получить письменный ответ на своё заявление:
  • немедленно или не позднее 15-ти дней если вопрос не требует дополнительного изучения;
  • в течение месяца это стандартный срок;
  • до 45-ти дней если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего учреждения определяет необходимый срок для его рассмотрения (но не позднее 45 дней), о чем сообщается заявителю.
    Органы власти или должностные лица должны внимательно разобраться в Вашем обращении. При необходимости запросить дополнительные документы или направить сотрудников на места для проверки. О своем решении по Вашему вопросу они должны сообщить Вам, к тому же ответ по результатам рассмотрения дается тем органом, который получил обращение и в компетенцию которого входит решение указанных в заявлении вопросов.
    При рассмотрении запрещается направлять жалобы граждан для рассмотрения тем органам или должностным лицам, действия или решения которых обжалуются! Но этот запрет касается только жалоб, поэтому правильно именуйте свои документы как жалобы.
    В удовлетворении Ваших требований адресат может отказать, но в таком случае его ответ должен содержать ссылки на законодательство, изложение мотивов отказа и разъяснение порядка обжалования принятого решения.
    Если Вами в срок не получен ответ на Ваше обращение, тогда можете смело по поводу данного нарушения обращаться в местную прокуратуру.
    Если Вы получили отписку, которая не дает ответа на Ваш вопрос, попробуйте обратиться к этому чиновнику еще раз в повторном обращении приведите полученный ответ и свои претензии к нему. Если и второй раз его ответ Вас не устроит, обратитесь в орган или к должностному лицу, которые находятся выше, - изложите историю вопроса, добавив все необходимые документы, в том числе и ответ на свое предыдущее обращение.
    Заказать составление обращения, жалобы или заявления вы можете на нашем сайте.

    назад к списку статей

    © Павло Хобот, Громадянська мережа ОПОРА
    Копирование статей разрешено исключительно с активной ссылкой на сайт

    Крымский центр правовой инициативы: как правильно обратиться в прокуратуру

    Моего сына Вячеслава суд безосновательно обвинил в совершении
    убийства в 3 часа ночи и воровстве у погибшей фотоаппарата.
    Заключение эксперта, что девушка умерла не позже 1.30 ночи, судьи
    проигнорировали.
    Заключение эксперта, что невозможно установить кому принадлежали
    два волоска с накидки убитой, в "Определении" суд сфальсифицировал и
    написал, что эти волоски принадлежат Вячеславу.
    Именем Украины суд постановил, что отобранный операми у
    Вячеслава фотоаппарат, принадлежал убитой, потому что
    1) экспертиза выявила на всех файлах, в том числе и удаленных
    только фото и видео Вячеслава и его друзей, сделанных задолго до
    приезда потерпевшей на отдых в г.Евпаторию.
    2) во времянке убитой был найден чехол от "Самсунга", в то время
    когда у Вячеслав был фотоаппарат "Олимпус".
    3) тем, что Вячеслав длительное время пользовался этим фотоаппаратом.
    4)Тем, что никто со стороны пострадавшей НЕ ОПОЗНАЛ отобранный у
    Вячеслава "Олимпус". как принадлежащий пострадавшей.
    Свидетелей алиби Вячеслава, судья Скляров выслушать отказался и
    просто велел закрыть дверь с обратной стороны. Два года эти свидетели
    писали заявления в прокуратуру, что Вячеслав невиновен и требовали
    пересмотра дела. И вот свершилось! 26 марта 2012г.прокурор г.
    Евпатории К. Вавренюк ответил им, что впервые слышит о существовании
    таких свидетелей, посему их показания не вызывают у него доверия.
    Ответы Евпаторийской прокуратуры на мои заявления о привлечении к
    ответственности фальсификаторов-судей,вообще лишены намека на
    законность. Суть ответа в том, что действиям Васильева дал оценку суд,
    поэтому этот самый суд нельзя привлекать к ответственности за
    фальсификации.
    А у вас вызывают доверие такие суды и прокуроры?
    Прошу вас прочтите подробнее о трагедии с моим младшим 5 ребенком.
    Расскажите о нас Украине. Может это поможет восстановить
    справедливость в отношении безвинно пострадавшего. на сайте информ-юа.ком в разделе шокирующая Украина за 5 июля 2012г.

    8/21/2012 Анонимный комментирует.

    Под знаком беспредела. Отморозки в милицейских погонах и судейских мантиях осудили невиновного, даже без доказательств
    http://www.inform-ua.com/publikaci/shocking-ukraine/pod-znakom-bespredela-otmorozki-v-miliceiskih-pogonah-i-sudeiskih-mantijah-osudili-nevinovnogo-dazhe-bez-dokazatelstv-chast-1.html

    Источники:
    controlpolice.com.ua, www.pozov.com.ua, allprava.blogspot.com

    Другие заявления: