Реформа третейских судов: 7 основных тенденций

В декабре 2013 года Президент РФ Владимир Путин. обращаясь с ежегодным посланием к парламенту, упомянул о необходимости повысить авторитет третейских судов и тут же предложил Правительству РФ (совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палатой) разработать соответствующий законопроект (Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2013 г.).

Поручение главы страны было исполнено с рекордной скоростью – в последний день 2013 года на Едином портале для размещения проектов нормативных актов появился соответствующий законопроект о реформе третейского судопроизводства 1. На его общественное обсуждение было отведено две недели, как раз приходящиеся на январские каникулы: с 31 декабря 2013 года по 15 января 2014 года. После этого документ неоднократно обсуждался на различных площадках, однако в течение минувшей весенней сессии Госдумы на рассмотрение так и не поступил.

Надо сказать, что деятельность третейских судов и до инициативы президента подвергалась коррективам – в частности, со стороны ВАС РФ. Проанализировав законопроект, последние постановления ВАС РФ и высказывания официальных лиц на IV Петербургском Международном Юридическом Форуме (18-21 июня 2014 г.), мы выделили семь основных тенденций в реформировании арбитража. Предлагаем ознакомиться с ними.

Тенденция 1. Более строгий государственный контроль над созданием и деятельностью третейских судов.

В соответствии с законопроектом, для создания третейского суда необходимо предварительно получить разрешение специального органа. образованного при Минюсте России – Межведомственного экспертного совета. Документ предлагает и критерии, которым должен соответствовать заявитель для получения разрешения. Помимо формального требования (представленные документы должны соответствовать закону) есть еще и содержательное. гарантия того, что создаваемый третейский суд " будет способствовать развитию в Российской Федерации третейского разбирательства, укреплению законности, становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота".

Нетрудно заметить, что оценка заявителя по последнему критерию потребует изрядной доли субъективизма. Правда, предполагается, что состав Межведомственного совета будет включать не менее 50% представителей бизнеса. что должно снизить риск предвзятого подхода.

Однако это все равно не решает главный вопрос: как оценить на этапе учреждения третейского суда, будет он способствовать укреплению законности своей деятельностью, или нет?

Стремление ужесточить контроль выражается и в том, что третейские суды, согласно законопроекту, могут создаваться исключительно в форме НКО. не распределяющих прибыль между своими учредителями. Более того, учредителем третейского суда тоже может быть только НКО. В пояснительной записке к законопроекту прямо подчеркивается, что это позволит Минюсту России проводить проверки третейских судов как НКО и обращаться в суд с требованием об их ликвидации.

Как отмечают эксперты, эти нормы не гарантируют вынесение качественных решений по делам в арбитраже. Вице-президент Международного арбитражного Суда ICC Владимир Хвалей выразил опасения по поводу недобросовестных организаций, уже сейчас намеревающихся учредить НКО, а при ней – третейский суд: "И они придут в Минюст. Формально они будут соответствовать всем требованиям закона. И получив разрешение от Минюста, они повесят его в рамочке на стене и скажут: "Нас Минюст "лицензировал", мы третейский суд, который получил авторизацию от государства". Не исключено, что это действительно на какое-то время способно дать недобросовестным третейским судам своеобразный карт-бланш на злоупотребления.

Другая проблема, по словам Хвалея, заключается в том, что ведущие иностранные арбитражи уже сейчас заявляют, что проходить регистрацию в Минюсте России отказываются и предпочтут этому не работать в нашей стране вовсе. Заместитель Министра юстиции РФ Елена Борисенко ответила на это, что ведомство рассматривает возможность предоставления авторитетным международным третейским судам права на деятельность в разрешительном порядке, не являющемся регистрацией – в том числе и без заявления в адрес министерства.

"Мы предлагали свою систему создания этих третейских судов. Скажу прямо, она несколько отличается от той, которая нашла отражение в законопроекте. Здесь более жесткая схема, нежели та, которую мы предлагали. Но поскольку эта идея отвечает тем целям, которые мы заявляли, входя в реформу, мы эту идею поддержали.

И я хочу сказать тем членам третейского сообщества, кто беспокоится за существование своих третейских судов, следующее: посмотрите, пожалуйста, нормы, касающиеся Экспертного совета при Минюсте России, который будет давать разрешение на создание третейских судов. Там должна присутствовать общественность, там должно быть менее 50% государственных служащих. И во всяком случае ТПП [представители от которого должны войти в Межведомственный экспертный совет. – Ред. ] гарантирует беспристрастное рассмотрение тех документов, которые будут поданы. Это первое. И второе: мы полагаем, что эта норма будет иметь временный характер. Она вводится, чтобы навести порядок в числе тех, кто заявляет, что занимается третейским судопроизводством, но на самом деле третейским судопроизводством не занимается".

Тенденция 2. Конкретизация круга дел, которые могут рассматриваться третейскими судами

Границы арбитрабельности некоторых категорий дел уже неоднократно уточнялись высшими судами. Так, в 2011 году ВАС РФ поставил перед КС РФ вопрос: могут ли третейские суды разрешать споры о недвижимом имуществе, влекущие переход права на него? Орган конституционного контроля ответил на этот вопрос утвердительно, причем судья КС РФ Константин Арановский подчеркнул в своем мнении к решению, что неверно относить правосудие только лишь к функциям государственной власти – по его мнению, гражданское общество в лице арбитражей вполне способно справиться с рассмотрением правовых споров, и нет оснований ему не доверять (Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Однако ВАС РФ предпринял попытку самостоятельно сузить круг арбитрабельных дел. Примером может служить недавнее решение Суда, посчитавшего, что третейские суды не вправе разрешать конфликты из госконтрактов. Одним из аргументов ВАС РФ было то, что размер третейского сбора обычно значительно превышает величину госпошлины по аналогичным делам. А если истцом по спору в сфере госзакупок выступает заказчик, то в конечном счете третейский сбор оплачивается за счет налогоплательщиков.

Вице-президент Торгово-промышленной палаты Вадим Чубаров возразил, что разница между госпошлиной и третейским сбором не так уж велика: "Нормальный третейский суд всегда следит за размером государственной пошлины. Третейский сбор, по крайней мере, в национальных третейских судах, всегда идет на грани, а то и ниже государственной пошлины в арбитражных судах. Почему? Чтобы сохранить конкурентоспособность" .

Мы сравнили размер государственной пошлины и третейского сбора для спора с ценой иска 100 тыс. руб. При обращении в государственный суд истец уплатит 4 тыс. руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ ). Третейский суд по разрешению экономических споров при ТПП возьмет за разрешение дела чуть больше – 5 тыс. руб. Надо сказать, что во многих третейских судах г. Москвы размер третейского сбора сопоставим с этой суммой.

Так, Московский коммерческий третейский суд также возьмет за рассмотрение нашего гипотетического дела 5 тыс. руб.. Первый Арбитражный третейский Суд – 6 тыс. руб.. а третейский сбор Межрегионального Третейского суда Москвы и Московской области и вовсе равен госпошлине (4 тыс. руб. ). Особняком стоит Арбитражный третейский суд г. Москвы: рассмотрение иска с ценой 100 тыс. руб. обойдется там в 30 тыс. руб. Правда, некоторые эксперты подчеркивают, что третейский сбор и должен быть ощутимо выше госпошлины, поскольку третейские суды сами покрывают все свои расходы, в отличие от государственных.

Ради интереса мы определили и стоимость рассмотрения нашего иска в Третейском суде при РСПП. По расчетам калькулятора на сайте этого суда, третейский сбор по спору между двумя сторонами на сумму 100 тыс. руб. будет составлять 62 тыс. руб. при единоличном рассмотрении и 80 тыс. руб. – при коллегиальном.

Для расчета государственной пошлины при подаче заявления в суд воспользуйтесь нашим калькулятором .

Возвращаясь к кругу дел, рассматриваемых третейскими судами, отметим, что законопроект разрешает вопрос об арбитрабельности по принципу "разрешено все, что не запрещено". С одной стороны, о третейской оговорке могут условиться стороны любых частно-правовых отношений, если иное не установлено законом. А с другой стороны, Минюст России как раз предлагает закрепить это "иное": предполагается, что ГПК РФ и АПК РФ будут предусматривать дела, запрещенные к рассмотрению третейскими судами (например, споры из административных отношений, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение или о защите деловой репутации). Большинство корпоративных споров может быть передано в арбитраж, правда, в отношении "внутренних" корпоративных споров юридическое лицо должно предусмотреть соответствующую оговорку в своем уставе.

Тенденция 3. Борьба с "карманными" судами

Уже несколько лет тема так называемых "карманных" судов очень популярна, в том числе благодаря практике ВАС РФ. Под ними понимаются третейские суды, аффилированные с одним из участников рассматриваемого ими спора (часто учрежденные им) – многие эксперты полагают, что этот факт не позволяет уверенно говорить о полной беспристрастности такого арбитража.

Вспомним самые известные крупные компании, третейские суды при которых были признаны ВАС РФ необъективными:

• ОАО "Сбербанк России" (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. № 17020/10, Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июля 2013 г. № 1567/13). Кстати, в последнем деле третейский суд был создан даже не при самом Сбербанке, а при АНО "Центр Третейского Разбирательства", одним из учредителей которого выступил банк;
• ОАО "Газпром" (Постановление Президиума ВАС от 29 октября 2013 г. № 8445/2013);
• ОАО "ЛУКОЙЛ"(Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 16541/11).

ВАС РФ при рассмотрении этих дел подчеркивал, что даже отсутствие возражений другой стороны на передачу дела в третейский суд не может свидетельствовать о его объективности.

Законопроект, разрешая учреждать третейские суды только НКО (и, опять же исключительно в форме НКО), на самом деле преследует цель борьбы с "карманными" судами. Однако, по мнению специалистов, проблема носит скорее системный характер. Так, Владимир Хвалей полагает, что борьба с арбитражами, которые выносят "нужное" решение, во многом зависит от контроля со стороны юридической общественности – к примеру, наш адвокат, в отличие от иностранного, вряд ли может быть лишен статуса из-за участия в третейском процессе с аффилированностью.

Тенденция 4. Предоставление третейским судам налоговых льгот

Одновременно с основным законопроектом о третейском судопроизводстве были разработаны и сопутствующие – в частности, о внесении изменений в НК РФ 2. Арбитражу предлагается предоставить две налоговые льготы, обе в виде полного освобождения от уплаты налога и обе довольно существенные:

• услуги третейского суда не будут облагаться НДС (правда, это касается только постоянно действующих судов);
• арбитражные сборы выводятся из-под обложения налогом на прибыль. То же касается и гонорара арбитров. но только в том случае, если сумма гонорара была получена работодателем арбитра. Кстати, страховые взносы на вознаграждение арбитра также начисляться не будут.

Помимо этого, законопроект предлагает закрепить прямо, что третейские суды предпринимательской деятельностью не занимаются. Это, к слову, автоматически предупредит возможные проверки арбитражей со стороны ФАС России, как это было недавно в отношении адвокатов и нотариусов.

Минюст России хотел подготовить приятный сюрприз не только для третейских судов, но и для тех, кто пользуется их услугами. Для этого предлагается дополнить п. 1 ст. 265 НК РФ (перечень внереализационных доходов. учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль) подпунктом 10.1 "расходы в виде арбитражных сборов".

Правда, в п.1 ст. 265 НК РФ уже есть пп. 10 "судебные расходы и арбитражные сборы" – и в чем будет состоять разница между п.п. 10 и п.п. 10.1 ст. 265 НК РФ, пока не совсем понятно. Организации, которые включают затраты на рассмотрение дела в арбитраже во внереализационные расходы, и сегодня используют пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. либо, как вариант, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ ("другие обоснованные расходы"). С ними соглашаются суды и даже налоговые инспекции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 1 октября 2008 г. № 09АП-3027/2008).

Тенденция 5. Закрепление ответственности третейских судов и арбитров

На третейские суды предлагается возложить ответственность за безответственное отношение к администрированию дел. К примеру, арбитраж будет возмещать убытки в случае, если стороне дела не было направлено уведомление о начавшемся разбирательстве, и поэтому она не присутствовала при рассмотрении дела и не смогла защитить свои интересы. За действия или бездействие арбитров ответственность с третейского суда, напротив, полностью снимается.

Предполагается, кстати, что арбитры станут более профессиональными – Минюст России предлагает разрешить судьям государственных судов в отставке становиться арбитрами. Арбитры также не будут нести ответственность за нарушение своих обязанностей по рассмотрению дела, за исключением предъявления им гражданско-правового иска в рамках уголовного дела.

Правда, сам третейский суд может предусмотреть в своих правилах возможность удержания части гонорара арбитра. пренебрегающего своими обязанностями.

Тенденция 6. Повышение прозрачности третейского судопроизводства

В случае одобрения законопроекта третейские суды будут обязаны публиковать на своем корпоративном сайте ряд сведений:

• судебную статистику (общее количество рассмотренных дел, а также дел, решение по которым было отменено государственым судом или по которым государственный суд отказался выдать исполнительный лист);
• состав учредителей, участников и органов управления ;
• информацию о поданном иске (в течение трех дней с даты его поступления).

Последний пункт вызвал нарекания у экспертов – ведь одно из преимуществ третейского суда заключается сегодня как раз в конфиденциальности всей процедуры рассмотрения спора, в том числе факта спора.

Тенденция 7. Предоставление преимуществ третейским судам при Торгово-промышленной палате

К примеру, законопроект установил требования к наименованию третейских судов – оно не должно быть вызывать ассоциации с названиями государственных судов. Так, Высший Арбитражный Третейский Суд г. Москвы, очевидно, должен будет выбрать другое имя. Однако для третейских судов при ТПП сделано исключение – они как раз могут содержать в своем названии слова "арбитражный суд".

А самое главное, на ТПП, в отличие от прочих организаций, при которых созданы третейские суды, не распространяется требование обеспечить регистрацию своих постоянно действующих арбитражных учреждений в качестве НКО.

Вице-президент РСПП Владимир Лисин считает, что не должно было остаться никаких привилегий для РСПП и ТПП. "Нельзя делать равных среди равных". – сказал он. Елена Борисенко ответила на это, что преимущества ТПП в сфере третейского судопроизводства являются обычной мировой практикой и обосновала необходимость специального статуса ТПП: "Особое правовое регулирование обусловлено традициями, историзмом. И в целом это тот субъект, в котором мы не сомневаемся с точки зрения правосознания и реализации положений закона, в том числе адекватного подхода к регламенту, прозрачности и прочему инструментарию" .

Предполагается, что закон, принятый на основе законопроекта Минюста России, вступит в силу уже с 1 января 2015 года. Для действующих третейских судов предусмотрен переходный период до 1 июля 2016 года, в течение которого они должны получить от Минюста России разрешение, зарегистрироваться в качестве НКО и опубликовать на своем сайте всю необходимую информацию.

Однако, судя по всему, работа над документом затянется. Особую интригу вносит заключение Государственно-правового управления Президента РФ на законопроект – по сообщениям некоторых СМИ, оно фактически отправило законопроект Минюста России на доработку, которая должна иметь весьма кардинальный характер.

Преимущества и польза третейской оговорки в договоре
Президент Союза третейских судов, Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, член экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по собственности, член экспертного совета комиссии Московской городской Думы по законодательству Кравцов А.В.

Актуальные вопросы совершенствования третейского законодательства в г. Москве
Президент Союза третейских судов, Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, член экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по собственности, член экспертного совета комиссии Московской городской Думы по законодательству Кравцов А.В.

1 С текстом законопроекта "О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации " можно ознакомиться на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

2 С текстом законопроекта "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации " можно ознакомиться на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2016. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, к. 2, internet@garant.ru .

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3153), adv@garant.ru. Реклама на портале.Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Третейский суд

Для разрешения споров между физическими лицами и организациями при нашей организации создан постоянно-действующий третейский суд. Третейский суд имеет множество преимуществ по сравнению с рассмотрением дела в государственном суде, но обращаться в него можно исключительно при согласии обеих сторон спора на рассмотрение дела в третейском суде. Соглашение о рассмотрении дела в третейском суде (третейская оговорка) может содержаться либо в дополнительном соглашении к договору, либо в самом тексте договора. Рассматривать дело третейский суд не может при отсутствии третейской оговорки.

дело рассматривается с высокой скоростью – в течение двух недель с момента обращения при отсутствии со стороны ответчика возражений;

решение третейского суда должно вступать в силу немедленно, обжалованию по сути вынесенного решения оно не подлежит, сторона может обжаловать решение третейского суда исключительно по процессуальным основаниям при нарушении процедуры в процессе вынесения решения третейского суда;

арест на имущество или на расчетный счет должника как возможность наложения обеспечительных мер;

размер третейского сбора за рассмотрение судебного дела является меньшим по сравнению с госпошлиной за рассмотрение дела в государственном суде.

Текст третейской оговорки для включения в дополнительное соглашение к договору или сам договор: "Все споры, разногласия или претензии в связи с настоящим Договором, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения, расторжения, продления, заключения на новый срок, оспаривания незаключенности, а так же недействительности и/или применения последствий недействительности настоящего Договора, а также в связи с любым обеспечением исполнения обязательств по настоящему Договору, и/или взысканием убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего Договора, и/или взысканием денежных сумм из настоящего Договора или из неосновательного обогащения будут разрешены постоянно действующим Третейским судом при ООО "Юридический центр "Альянс", находящимся по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 23, оф.42, решение которого будет являться окончательным. Дело в третейском суде рассматривается судьёй единолично. Все условия, неурегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством РФ".

Связавшись с нашими специалистами по телефону или написав нам по адресу электронной почты codex-law@mail.ru. Вы сможете задать все интересующие Вас вопросы, связанные с третейским судом.

Свой третейский суд не хотите ли?

С 1 января 2011 года вступил в действие Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Однако не стоит забывать, что фактически методы альтернативного разрешения споров существовали на законодательном уровне и ранее.

О третейских судах в Российской Федерации

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в нашей стране могут образовываться постоянно действующие третейские суды и суды для разрешения конкретного спора (ad hoc).

Третейские суды как форма судебного разбирательства известны со времен Гуго Гроция (430-355 гг. до н.э.), что видно из послания Диодора Сицилийского (древнегреческого юриста I в. до н.э.), дошедшего до наших дней.

Третейский суд или медиация: что выбрать?

Третейские суды обладают рядом преимуществ перед иными методами альтернативного разрешения споров (АРС или ADR).

Во-первых . при наличии медиативной оговорки (соглашения об использовании методов альтернативного разрешения споров) спор все равно может быть передан на разрешение суда. Медиативная оговорка является лишь препятствием для рассмотрения дела в третейском суде. Наличие же в договоре третейской оговорки является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 5, 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). То есть, если на этапе переговоров о заключении договора вы договорились с контрагентом о передаче возможных споров на рассмотрение посредника, вы не застрахованы от получения по почте в один прекрасный день искового заявления в суд (арбитражный суд).

Во-вторых . медиативное соглашение, как предусмотрено частью 2 статьи 12 Закона о медиации, подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Увы, культура следования данным принципам в нашем обществе еще не выработана. Поэтому может оказаться, что время и деньги на медиацию будут потрачены зря. Решение третейского суда, напротив, может быть принудительно исполнено. Как правило, третейский суд устанавливает в решении срок для его добровольного исполнения, после которого заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный или третейский суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статьи 236-240 АПК РФ, 423-427 ГПК РФ). Основания для оспаривания решения третейского суда немногочисленны и связаны в основном с процессуальными моментами.

В ряде случаев обращение в третейский суд обходится сторонам дешевле. Так, при сумме иска в 200 000 руб. для обращения в Арбитражный суд Пермского края истцу придется оплатить госпошлину в размере 7000 руб. а для подачи искового заявления в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Пермского края (ТПП) третейский сбор составит лишь 6500 руб.; предъявление искового заявления на сумму 20 000 руб. обойдется на 150 руб. дешевле, если между сторонами заключено соглашение о передаче спора в Третейский экономический суд при Пермской финансово-производственной группе (ПФПГ). О стоимости услуг медиаторов сказать пока сложно, так как закон действует совсем недавно.

Практически всем известен Третейский суд при Торгово-промышленной палате Пермского края. Однако на деле третейских судов гораздо больше, чем мы думаем. И их может быть гораздо больше. Так, уже несколько лет существует Третейский суд Пермского края при Региональной юридической коллегии; с 1991 года функционирует Третейский экономический суд при Пермской финансово-производственной группе. Кроме того, многие организации, крупные и не очень, стремятся создать свой третейский суд. Третейский суд существует при «Лукойле», при Ассоциации российских банков, и т.д. Это и неудивительно, учитывая несложный порядок создания третейских судов, а также те преимущества, которые он дает.

Делаем своими руками

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами), и действуют при этих организациях – юридических лицах.

Постоянно действующий третейский суд, согласно ст. 3 Закона о третейских судах, считается образованным, когда организация – юридическое лицо:

1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

После выполнения всех этих действий юридическое лицо, при котором создан постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании третейского суда.

Получается, что, потратив совсем немного времени, сил и денег (стоимость услуг по государственной регистрации юридического лица – 10000–15000 руб. госпошлина 4 000 руб.), мы можем создать свой третейский суд.

Известно, что нередко люди обращаются в суд при отсутствии действительного правового спора. Но для другого судебного процесса им нужно получить решение, имеющее преюдициальное значение (части 2, 3 ст. 69 АПК РФ, части 2, 3 ст. 61 ГПК РФ).

Особенно часто это происходит в процессе банкротства, когда должнику выгодно искусственно увеличить дебиторскую задолженность перед своими кредиторами.

Разумеется, это явное злоупотребление правом, но далеко не всегда даже беспристрастный суд может это распознать. Что и говорить о третейских судах, в которых нет препятствий для обращения к знакомому в качестве арбитра. Тем более, если другая сторона спора также заинтересована в решении. Именно поэтому подобные дела очень любят передавать на рассмотрение третейских судов.

Ситуацию удручает тот факт, что права третейских судов весьма обширны. К компетенции третейского суда могут быть по соглашению сторон отнесены любые споры гражданско-правового характера. Следует обратить особое внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П, третейским судом могут быть рассмотрены и споры о правах на недвижимое имущество.

Думаю, такой широкий подход к полномочиям третейского суда является поспешным. Даже если рассмотреть дела, ставшие поводом для рассмотрения Конституционным Судом РФ вопроса о правомочности третейского суда рассматривать дела, касающиеся прав на недвижимое имущество, то это были споры об обращении взыскания на заложенное в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору имущество по искам банков. В таких делах очевидно неравенство переговорных возможностей, на которое неоднократно обращал внимание сам Конституционный Суд РФ, указывая, например, в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банка. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями и другая сторона – физическое лицо лишено возможности влиять на его содержание. Говорить об автономии воли сторон при таких обстоятельствах довольно сложно.

В нашем регионе имела место практика, когда печально известный кредитный потребительский кооператив включал в свои типовые договоры третейскую оговорку. После прекращения выплат граждане вынуждены были обратиться за юридической помощью и только тогда узнали, что для защиты своих прав им нужно оплатить третейский сбор довольно внушительных размеров. В то время как при обращении в суды общей юрисдикции граждане вообще освобождены от уплаты государственной пошлины.

На мой взгляд, при заключении договоров присоединения присоединяющаяся сторона должна иметь право заявить о своем отказе от исполнения третейской или медиативной оговорки. В противном случае так называемая свобода договора превратится в свою противоположность – произвол.

ИСТОЧНИК// Первый пермский правовой портал

Как организовать третейский суд? Что для этого необходимо?

Константин Просветленный (27345) 7 лет назад

Статья 3. Порядок образования и деятельности третейских судов

1. В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

2. Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

3. Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо:

1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

4. Организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

5. Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям пунктов 1, 2, 4 и 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 13, статьи 14 настоящего Федерального закона. Если в соглашении сторон порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора не определен, то применяются положения статей 8 - 14 настоящего Федерального закона.

6. Правила третейского разбирательства определяются в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Создать Третейский суд в Вашем городе

Андрей Назаров, сопредседатель «Деловой России», председатель Попечительского совета БО АЮР

В России есть хорошие арбитражные учреждения, которые имеют репутацию, обеспечивают профессиональное беспристрастное рассмотрение споров, но подавляющее большинство тех учреждений, которые позиционируют себя как арбитражные учреждения, с арбитражем связаны только названием.

Михаил Гальперин. Заместитель Министра Юстиции РФ

Мы должны гораздо более полно использовать процедуру третейского разбирательства, которая распространена в Европе

Дмитрий Медведев, премьер-министр РФ

Лучший способ сделать бизнес патриотичным — обеспечить гарантии защиты собственности и выполнение договоров, сделать привлекательной российскую юрисдикцию.

Суть франчайзинга кратко можно сформулировать следующим образом: в обмен на преимущества уже на деле проверенной концепции и методики ведения бизнеса с относительно известной и узнаваемой торговой маркой Франчайзи делится с Франчайзором частью своей прибыли и частью своей независимости.

ПРЕИМУЩЕСТВА первой франшизы Третейского суда

Вы получаете готовый бизнес. Мы предоставляем все необходимые документы для осуществления деятельности суда, включая регистрационные документы

Первый Арбитражный третейский суд осуществляет федеральное продвижение региональных судебных участков

Полное информационное и аналитическое обеспечение деятельности регионального суда за счет работы центрального аппарата суда.

Предоставление бесплатного права использования CRM программ, а также программ юридического характера. Маркетинговое обеспечение и интернет-продвижение в полном объеме.

Вложения в открытие регионального третейского суда - до 350 000 рублей. Оказываем содействие в получении государственной субсидии и кредитов

Чистая прибыль составляет не менее 79% от оборота. Оборот судебного участка от 1 000 000 рублей\мес

• Поддержка Правительства и Президента страны
• Крупнейшая федеральная сеть третейских судов
• Эффективные, проверенные стандарты работы
• Небольшие инвестиции - до 350 тыс рублей
• Быстрая окупаемость и выход на чистую прибыль в срок до 3-х месяцев
• Отсутствие конкуренции. Максимальных результатов достигнут те, кто откроет суд раньше других
• Высокая прибыль - до 81% от оборота
• Эффективные маркетинговые технологии продвижения
• Передача в работу федеральных клиентов
• Полное интернет-сопровождение бизнеса
• Управляемость бизнеса и его быстрый переход на уровень самоуправляемости и саморазвития
• Небольшое количество персонала
• Программы обучения и повышения квалификации как в центральном аппарате суда так и посредством вебинаров
• Дистанционное обучение всех категорий
  персонала
• Закрытый портал только для Партнеров
• Правовое обеспечение деятельности
• Текущий аудит деятельности
• Большой штат департамента франчайзинга, позволяющийполучать консультации и помощь в течение нескольких часов от ответственных лиц
• Не требуется заключение договора коммерческой концессии

Видео о франшизе Суда

Обращение основателя суда

Отзывы действующих Партнеров Суда

Анна Вагнер,
Пенза

Более пяти лет мы работаем в узкоспециализированной юридической сфере и когда встал вопрос дальнейшего развития мы стали искать новое перспективное направление - просто создать еще одну юридическую фирму или расширить перечень услуг все равно означало стать такими же как и сотни других фирм в в Пензе.

Изучив рынок мы нашли предложение о создании третейского суда. Мы не увидели конкуренции на этом рынке в нашем городе, но еще больше нас интересовала перспектива направления, а если сравнивать развитость системы в Европе и России перспектива и потенциал оказались действительно интересными.

Франшиза и ее обеспечение в Первом Арбитражном третейском суде оказались на высоком уровне что и повлияло на наш выбор.

Действительно важно то, что система оказалась полностью адаптированной под региональные рынки за счет чего мы смогли выйти на плановые показатели гораздо раньше запланированных сроков.

Ильшат Каримов,
Уфа

В 2009 году я создал в Уфе третейский суд. Как раньше так и сейчас создать свой суд совершенно не сложно. Однако, спустя почти 4 года я увидел, что без федеральной поддержки с учетом грядущей конкуренции не справится и при выходе на рынок любого федерального суда позиции местных судов будут потеряны моментально.

Читать далее »
Заключив договор с Первым Арбитражным третейским судом я получил уникальные и эффективные инструменты работы которые никогда ранее не использовал. Полученный статус судебного участка федерального суда количество истцов увеличилось и за первые месяцы работы результаты превысили самостоятельную деятельность за все эти года почти в 3 раза.

Яна Костомаркина,
Брянск

Мы изначально не рассматривали самостоятельное открытие третейского суда, поскольку видим, что рынок полностью заполняется сетевыми компаниями, приходящими из Москвы и это касается любой сферы.

Читать далее »
Подписывая договор о сотрудничестве мы понимали, что получаем реальные преимущества перед любыми местными третейскими судами которые могут быть открыты в ближайшее время, как говорится, по нашим стопам. Из всех франчайзинговых предложений в сфере бизнес-услуг эта нам показалась наиболее перспективной и восстребованной и мы не ошиблись, поскольку с первых шагов увидели, что рынку были необходимы услуги коммерческого арбитража.

• Бюджетные государственные организации
• Органы местного самоуправления
• Территориальные комитеты, комиссии и пр
• Государственные учреждения: Трудовая инспекция. Налоговая инспекция. Прокуратура и пр.
• Транспортные компании
• Девелоперские компании
• Управляющие компании (в т.ч. в сфере ЖКХ)
• Поставщики и производители товаров разных групп (в особенности, работающие с рассрочкой или отсрочкой платежа)

• Рекламные агентства
• Клининговые компании
• Компании, оказывающие услуги населению и организациям (юридические, дизайн-студии и др)
• Страховые компании
• Банки и иные кредитные организации
• Ломбарды
• Лизинговые компании
• Франчайзоры
• Агентства недвижимости

Контакты
Получите дополнительную информацию по электронной почте franch@centre-mail.ru
Контактное лицо - Шельмин Евгений Васильевич. заместитель председателя Первого Арбитражного третейского суда
Телефон: +7(495) 120-13-68

Вы изучили ситуацию на рынке и также как однажды и мы сделали вывод о том, что третейские суды не занятая ниша в Вашем городе и это при всем при том, что организации, индивидуальные предприниматели и частные лица нуждаются в таких услугах.

Да, это действительно так. Несмотря на то, что третейские суды могли создаваться еще 10 лет назад их было создано единицы. В основном это были суды при торгово-промышленных палатах или так называемые «карманные» суды при отдельных предприятиях. Но сейчас ситуация кардинально меняется.

Растет потребность бизнеса и органов власти в рассмотрении дел именно в третейских судах и это не удивительно, особенно после заявления В.В.Путина о необходимости развития третейских судов, и заявления известных политиков и судей о необходимости переносить рассмотрение дел в коммерческий арбитраж.

Мы предлагаем Вам именно сейчас занять нишу на этом свободном рынке, который только начинает развиваться. Пожалуй, это одно из нескольких свободных направлений бизнеса на котором можно закрепиться и стать лидером. Пройдет несколько лет и третейские суды будут создаваться десятками и сотнями, но работать останутся только первые. Только те, чьи третейские оговорки были включены в договора. Зачем организациям в будущем менять суд? Они будут продолжать рассматривать дела у лидеров, у тех, с кем заключили договора ранее, то есть именно в наших судах.

Мы предлагаем Вам ничего не изобретать, не открывать и не развивать, а воспользоваться всем готовым: готовый действующий Суд, готовые документы, наработанная практика, технологии по развитию и поиску клиентов для рассмотрения дел в Первом Арбитражном третейском Суде.

Москва, Автозаводская, 23 корпус 15,
телефон 8 (495) 215-26-80

Первый Арбитражный третейский Суд/ Первое Арбитражное Учреждение
© Все права защищены. 2009 - 2016
Перепечатка допускается со ссылкой на первоисточник