Рейтинг: 4.0/5.0 (1909 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Семеновой Е.А.
При секретаре Мезриной М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/11 по иску Ивлевой А.П. к Еремину С.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску Еремина С.Г. к Ивлевой А.П. о переносе постройки,
Ивлева А.П. обратилась с иском к Еремину С.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, расположенном на земельном участке № № в СНТ « Пирогово», а именно обязать ответчика восстановить исходные размеры своего земельного участка с сохранением межевой полосы между их участками и демонтажу кровли, а также участка стены бани, нарушающим границы ее земельного участка и морального вреда в сумме. Требования мотивировала тем, что у нее в пользовании находится земельный участок, расположенный в СНТ « Пирогово», условный номер №.Ответчиком в 2009 году построена баня. При строительстве бани была нарушена межевая полоса между их участками с северной стороны, баня построена вплотную к ее земельному участку. Кровля указанного строения с северной стороны нависает на ее участком, над дровяником, сараем, курятником на протяжении 4-5 метров, стена бани заходит на ее участок на 10 сантиметров. В результате нарушений происходит сход снега на ее дровяник, сарай, курятник, территорию земельного участка, постоянное подтопление земельного участка и строений. Из-за бани ответчика затемнение участка, постройки не высыхают, происходит гниение древесины. Считает, что ее право на пользование имуществом нарушено. Действиями ответчика причинен моральный вред.
В дополнениях к иску истец указала, что баня ответчика является самовольной постройкой, построена без разрешающих документов и согласовании с соседями. Ответчик также самовольно построил забор, тем самым определил границу между земельными участками, присвоив межевую полосу 50 см себе. Просит обязать ответчика переделать крышу бани с целью исключения попадания снега, талых и дождевых стоков в зимнее время и межсезонные периоды, а именно направить скат крыши бани вперед в сторону фасада их домовладения, либо назад в сторону своего двора; демонтировать часть крыши бани, свисающую на часть земельного участка, а также участок стены бани, нарушающим границы земельного участка истца.
В судебном заседании истец требования вновь изменила, просила перенести забор ответчика на 25 см в сторону земельного участка ответчика по всей длине границы; перенести строение, называемое ответчиком баней на 1 метр от границы земельного участка после переноса забора; демонтировать часть крыши строения и направить скат крыши на земельный участок ответчика.
Ответчик обратился со встречным иском о переносе постройки для птицы от границы участок на 4 метра, указав, что данная постройка находится на расстоянии 60-70 см от забора. Ответчиком нарушены нормы СНиП 30-20-97. Не соблюдаются санитарные и ветеринарные правила по их содержанию. Куры периодически перелетают на его участок, уничтожают посевы, пахнет пометом. Куры могут быть носителями инфекционных заболеваний.
В подтверждение исковых требований истец Ивлева А.П. пояснила, что купила земельный участок в 70-х годах, между участками была межа, ответчик самовольно построил забор, захватив межу, которая должна быть поделена пополам. Подтверждает, что забор ответчик установил от межевого знака, который находится перед участками и до стены ее туалета, который определяет границу в конце земельного участка. В 2009 году начал строительство бани в нарушение всех норм, баня построена в 50 см от ее участка, снег с крыши бани падает на ее земельный участок. Предупреждала ответчика, что он нарушает ее права, обращалась в правление, которое решило, что он также нарушает нормы строительства, но ответчик не реагировал, продолжает строить баню. Постройку называет баней, потому что так ее называет ответчик. На ее земельном участке находится небольшой вольер для кур из сетки рабицы, расположенный в 50 см от забора, курятника нет, куры находятся в старой бани когда холодно и в старом сарае. Считает, что куры не нарушают прав ответчика, она за ними убирает, все чисто. Если нужно перенесет курятник в другое место, не возражает это сделать. Просит, чтобы ответчик перенес забор на 25 см, считает, что межа была 50 см, поэтому делится пополам. При строительстве забора ответчик на 25 см не отступил, забрал межу себе. Объяснить почему площадь ее земельного участка увеличилась по сравнению с первоначальной, не может. Просит ее иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель истца Галямов Р.Р. действующий по доверенности, поддержал требования доверителя в полном объеме, просил также взыскать судебные расходы на представителя в размере в пользу истца с ответчика.
Представитель истца Лыскова А.Н. поддержала пояснения истца и представителя.
Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что с истицей сложились конфликтные отношения, она постоянно чем-то недовольна. В 2003 году поставил забор на границе земельных участок, претензий со стороны истицы не было. Ранее между участками была тропа, он поставил забор на ней, со стороны участка истца лежат шпалы, когда он поставил забор, они также остались лежать на прежнем месте. Площадь его земельного участка уменьшилась по сравнению с первоначальной площадью, а площадь земельного участка истца увеличилась, считает, что истец захватила земельный участок, а не он. В 2009 году стал строить баню, признает, что формально он нарушил нормы, построил баню менее 1 метра от границы, согласен переделать скат крыши, кроме того, на крыше установлены снегозадержатели и снег на участок истца не падает. Зимой он приезжает сбрасывать снег с крыши, снег на участке истца от ее строений. Передвинуть стену бани технически возможно, но затратно. В обоснование встречного иска указал, что от кур запах, они выходят, уничтожают его посевы. Забор установлен не до конца земельного участка, они могут проникать на его земельный участок. Они живут в кладовке, а гуляют в огороженном вольере, зимой они живут в старой бане. Сама сетка находится на расстоянии 56 см. Просит перенести постройку для кур на 4 метра, как положено по нормам.
3-е лицо Еремина О.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, представлено заявление об отказе от участия в деле. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.
Представитель СНТ « Пирогово» О.П.К.- председатель СНТ « Пирогово» суду пояснил, что истец обращалась в правление СНТ с жалобой на незаконное строительство бани ответчиком, на заседании правления решили, что доводы жалобы обоснованы, ответчик отступил от границы участка менее 1 метра, говорили ему об этом, но он не стал слушать, продолжил строительство. Считает, что истец не права в части требований о переносе забора. Забор установлен ответчиком по границе земельных участков. В СНТ имеется план 1988г. тогда была проведена инвентаризация. По задней границе участок истца был 15,2 м. у ответчика 12,2 м. По передней границе участок истца 14,2 м. у ответчика 14,3 м. По экспликации и плану площадь участка № № составляет 520 кв.м. участка № № – 457 кв.м. Площадь земельного участка ответчика уменьшилась на сегодняшний день, а площадь земельного участка истца увеличилась, не понятно за счет какого участка. Собственник должен возводить постройки по СНиПам и Уставу СНТ. По уставу можно держать птиц и мелких животных. Ранее при распределении участков вбивался колышек, который указывает на границу земельного участка, ответчик поставил забор по данному колышку. Истец считает, что должна быть межа и она должна делиться пополам. Межа не предусмотрена никакими документами, их прокладывали сами садоводы по обоюдному согласию.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Ивлева А.П. является членом СНТ « Пирогово» ( далее по тексту СНТ) с 1972 года, данный факт подтвержден председателем СНТ. Право собственности на земельный участок истцом не оформлено. Ответчик является членом СНТ с 2007 года (справка СНТ от 30 марта 2009 года). После проведения процедуры межевания, определения поворотных точек границы земельного участка, границы земельного участка были определены, право собственности на земельный участок зарегистрировано ответчиком 18 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Площадь земельного участка ответчика кв.м. Право собственности ответчика на земельный участок в установленных границах не оспорено.
В соответствии с ФЗ-66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( далее по тексту ФЗ-66) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
4) не нарушать права членов такого объединения;
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
Площадь земельного участка истца по плану СНТ 1988 года составляла 520 кв.м, согласно карточки учета строений 1990 г.земельный участок истца 543 кв.м, по плану 2010 года площадь земельного участка истца 549 кв.м. Увеличение земельного участка с 1988 года по 2010 год составила 29 кв.м. За счет какого земельного участка произошло увеличение земельного участка истца установить невозможно. Земельный участок ответчика по плану СНТ 1988 года составлял 457 кв.м, согласно карточки учета строений 1990 года площадь участка 404 кв.м, на момент передачи в собственность участок площадью 381 кв.м, уменьшение площади на 76 кв.м. Установить причину уменьшения площади земельного участка ответчика не представляется возможным. Межевание земельного участка истцом не проведено.
Истец просит перенести забор по всей границе земельного участка на земельный участок ответчика на 25 см. требования обосновывает планом расположения земельного участка, изготовленного ОАО «ЗКЦ» 28 октября 2010 года. На основании указанного плана невозможно определить произошел захват земельного участка ответчиком или нет, какие углы поворота какого земельного участка изображены на плане, не понятно. По передней границе земельный участок истца в 1990 году был 14,2 кв.м, по задней границе участка 16,5 кв.м, по плану 2010 года по передней границе земельный участок истца 14,38 кв.м, по задней границе 17,03 кв.м. Пояснить увеличение как площади земельного участка, так и увеличение длины границ, истец не смогла. Истец требование о перемещении границы- путем переноса забора ответчиком на 25 см. обосновала тем, что ранее между земельными участками была межа 50 см, поэтому при установке забора ответчик должен был отступить 25 см, судом не могут быть приняты в качестве доказательства требования истца. Ответчик не оспаривает, что между участками была межа, но при установке забора он установил его посередине межи. Истец после установки в 2003 году забора претензий к ответчику не предъявляла, о том, что забор установлен не по границе земельных участков, истцом не представлено. Представитель СНТ подтвердил надуманность требований истца, т.к. межа была не предусмотрена, данная межа была определена самими огородниками, никакими документами она не предусмотрена. Истец не оспаривает факт, что ответчик забор установил по передней границе земельных участков от межевого знака, по задней границе по стене туалета истца.
ФЗ-66, Земельный кодекс РФ не содержат такого понятия как «межа», Уставом СНТ также не предусмотрено наличие межи между земельными участками. Согласно Толковому словарю В. Даля « межа- черта, разделяющая две плоскости поверхности земли; рубеж, грань, граница». Согласно словарю Ушакова « межа- граница земельных владений». Исходя из толкования данного понятия межи, оно аналогично понятию граница. При выделении земельных участков, для закрепления точек границ земельных участков применяются межевые знаки ( Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, в настоящее время). Ранее установление межевых знаков предусматривали Постановление Совета Министров РСФСР № 186 от 27 марта 1975 года, Постановление Правительства РФ № 105 от 2 февраля 1996 года, постановление Правительства РФ № 396 от 7 июня 2002 года. ЗК РФ ( ст. 42) и п. 5г Устава СНТ обязывает членов СНТ сохранять межевые, геодезические и другие информационные знаки. Межевой знак, установленный для определения границы земельного участка при выделении земельных участков, сохранен. Установка забора не противоречит нормам ФЗ-66 и Уставу СНТ ( п.5г). Забор ответчик установил с согласия истца, от межевого знака, установленного при предоставлении земельных участков.
Суд считает. что истцом не представлено доказательств в подтверждение требования о переносен забора на 25 см, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со СНиП РФ 30-02-97,уставом СНТ предусмотрено строительство построек на земельном участке на расстоянии не менее 1 метра от других построек ( границы ). Ответчик не оспаривает факт нарушения указанных норм, но и переносить строение ( баню) не желает. Согласно акту, составленному совместно сторонами, постройка ответчика находится в 53 см от забора, разделяющего земельные участки. При рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, снег падает на земельный участок истца, подтвердила свидетель Загребина Н.А. Постройка, именуемая ответчиком баней, не достроена, определить назначение данной постройки не представляется возможным. Истцом требование уточнено в части наименования объекта подлежащего переносу, просит перенести постройку ( баню) на 1 метр от границы земельного участка. При указанных обстоятельствах, требование истца о переносе постройки ( предполагаемой бани) обоснован и подлежит удовлетворению.
Истец также просит произвести демонтаж части крыши постройки ответчика и скат крыши направить на земельный участок ответчика, чтобы снег, талые воды с крыши постройки ответчика не попадали на участок истца. Судом требование истца о переносе постройки удовлетворено. Поскольку постройка должна располагаться не менее чем в 1 метре от границы земельных участков, доказательств тому, что права истца будут нарушаться из-за схода снега с крыши ответчика и талых вод на земельный участок истца, суду не представлено. Ответчиком установлено снегозадерживающее устройство на крышу постройки, данный факт подтвержден 3-м лицом Ереминой О.Н. ( протокол с/з от 15 марта 2011 г.), стоки для отвода в том числе и талых вод ( фотографии), т.е. приняты меры, чтобы снег с крыши не попадал на участок истца. При указанных обстоятельствах, иск в части демонтажа крыши и направления ската крыши на земельный участок ответчика удовлетворению не подлежит.
ФЗ-66 не содержит запрета на содержание птицы в садоводческих товариществах. Устав СНТ также не содержит такого запрета, председатель СНТ подтвердил право членов СНТ содержать мелкий скот и птицу при соблюдении установленных норм и правил. СНиП РФ 30-02-97 предусмотрено расположение постройки для мелкого скота и птицы не менее 4 м от границы земельного участка. Согласно акту от 10 мая 2011 года, составленного сторонами, расстояние от курятника, огороженного сеткой до забора 56 см. Истец не оспаривает, что вольер для птицы, огороженный сеткой рабицей, и постройка для кур, находятся на расстоянии менее 4 м. от забора. Обосновывая нарушение прав, ответчик указал, что куры проникают на земельный участок ответчика, кроме того, близкое нахождение курятника распространяет запах. Данные факты истцом не опровергнуты. Поскольку истцом нарушены нормы СНиП, права ответчика нарушаются, встречное требование подлежит удовлетворению.
В исковом заявлении истец просила взыскать в ее пользу моральный вред в сумме. считает, что действиями ответчика причинен ей моральный вред. Обоснованность предъявления требования о взыскании морального вреда истцом в судебном заседании не подтверждена, доказательств не представлено. Гражданское законодательство не предусматривает оснований для взыскания морального вреда за нарушение прав истца, связанного с пользованием земельного участка, вред здоровью действиями ответчика, не причинен истцу. В иске следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представить истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя.
Исковые требования истца удовлетворены частично, встречный иск ответчика удовлетворен в полном объеме. Кроме того, в подтверждение ходатайства представлен договор на оказание юридических услуг от 22 марта 2011 года между Галямовым Р.Р. но денежные средства внесены истцом в кассу юридического лица. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на представителя в пользу истца не имеется.
Исковые требования Ивлевой А.п. удовлетворить частично.
Обязать Еремина С.Г. перенести постройку ( предполагаемая баня) на 1 метр от границы земельного участка, граничащего с земельным участком № №, находящемся во владении и пользовании Ивлевой А.П..
В удовлетворении иска Ивлевой А.П. о переносе забора на 25 см по всей длине границы земельного участка на сторону земельного участка Еремина С.Г. демонтаже части крыши постройки на земельном участке № № и направлении ската крыши постройки на земельном участке № № в сторону данного земельного участка, компенсации морального вреда, отказать.
Встречный иск Еремина С.Г. удовлетворить.
Обязать Ивлеву А.П. перенести постройку для птицы на 4 метра от границы земельного участка, граничащего с земельным участком № № принадлежащем на праве собственности Еремину С.Г.
В удовлетворении требования Ивлевой А.П. о взыскании с Еремина С.Г. судебных расходов в сумме. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья- Е.А. Семенова
ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА?
Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ ч. 7 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.
При выполнении работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.
В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.
Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ вашего земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между вами и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ч. 1 - 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ).
Порядок согласования местоположения границ земельного участка
К межевому плану составляется акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц.
Если надлежащим образом извещенное лицо не выразило свое согласие или не представило мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования.
Если с собственником (владельцем) смежного земельного участка местоположение границ участка не будет согласовано или им будут представлены письменные возражения, обосновывающие отказ от согласования, они в обязательном порядке должны быть внесены в акт согласования (ч. 4 ст. 40 Закона N 221-ФЗ). В дальнейшем отсутствие согласования или нарушение порядка его проведения может привести к тому, что кадастровая палата откажет в осуществлении кадастрового учета вашего земельного участка (п. 9 ч. 3 и п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона N 221-ФЗ).
Для устранения разногласий рекомендуем воспользоваться следующим алгоритмом.
Шаг 1. Инициируйте повторное согласование местоположения границ земельного участка ( п. 84 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412).
Не исключено, что в сведениях кадастрового учета была допущена ошибка, поэтому нужно обратиться в орган кадастрового учета или к собственнику смежного участка с заявлением о необходимости ее исправления (ст. 28 Закона N 221-ФЗ).
Сведения о снятии возражений в отношении местоположения границы земельного участка будут впоследствии внесены в акт согласования.
Если местоположение границ не было согласовано в добровольном порядке, придется обратиться в суд (ч. 3.1 ст. 25. ч. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ).
Шаг 2. Подготовьте исковое заявление об установлении местоположения границ земельного участка и пакет документов ( ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
При подготовке иска обратите особое внимание суда на те объекты (природные или искусственные, существующие на местности 15 лет и более), на основании которых определялось местоположение участка (как вашего, так и смежного).
Подобными объектами являются заборы, деревья, иные насаждения, столбы и т.п.
Данная информация очень важна, поскольку при отсутствии документального подтверждения границ участка его местоположение определяется только по названным объектам (ч. 7 и 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).
В качестве ответчика по делу необходимо указать собственника смежного с вашим земельного участка, в качестве третьих лиц - кадастровую палату и кадастрового инженера.
Также необходимо правильно сформулировать требования к суду. Исковые требования, в зависимости от обстоятельств дела, могут быть следующими:
- признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика кадастровой ошибкой
- установить смежную границу между земельными участками (как правило, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера).
К исковому заявлению могут быть приложены следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):
- копии искового заявления по количеству ответчиков и третьих лиц
- копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок (документ, на основании которого вы владеете участком, свидетельство о государственной регистрации права)
- копия межевого плана
- сведения из государственного кадастра о смежном участке (ч. 1 и 2 ст. 14 Закона N 221-ФЗ)
- документ об уплате госпошлины. Размер госпошлины рекомендуется предварительно уточнить в суде, поскольку суд может принять иск, оплаченный госпошлиной в размере 300 руб. как за требование неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), но может и оставить его без движения на том основании, что госпошлина должна уплачиваться в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, поскольку иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество
- иные документы, а также копии документов, подтверждающих ваши требования, по числу ответчиков и третьих лиц. Иск предъявляется по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Шаг 3. Примите участие в судебном заседании.
При рассмотрении дела может потребоваться назначение землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о том, были ли проведены кадастровые работы в соответствии с требованиями законодательства, а также о том, по каким координатам необходимо устанавливать местоположение смежной границы двух спорных участков (ст. 79 ГПК РФ).
Шаг 4. Получите решение суда и обратитесь в кадастровую палату.
После вступления решения суда в законную силу нужно обратиться в кадастровую палату с заявлением о постановке вашего земельного участка на кадастровый учет или об осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ участка на основании решения суда (ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый орган обязан исправить ошибку и осуществить кадастровый учет.
Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, стоимость которой в зависимости от сложности дела, суммы иска и иных факторов может оказаться существенной. В случае представления ваших интересов в суде потребуется подготовить нотариальную доверенность на представителя ( ст. ст. 185. 185.1 ГК РФ ч. 2 ст. 53 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя суд может взыскать с ответчика в вашу пользу по письменному ходатайству ( п. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как провести межевание земельного участка? >>>
Полезная информация по вопросу
Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - www.rosreestr.ru
Материал подготовлен при содействии
Исковое заявление об определении границ земельного участкаБыло составлено исковое заявление, подано в суд.
В ходе рассмотрения указанного судебного спора было заявлено несколько ходатайств о предоставлении дополнительных документов, допрошены свидетели.
Исковые требования были удовлетворены в полном объёме.
ИСТЕЦ: НАСОНОВА А.М.
ОТВЕТЧИК: СОЛОВЬЁВА Г.С.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Новомосковский территориальный отдел
Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области
Исковое заявление об определении границ земельного участка
29 сентября 1964 года мой муж, Насонов Василий Тимофеевич, приобрёл по договору купли-продажи у Соловьёва Сергея Петровича. долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.
Впоследствии, 15 ноября 1993 года моему мужу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: г. Новомосковск, пос. Гипсовый, ул. Пчеловодная, д.1.
09 января 2003 года мой муж Насонов Василий Тимофеевич скончался.
Я являюсь его единственной наследницей.
Для того, чтобы оформить свидетельство о праве собственности на земельный участок, необходимо составить проектный план границ земельного участка.
При составлении указанного плана границ земельного участка, моя соседка, Соловьёва Галина Сергеевна, отказалась его подписать. Она пояснила, что не согласна с расположением забора, разделяющего наши земельные участки. Я никогда не меняла расположение забора, он находится в этом месте более 40 лет.
В Новомосковском территориальном отделе Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области мне пояснили, что в случае отсутствия подписи смежного землепользователя- Соловьёвой Г.С. невозможно составить план границ земельного участка, и, следовательно, невозможно получить свидетельство о праве собственности на землю. Мне пояснили, что я должна обратиться в суд для определения границ земельного участка.
Тот факт, что я никогда не меняла расположение забора на моём земельном участке, могут подтвердить свидетели: Кузнецов Алексей Михайлович, Девитаева Валентина Михайловна,
В соответствии с ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Считаю, что границы земельного участка, изображённые на проектном плане границ земельного участка, соответствуют действительности, т.к. ни мной, ни моим покойным мужем они никогда не изменялись, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство, а также отказывается от подписи в проектном плане границ земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ,
1.Определить границы земельного участка площадью 300 кв.м. кадастровый номер 71:29:010701:0075, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Пчеловодная, д. 1 согласно проектному плану границ земельного участка, а именно: площадь участка – 300 кв.м. в том числе площадь под строениями 85 кв.м. от т. Н 1 до т. Н 2- земли общего пользования (улица), от т. Н 2 до т. Н 3- земли участка ж.дома № 1 по ул. Пчеловодная с К 71:29:01 07 01: 0076, от т. Н 3 до т. Н 10- земли участка ж.дома №1 по ул. Пчеловодная с К 71:29:01 0701: 0077, от т. Н 10 до т. Н 1- земли общего пользования(улица).
2.Вызвать в судебное заседание свидетелей: Кузнецова Алексея Михайловича, Девитаеву Валентину Михайловну,
П Р И Л О Ж Е Н И Е:
1.Квитанция об оплате госпошлины.
2.Копии искового заявления.
3.Копия договора купли-продажи. доли домовладения.
4.Копия свидетельства о праве собственности.
5.Копия свидетельства о браке.
6.Копия свидетельства о смерти.
7.Копия кадастрового плана земельного участка.
8.Копия плана границ земельного участка.
Об установлении границ земельного участкаАдрес фактического проживания:
3-е лицо: Администрация сельского поселения Колюбакинское
Место нахождения: 143144, М.о, Рузский р-н, п. Колюбакино, ул. Попова, д. 32.
Тел. 992-70-04 8-(496-27)-37-439.
Об установлении границ земельного участка
Истец, Б.И. (фамилия была изменена. на основании свидетельства о заключении брака МЮ № 0000 от 10 октября 1999 года) на основании свидетельства о праве собственности на землю №11111 от 26 октября 1993 г. выданном на основании постановления Главы администрации Краснооктябрьского сельсовета от 25.10.1993 г. № 111, является собственником земельного частка, площаюдью 900 кв. м. расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/поселение Колюбакинское, д. Ожигово, уч. № 222, кадастровый №.
Ответчики владеют участками, не имеющими общей границы, №211 и 212 соответственно, расположенными по адресу: Московская область, на праве пожизненного наследуемого владения, площадью по 600 кв. м. каждый.
С целью осуществления своего права на постановку участка на кадастровый учет, Истец Б.И. 5 декабря 2008 г. обратилась в ООО «?» для проведения геодезических работ.
В результате проведенных геодезических работ, было выявлено, что площадь участка Истца Б.И. составляет 803 кв. м. (вместо 900 кв. м. принадлежащих Истцу на праве собственности), а общая площадь участков ответчиков принадлежащих им на праве пожизненного владения составляет 1346 кв. м. а согласно правоустанавливающим документам должна составлять 1200 кв. м. (600 кв. м. + 600 кв. м.).
В итоге, фактическая площадь, которой в настоящее время владеет Истец. не соответствует размеру земельного участка выделенного Истцу на основании постановления Главы администрации Краснооктябрьского сельсовета Рузского района Московской области от 25.10.1993 года «О выделении и закреплении земель в собственность» в соответствии с которым, в собственность. в собственность был выделен земельный участок №222, кадастровый №. площадью 900 кв. м. О чем Краснооктябрьским сельсоветом было выдано свидетельство о праве собственности на землю, указанное свидетельство было выдано в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 177 от 19.03.1992 г. В соответствии с п. 4 указанного Постановления местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам вменялось в обязанность обеспечить проведение в 1992 г. Землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю. Таким образом, выдача Свидетельства о праве собственности на землю предполагало проведение землеустроительных работ. Следовательно, Истец не имел оснований предполагать, что пользуется земельным участком меньшей площади, так как для землеустроительных работ требуется специальные навыки и знания, а поскольку в соответствии, с п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли осуществляется за плату, добросовестно уплачивала налоги за 900 кв. м. принадлежащей ей на праве собственности земли, а именно в соответствии с п.1 ст. 389, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ, а до введения в действия Налогового Кодекса РФ, земельный налог исчислялся и уплачивался на основании Закона РСФСР от 11.10.1991 г. «О плате за землю» … налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, муниципальных образований. По данным из государственного земельного кадастра, площадь земельного участка составляет 900 кв. метров. Следовательно, до проведения в 2008 г. геодезических работ, Истец не знал и не мог знать о нарушении своего права.
… года, Истцом Б.И. В Рузский районный суд Московской области было подано исковое заявление о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права.
20 апреля 2010 года, Рузским районным судом Московской области в составе председательствующего судьи. в иске было отказано.
22 июня 2010 года, определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
Однако, в вышеуказанном определении было указанно на неправомерность применения судом первой инстанции сроков исковой давности (абз. 5 стр. 3 вышеуказанного определения) и на неразрешенность вопроса об установлении границ вышеуказанных смежных земельных участков:
«Таким образом, между сторонами до настоящего времени не разрешен спор о границах их смежных земельных участков …» (абз. 2 ,стр. 3 вышеуказанного Определения).
Таким образом, спор об установлении границ земельного участка не являлся предметом вышеуказанного рассматриваемого иска.
В 2010 году, Ответчики обратились в ООО «?-» с целью постановки принадлежащих им на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков на кадастровый учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Акт согласования границ был оформлен, и в него были внесены возражения Истца.
В соотв. с ч. 5, ст. 40 ФЗ О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
На основании определения суда от 22 октября 2009 экспертом А. была проведена экспертиза и дано заключение по гражданскому делу о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права.
Согласно данному заключению, экспертом А. были предложены варианты установления границ спорных земельных участков.
В 2004 году, Истицей был проведен ремонт забора с северной и восточной стороны участка, в результате которого произошло запользование земли, находящейся с восточной стороны участка, что сильно затруднило проезд крупногабаритных транспортных средств по дороге, находящейся с восточной стороны участка.
В 2008 году, в результате многочисленных претензий, а так-же происшествий, возникающих в результате задевания забора проезжающими крупногабаритными транспортными средствами, Истцом был перенесен забор с восточной стороны в глубь участка. В результате переноса забора площадь участка была уменьшена не более, чем на 20 кв. м, а ширина проезда с восточной стороны все-еще не соответствует СНИП 2.07.01-89, являясь на настоящий момент в самой узкой части меньшей 3.7 метра.
Данное обстоятельство подтверждается также письмом Администрации Рузского района Московской области (Далее- Администрации) от 09.11.2010. №1111.
В абз. 3 вышеуказанного письма указывается:
«…вплотную по границе Вашего существующего земельного участка №222 проходит дорога поселения, ширина проезда которой минимальна по существующим нормам СНиП…»
Кроме того, в абз. 5 вышеуказанного письма указывается:
«Поскольку, фактическая площадь Вашего земельного участка имеет меньшую площадь, чем та, которая указана в правоустанавливающем документе и имеется спор по границе с Вашими соседями, возможно, имеет место самозахват части площади Вашего земельного участка со стороны граничащей с Вашими соседями.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 39 ч.ч. 1, 5 ст. 40 ФЗ О государственном кадастре недвижимости», ст. 59 ЗК РФ
- Установить границы смежных земельных участков №№ 222, 211, 212, расположенных по адресу.
Приложения: 1. Квитанция об уплате госпошлины
2. Копия искового заявления и приложенных к нему документов по числу сторон
4. Копия квитанции об уплате проведения геодезических работ с.
5. Копия Свидетельства о праве собственности на землю.
6. Копия свидетельства о заключении брака от.
Исковое заявление об установлении границ земельного участкаИсковое заявление об установлении границ земельного участка. Истцу на праве собственности принадлежит доля земельного участка и жилого строения. Другими собственниками доли земельного участка и жилого дома являются ответчики. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор об установлении границ земельного участка. Истец просит суд установить границы доли принадлежащего ему земельного участка и назначить землеустроительную экспертизу на предмет возможных вариантов раздела земельного участка.
В ____________________ городской суд Московской области
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Госпошлина: на основании ст. 333.19 НК РФ составляет ____ рублей
об установлении границ земельного участка
Мне - _______________________ на праве собственности принадлежит __ доля земельного участка общей площадью ____ кв.м и жилого строения, расположенного по адресу: _________________________________________________________. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ___ № ____________ от __.__.____г. Свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение: ___ № ____________ от __.__.____г.
Право собственности на __ долю жилого дома и земельного участка приобретено мной на основании решения ___________________ городского суда Московской области от __.__.____г.
Другими собственниками __ доли земельного участка и жилого дома являются ответчики - __________________________, ________________________________ по __ доли каждый.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Решением _______________ городского суда Московской области от __.__.____г. произведен выдел доли жилого дома _________________. расположенного по адресу: __________________________________ по предложенному экспертами ГУП МО ___________________ варианту. В мою - ______________ пользу выделена часть жилого дома с учетом всех частей здания, что составляет ____ долей.
На земельном участке кроме жилого строения находятся иные постройки, а именно: _________________________________________________________________.
В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В настоящее время между мной и ответчиком возник спор об установлении границ земельного участка.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На мои неоднократные предложения о добровольном установлении границ земельного участка ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно п. 7. ст. 38. ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. О государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с п. 9. ст. 38. ФЗ 221 от 24.07.2007 г. О государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.
Заочным решением ____________ городского суда Московской области от __.__.____г. исковые требования __________ к ___________ об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.
Решением суда постановлено: произвести раздел земельного участка при домовладении ______________________ по варианту № __ заключения эксперта.
В собственность _________________ выделен земельный участок площадью _______ кв. м, что составляет __ долю земельного участка, в следующих границах: ________________________________________________________________________.
Определением _________________ городского суда Московской области от __.__.____г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения.
Участок был разделен, в связи с чем был составлен план инженером землеустр.
В настоящее время ответчики чинят мне препятствия в пользовании земельным участком. Я, в свою очередь, не имею возможности поставить разделительное ограждение в виде забора.
Следовательно, имеются основания для установления границ __ доли принадлежащего мне земельного участка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 209, 245, 247 ГК РФ, -
1. Установить границы ___ доли принадлежащего мне - ___________________ земельного участка, расположенного по адресу: _____________________________________________________________________.
2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить землеустроительную экспертизу на предмет возможных вариантов раздела земельного участка, площадью _______ кв.м. с кадастровым номером № ___________________, расположенным по адресу: ______________________________________________________________________.
Проведение экспертизы поручить .
1. копии искового заявления
2. копия квитанции об уплате госпошлины
4. копия свидетельства о праве собственности на жилой дом
5. Копия решения суда от __.__.____г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3864Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-3864
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н. Пискуновой В.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 23 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ Мой дом С. ФИО17 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования М.С. удовлетворить.
Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка общей площадью 450 кв. м, расположенного по адресу <. > в соответствии с координатами характерных точек н1, 2, н3, н4, 5, н6 согласно межевого плана от 17.10.2011 г. изготовленного ООО Яргеоцентр (л.д. 26):
Обозначение характерных точек границы
Обозначение характерных X Y
н1 378768,72 131693,71
2 378776,20 1316938,38
н3 378779,65 1316941,91
н4 378755,88 1316959,94
5 378753,66 1316956,42
н6 378746,96 1316946,16
н1 378768,72 1316930,71
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <. >, кадастровый номер N, указав площадь участка 895, 98 кв. м и местоположение границ по точкам н3, 4173, 4171, 4169, 4168, н4 с координатами характерных точек согласно ведомости расчета площадей, подготовленной ООО Яргеоцентр (л.д. 44):
Название межевого знака
Название межевого X Y
н3 378779.65 1316941.91
4173 378797.14 1316959.86
4171 378793.43 1316963.61
4169 378775.84 1316981.38
4168 378771.91 1316985.36
н4 378755.88 1316959.94
н3 378779.65 1316941.91
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <. >, кадастровый номер N, указав площадь участка 1078, 39 кв. м и местоположение границ по точкам 4207, н1, н6, 4206, 4207 с координатами характерных точек согласно ведомости расчета площадей, подготовленной ООО Яргеоцентр (л.д.44):
Название межевого знака
Название межевого знака X Y
4207 378733.26 1316894.35
н1 378768.72 1316930.71
н6 378746.96 1316946.16
4206 378720.42 1316905.48
4207 378733.26 1316894.35
Встречные исковые требования ТСЖ Мой Дом удовлетворить частично.
Взыскать с М.С. в пользу ТСЖ Мой Дом расходы по арендной плате за земельный участок в размере. рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Отменить принятые на основании определения суда от 5 декабря 2011 года меры по обеспечению иска: снять арест с земельного участка, расположенного по адресу <. >, кадастровый номер N, и с земельного участка, расположенного по адресу <. >, кадастровый номер N.
25.02.2009 года между М.С. и ЖСК Мой дом заключен договор о строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <. >. Площадь земельного участка, выделяемого для строительства жилого дома, по условиям договора составляла 450 кв. м.
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.02.2011 г. за М.С. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом строительный номер 64, расположенный по адресу: <. >, а также право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <. >, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, выделенный из земельного участка площадью 119737 кв. м, расположенного по адресу: <. >, кадастровый номер N.
М.С. проведено межевание принадлежащего ему земельного участка. При постановке участка на кадастровый учет выяснилось, что имеет место наложение участка истца на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
М.С. обратился в суд с иском к ЖСК Мой Дом, ТСЖ Мой Дом, М.А.И. А.Б. М.В. М.А.Л. в котором просил установить границу принадлежащего ему земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в межевом плане ООО Яргеоцентр от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в данные кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
ТСЖ Мой Дом обратилось в суд со встречным иском к М.С. в котором просило установить границы принадлежащего М.С. земельного участка в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане, составленном ООО Кадастр-сервис взыскать с М.С. в пользу ТСЖ Мой Дом задолженность по арендной плате в размере. руб. коп.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе председателя ТСЖ Мой дом С. ставится вопрос об отмене решения суда в части установления границ земельного участка, принадлежащего М.С. принятии нового решения об установлении границ земельного участка согласно межевому плану, изготовленному ООО Кадастр-Сервис. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, дополнений к ней, обсудив указанные доводы, заслушав представителя ТСЖ Мой дом и М.А.И. по доверенностям А.С. поддержавшего доводы жалобы, М.С. и его представителя по доверенности К. возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу с дополнениями к ней не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор об установлении границ земельного участка М.С. суд исходил из того, что указанные границы, отраженные в межевом плане от 17.10.2011 г. изготовленном ООО Яргеоцентр, были определены при застройке дома М.С. в 2009 г. обозначены кольями, в указанных границах земельный участок использовался М.С.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона О государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были сформированы и поставлены на кадастровый учет их арендатором ТСЖ Мой дом. В дальнейшем на двух земельных участках с указанными кадастровыми номерами <. > силами ЖСК Мой дом и самих граждан было возведено три жилых дома: А.Б. М.С. и М.А.И. (л.д. 11). При этом, жилой дом М.С. стал строиться ранее других жилых домов, границы земельного участка М.С. были показаны и обозначены кольями до того, как появились смежные землепользователи. Указанные обстоятельства подтверждаются межевыми планами земельных участков, договорами на строительство жилых домов, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 В выездном судебном заседании судом установлено, что спорная часть земельного участка со стороны М.А.И. до настоящего времени используется М.С.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что местоположение границ земельного участка М.С. определено по установленным при застройке участка границам, с учетом фактического землепользования сторон, суд обоснованно установил границы земельного участка по варианту, предложенному М.С.
Доводы жалобы ТСЖ Мой дом, оспаривающие указанные выводы суда, являются несостоятельными. Межевой план, составленный ООО Кадастр-сервис, не отражает реальные границы земельного участка, предоставленного М.С. в 2009 г. Кроме того, земельный участок, сформированный ТСЖ Мой дом, накладывается на земельные участки N и N (л.д. 58).
Доводы жалобы о нарушении прав смежных землепользователей, в том числе М.А.И. при варианте установления границ земельного участка, предложенном М.С. являются несостоятельными. Судом правильно учтено, что согласно заключенному 16.08.2010 г. М.А.И. и ЖСК Мой дом договору о строительстве жилого дома, указанное строительство должно быть осуществлено на земельном участке 500 кв. м, тогда как согласно межеванию ТСЖ Мой дом при смещении границы земельного участка М.А.И. в сторону М.С. площадь земельного участка М.А.И. составит 575 кв. м.
Доводы жалобы ТСЖ Мой дом о том, что ТСЖ не давало М.С. и ЖСК Мой дом согласия в письменном виде на строительство жилого дома, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Строительство жилого дома истца осуществлялось на основании договора N 64 от 25.02.2009 г. о строительстве жилого дома, заключенного М.С. с ЖСК Мой дом.
02.11.2006 г. между ЖСК Мой дом и ТСЖ Мой дом был заключен договор N 1 на участие в инвестировании строительства. Дополнительным соглашением от 14.11.2006 г. к указанному договору ЖСК Мой дом приняло на себя обязательство осуществить финансирование строительства жилого комплекса из 84-х индивидуальных жилых домов в <. >, а ТСЖ Мой дом обязалось предоставить ЖСК Мой дом земельные участки под строительство объекта и разрешение на строительство объекта, а после завершения строительства передать обозначенные в договоре дома в собственность ЖСК Мой дом.
Принимая во внимание изложенное, отношения сторон по строительству жилых домов и использованию земельных участков урегулированы заключенными между ними договорами. М.С. являющийся собственником земельного участка площадью 450 кв. м на основании решения суда, вправе установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу председателя ТСЖ Мой дом С. ФИО17 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
