Рейтинг: 4.8/5.0 (1902 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.
Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !
Многоканальный номер для регионов РФ
8 (800) 333-45-16 доб. 172 (звонок бесплатный!)
8 (499) 403-32-39 Москва, Московская область
8 (812) 409-41-77 Санкт-Петербург, Ленинградская область
8 (351) 777-18-75 г. Челябинск и ЧО
Образец искового заявления об определении порядка пользования квартирой и о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.
Как определить порядок пользования квартирой в долевой собственности и разделить коммунальные платежи между собственниками жилого помещения? Для этого нужно обратится с иском в суд .
Пример иска об определении порядка пользования квартирой
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об определении порядка пользования жилым помещением
Мировому судье ____ судебного участка
____________________ судебного района
ИСТЕЦ: ______________________________
(Ф.И.О. адрес)
_____________________________________
ОТВЕТЧИК: __________________________
(Ф.И.О. адрес)
_____________________________________
Цена иска: _____ рублей
Государственная пошлина: _____ рублей
об определении порядка пользования жилым помещением
На основании договоров [указывается наименование] и свидетельства о государственной регистрации права [№, от какого числа, кем выдано], мы являемся собственниками по [указать размер доли] каждый в [указать количество комнат в жилом помещении] квартире, расположенной по адресу [указать полный адрес]. Собственником [указать размер доли] в указанной квартире является [Ф.И.О.]. В квартире проживают [указать кто, Ф.И.О.]. Квартира состоит из комнат, жилой площадью кв. м. общей площадью____ кв. м. [указать порядок размещения комнат, количество смежных и изолированных комнат их площадь]. В настоящее время между нами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования этой квартирой.
Считаем, что в соответствии с долями должен быть установлен такой порядок пользования спорной квартирой, при котором нам (мне) будет определено в пользование [указать], ответчику [указать].
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 247 Гражданского кодекса РФ,
Установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу [указать адрес], по которому [указать предлагаемый порядок].
Приложение: (по числу участвующих в деле лиц)
1. Копии искового заявления.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
3. Документы, подтверждающие право собственности, размеры долей в праве собственности (копии договоров купли-продажи, мены и т.д. свидетельств о праве на наследство и о праве собственности) на квартиру.
4. Техническая документация (план квартиры).
5. Справка о составе семьи из жилищной службы.
Адрес: ______, г.Москва, ул.__________, д._____, корп._____, кв._____
ХХХ. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней
Адрес: ______, г.Москва, ул.__________, д._____, кв._____
о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением
Я, ХХХ, зарегистрирован по месту жительства в квартире социального найма по адресу: г.Москва, ул.__________, д._____, кв._____.
В спорной квартире, кроме меня, зарегистрированы постоянно мои несовершеннолетние дети: ХХХ, ХХХ, а также ответчики ХХХ, ХХХ, ее несовершеннолетняя дочь – ХХХ.
Спорная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 63,4 кв.м, жилу площадь 39,1 кв.м. изолированные комнаты: 12,2 кв.м, 9,8 кв.м, 17,1 кв.м.
В спорной квартире я проживал с рождения (1978г.), занимая изолированную комнату с балконом площадью 12,2 кв.м.
01 декабря 2001 года я заключил брак с ХХХ, после чего у меня возникли неприязненные отношения с ответчиками.
В результате бытовых конфликтов мне пришлось временно проживать у родителей жены по адресу: г.Москва, ул.___________, д._____, корп._____, кв._____.
В соответствие со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Спустя некоторое время после моего временного отсутствия, под предлогом проведения ремонта, ответчиками из спорного жилого помещения были выброшены все мои вещи.
В настоящее время в спорной квартире, занимая всю площадь, проживают ответчики ХХХ, ХХХ и ее несовершеннолетняя дочь – ХХХ.
Таким образом, мои жилищные права и права троих моих несовершеннолетних детей нарушены, ответчики ХХХ, ХХХ препятствуют нашему вселению в спорную квартиру, не дают ключи от квартиры, распределив свои вещи по всей квартире, препятствуют заниманию членами моей семьи изолированной комнаты. Данный факт подтверждается моим заявлением в полицию.
В соответствие с п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
Из п.1 ст.7 ЖК РФ следует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3, 24, 28, 40, 52, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст.11, 12, 247 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 11, 71 ЖК РФ,
«_____» __________ 20_____ года
Перечень прилагаемых к заявлению документов в порядке ст.132 ГПК РФ:
за ХХХ по доверенности
Юридическая консультация адвоката по жилищным вопросам . Согласно статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Районный (городской) суд
об определении порядка пользования квартирой
Квартира № 51, расположенная по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, Ф.И.О.
Указанная квартира состоит из трех комнат, площадью 10,2 кв.м. 12,70 кв.м. и 20,3 кв.м. имеет общую площадь 58,7 кв.м. жилую площадь 43,2 кв.м.
В квартире зарегистрированы 3 собственника.
С момента вселения в квартиру супруги Ф.И.О. с несовершеннолетней дочерью пользовались двумя комнатами площадью 12,70 и 20,3 кв.м. Ответчик пользуется комнатой площадью 10,2 кв.м.
В настоящее время между нами и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой.
Согласно статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Между нами и ответчиком недостигнуто согласие о порядке пользования квартирой.
Согласно пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Считаем, что с учетом размера принадлежащих нам долей, и того обстоятельства, что с нами проживает наша несовершеннолетняя дочь, мы имеем право на предоставление нам в пользование комнат площадью 12,70 и 20,3 кв.м. в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 292 ГК РФ,
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Кутузовский проспект, дом, кв.51 предоставив в пользование:
супругам Ф.И.О. комнаты площадью 12,70 кв.м. и 20,3 кв.м.
ответчику комнату площадью 10,2 кв.м.
Приложение: выписка из домовой книги, свидетельство о праве собственности, копия искового заявления, квитанция госпошлины.
Лучший адвокат по жилищным вопросам в Москве
Я, Бабкина С.А. имею 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Челябинск, улица Мопра, дом № 2, квартира № 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АА 456457 от 22. 11.2006 г. выданного на основании договора дарения доли от 10.11.2006 г. ее собственником-моим отцом-Зудневым А.И. являющимся третьим лицом по настоящему делу.
05.05.2008 г. первоначальным истцом Зудневой О.А. подано исковое заявление об определении порядка пользования квартирой и закреплении за ней комнаты площадью 17.1 кв. м., а за первоначальным ответчиком- комнаты площадью размером 12.3 кв. м.
1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит первоначальному истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, что мною не оспаривается.
Основным доводом Зудневой О.А. о праве пользования комнатой большей площади является ее утверждение о ее длительном пользовании данной комнатой, тем самым истец пытается юридически доказать сложившийся порядок пользования жилым помещением как основание удовлетворения ее иска
(пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 10.06.1980 г. ( с последующими изм. и редакциями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
Данный довод мог бы быть плодотворен при доказывании сложившегося порядка пользования истцом и третьим лицом, но непременим к отношениям собственности между мною, новым собственником; и Зудневой О.А.
Действительно, я не проживаю в спорном жилом помещении, но данный факт не может образовать сложившегося порядка пользования квартирой при волеизъявлении и односторонних действиях Зудневой О.А. самовольном занятии комнаты большей площади и пользовании ею; в то время как с моей стороны, занятия какой-либо комнаты, а, значит, и закрепления сложившегося порядка пользования квартирой не было.
Иных основания для удовлетворения иска Зудневой О.А. в тексте ее искового заявления я не усматриваю.
Судебная практика ориентирует на положительное решение вопроса истца по его требованиям о выделении в пользование комнаты непропорциональной доле собственности при нуждаемости каждой из сторон в данном жилом помещении (при наличии других членов семьи и т.п.),но не связывает его с возрастом или наличием инвалидности физического лица.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является стабильность и охрана собственности, паритет (равенство) участников общей собственности, что закреплено статьями 209, 245, 246, 247 части 1 ГК РФ и требует владения и пользования долевой собственностью по соглашению всех участников.
Но такого соглашения между сторонами не было.
Зуднева О.А. самовольно заняла большую комнату, внесла в нее все общее имущество и вмонтировала в дверь замок.
При этом третье лицо-Зуднев А.И.- лишен возможности пользоваться лоджией, холодильником и телевизором.
Считаю, что нуждаемость в комнате большей площади имеется у меня, т.к. я намерена проживать в данной квартире с отцом-Зудневым А.И. в целях чего намерена выехать на постоянное место жительства в г. Челябинск.
Предъявление встречного иска отвечает требованиям ст. 138 ГПК РФ, т.к. удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 245, 246, 247 части 1 ГК РФ и статьями 137 и 138 ГПК РФ,
1. Принять к своему производству встречное исковое заявление и приобщить его к материалам гражданского дела
2. Отказать в удовлетворении исковых требований первоначального истца Зудневой О.А. в полном объеме
3. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 454085 город Челябинск, улица Мопра, дом № 2 (два), квартира № 15 (пятнадцать):
-Зуднева Ольга Арефьена пользуется комнатой площадью 17.1 (семнадцать целых и одна десятая) кв. метра;
-Бабкина Светлана Алексеевна пользуется комнатой площадью 12.3 (двенадцать целых и три десятых) кв. метра.
об определении порядка пользования квартирой,
находящейся в общей долевой собственности
Истцу на праве собственности принадлежит ____________ доли ____________
комнатной квартиры общей площадью _____ кв. м, расположенной в ____________
этажном жилом доме на ______ этаже, по адресу ____________________________.
Собственником остальной части квартиры является __________________________.
(указать Ф.И.О. размер доли,
В связи с тем, что ____________________________________________________
(указать, в связи с чем Истец просит определить
порядок пользования квартирой)
Истец и Ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок
пользования общим имуществом, а именно ____________________________________
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 247 ГК РФ,
ст. ст. 23, 131, 132 ГПК РФ
определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу:
в следующем порядке: в пользование Истца определить ______________________,
(указать часть квартиры,
например, комнату такую-то)
в пользование Ответчика определить _______________________________________,
места общего пользования - в совместное пользование сторон.
1. Квитанция об уплате госпошлины.
2. Копия копии искового заявления и прилагаемых к нему документов для ответчика.
3. Копия финансового лицевого счета.
4. Выписка из домовой книги.
5. Свидетельство о праве собственности N ______ от "___"_______ ____ г.
6. Доверенность представителя (если заявление подписано
Истец (представитель Истца) ___________________/______________________/
"___"_____________ ______ г.
<1> В соответствии с п. 7 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировым судьей.
В. городской суд омской области
Истец: Б.,
Омская область, г.
ул. д. кв.
Ответчик: Ш.,
Омская область, г.
ул. д. кв.
Исковое заявление (встречное)
об определении порядка пользования жилым помещением
Ш. обратился в суд с требованием о вселении в жилое помещение.
Мотивировал требование тем, что является собственников 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. ул. дом №. кв.
Требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ш. проживает в принадлежащем ему жилом помещении - четырехкомнатной квартире с семьей, спорное жилое помещение единственным пригодным для него местом для проживания не является.
Совместное проживание в спорной квартире в случае вселения Ш. не представляется возможным ввиду следующего.
Квартира №. по ул. в г. представляет собой жилое помещение состоящее из двух комнат, общая площадь которых составляет 28 кв. м. Совместно с Б. проживают двое ее детей, один из которых является несовершеннолетним. Одна из комнат является проходной.
Учитывая, что Ш. не является членом семьи Б. то необходимо установить порядок пользования жилым помещением. Порядок пользования при вселении истца может быть определен лишь следующим образом: Истцу - одну из комнат, другую комнату закрепить за семьей Б. состоящей из трех человек. Однако такой порядок пользования невозможен, ввиду того, что закрепление в данном случае одной комнаты за разнополыми членами семьи будет существенно нарушать их права (дочери ответчицы - 20 лет, сыну - 17). Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что одна из комнат является проходной, т.е. не является изолированным жилым помещением.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",
"невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса. не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования".
Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".
1). Фактически истец Ш. не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивал, ранее не проявлял интереса к предмету спора, пока не возникла необходимость в денежных средствах;
2). У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе; истец имеет иное жилое помещение, где и проживает на данный момент с семьей;
3). Отсутствует реальная возможность совместного проживания с истцом по причинам, указанным выше.
Учитывая изложенное, требования истца не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание причину обращения Ш. в суд с требованием о вселении (не связанную с реальным намерением вселиться, а лишь склонить ответчика к выкупу у истца его доли в праве), то можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца. В таком случае в удовлетворении иска должно быть отказано.
Вышеизложенные доводы находят отражение и в судебной практике.
Так, например, в обобщении Московского областного суда от 01.06.2010 "Обобщение практики рассмотрения дел Президиумом Московского областного суда за 2009 год", было приведено следующее дело.
"Так, президиумом было рассмотрено дело по надзорной жалобе К. на определение судебной коллегии по гражданским делам, которым было отменено решение Волоколамского городского суда об отказе в удовлетворении требований М. являющейся собственником 6/8 долей двухкомнатной квартиры, к К. - собственнику 2/8 долей и членам ее семьи - мужу К. и сыну К. проживающим в квартире без регистрации, о вселении, определении порядка пользования квартирой, выселении.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истицу как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им. Судом установлено, что М. имеет в пользовании другое жилое помещение в г. Москве, в котором проживает со своей семьей, тогда как спорное жилое помещение является единственным местом жительства К. и членов ее семьи.
Суд также указал, что наличие в квартире проходных комнат исключает возможность определения порядка пользования квартирой и, следовательно, возможность вселения истицы в жилое помещение.
Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что порядок пользования квартирой может быть определен, поскольку ст. 247 ГК РФ не содержит запрета на выделение в пользование одного из сособственников квартиры комнаты, являющейся проходной. В этой связи отменил решение суда, вселил М. в квартиру, выделил в ее пользование комнату 17,1 кв. м, в пользование ответчицы К. - комнату 13,7 кв. м, выселил мужа и сына К.
Отменяя определение судебной коллегии и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, президиум указал, что по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Указывая на отсутствие запрета на выделение в пользование одного из сособственников общего имущества комнаты, являющейся проходной, суд кассационной инстанции неправильно применил указанную выше норму закона, дав ее положениям собственное, искажающее смысл и содержание данной нормы толкование, и не учел, что предоставляемая в пользование М. комната площадью 17,1 кв. м, являясь проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании истицы, поскольку К. для пользования комнатой площадью 13,7 кв. м будет вынуждена пользоваться комнатой истицы для прохода к местам общего пользования.
Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и проживает Ш. являющийся отцом М. и К. требования которого о вселении также были удовлетворены судом первой инстанции.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая, что для ответчицы спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства, а у истицы имелось в пользовании другое жилое помещение, где она проживала постоянно, а также невозможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, президиум согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вселения истицы М. в спорную квартиру и определении порядка пользования, а поэтому отменил определение судебной коллегии, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Как указывал Конституционный Суд РФ, "признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора" (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР").
Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других".
По другому делу суд отказал во вселении истца прийдя к выводу о злоупотреблении истцом правом, определил порядок пользования жилым помещением путем закрепления существующего порядка пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник.
В определении Московского городского суда от 14 января 2011 г. по делу N 33-574 указывалось следующее.
". Заявляя требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением со ссылкой на то, что он является сособственником этой квартиры, а ответчица препятствует его вселению, истец фактически просил установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.
При заявленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками.
Суд отказал Ш. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка пользования спорной квартирой, при котором сособственники будут пользоваться квартирой одновременно.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, пытаясь вселиться на спорную площадь, злоупотребляет своим правом собственности.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку до регистрации по месту жительства на спорную площадь в однокомнатной квартире, где уже проживает ответчица, истец имел право пользования жилым помещением в виде четырехкомнатной квартиры.
Кроме того, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истицы и ответчика.
В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, являются разнополыми, отношения между сторонами являются конфликтными, поскольку между ними имеется спор относительно порядка пользования квартирой. При этом ответчица является пенсионеркой, инвалидом второй группы.
Отказ истцу в удовлетворении исковых требований означает фактическое оставление судом существующего порядка пользования, при котором имуществом, находящимся в долевой собственности, владеет и пользуется только один сособственник, что не противоречит ст. 247 ГК РФ .
Довод жалобы о том, что факт чинения ответчицей препятствий в пользовании спорной квартирой подтвержден материалами дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку при установлении факта злоупотребления истцом правом суд, в соответствии п. 2 ст. 10 ГК РФ. был вправе отказать истцу в защите принадлежащего ему права.
Кроме того, как указано выше, спорная квартира не может одновременно использоваться для проживания и истца и ответчика. Суд своим решением закрепил существующий порядок пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник. При установлении судом такого порядка пользования ответчица вправе препятствовать истцу во вселении в спорную квартиру.Суд установил такой порядок пользования, при котором спорной квартирой пользуется один сособственник - ответчица. Установление такого порядка не противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ".
Судом надзорной инстанции отменено решение суда об определении порядка пользования жилым помещением так как при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.
В постановлении президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-124 указано следующее.
Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принял во внимание размеры комнат, долю каждого собственника, а также то, что истец А.В. является инвалидом второй группы и пришел к выводу, что порядок пользования квартирой, предложенный истцом А.В. права и интересы сторон не ущемляет.
Между тем, в соответствии с п. 37 Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г.page.php?id=786 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Однако, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не проверены доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.
Поскольку при вынесении оспариваемого судебного постановления Никулинским районным судом г. Москвы были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение".
На основании изложенного, прошу суд:
определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Омская область, г. ул. дом №. "а", кв. следующим образом:
оставить существующий порядок пользования, при котором квартирой №. в доме №. по ул. в г. Омской области, находящейся в долевой собственности Б. и Ш. владеет и пользуется Б..
Подпись ________________ /Б.
1. копии искового заявления по числу сторон;
2. квитанция об уплате госпошлины.
Документы в суд (процессуальные документы):
__________________ судье судебного участка № ____ судебного района «______________» г. Москвы
(адрес)______________________________________
ответчик: (ФИО)_____________________________
действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)________________________________________
(адрес)________________________________________
третье лицо: Орган опеки и попечительства — Муниципалитет внутригородского муниципального образования __________ в городе Москве
(адрес)________________________________________
Госпошлина: на основании ст. 333.19 НК РФ составляет ___ рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об определении порядка пользования жилым помещением и
обязании предоставить отсрочку по оплате доли жилого помещения
Нам – ________________________ и _____________________ на праве собственности принадлежит по __ доли жилого помещения - квартиры, общей площадью __ кв.м, расположенной по адресу: ______________________________________. Свидетельство о государственной регистрации права №__________ от __.__.____г. __________________________. Свидетельство о государственной регистрации права №________ от __.__.____г. _______________________.
Собственниками остальной части квартиры являются:
_________________________ – __ доля в праве собственности.
_________________________ – __ доля в праве собственности.
Право собственности на указанное жилое помещение приобретено нами на основании договора передачи в собственность квартиры № __________ от __.__.____г. расположенной по адресу: ________________________________.
Право собственности на квартиру за мной и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью ____, кв.м, ____ кв.м.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На наши неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.
На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.
На основании ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Совместно с нами на принадлежащей нам на праве собственности доли жилого помещения проживает постоянно супруг и отец – __________________.
В сложившейся ситуации считаю, что в пользование нам: ______________, ______________, _______________ может быть предоставлена комната площадью __ кв. м.
В пользование _____________, _______________ – комната площадью ___ кв.м.
В то же время, определение предложенного мной порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав __________, _____________ как собственников жилого помещения.
Таким образом, имеются основания для определения порядка пользование жилым помещением, предоставив в пользование комнату нам и_____________ площадью ___ кв.м, другую комнату площадью ___ кв.м – ответчице.
Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.
В то же время, определение предложенного нами порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав ____________, ______________ как собственников жилого помещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Ответчик – _____________________ имеет намерение произвести отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения и доли, принадлежащей на праве собственности ее дочери.
При этом ответчик предложила нам, как собственникам остальной доли жилого помещения приобрести на основании договора купли-продажи принадлежащую ей долю, однако сумма, за которую нам предложили приобрести долю, не соответствует рыночным ценам стоимости жилья и значительно завышена.
Мы, в свою очередь, не отказываемся приобрести долю жилого помещения, однако не имеем возможности в настоящее время выплатить всю сумму единовременным платежом. Какую-либо рассрочку по оплате ответчик предоставлять категорически отказывается.
При этом непродолжительное время назад к нам в квартиру пришел неизвестный нам человек, представившийся риэлтором от имени ответчика и в ультимативной форме сообщил, что в случае отказа приобрести указанную долю в ближайшее время и внести всю суммы за долю жилого помещения, принадлежащего ответчику, ответчик с помощью риэлтора предпримет иные меры с целью выселения нас из принадлежащего нам на праве собственности жилого помещения, в частности: ответчик предоставит право пользования долей жилого помещения неизвестному нам лицу или лицам, вследствие совместного проживания с которыми мы будем вынуждены добровольно покинуть жилое помещение.
Указанные обстоятельства в полной мере нарушают наши законные права и интересы.
Я – _________________ и мой супруг – _______________________, являемся пенсионерами, инвалидами __ группы, о чем свидетельствуют соответствующие удостоверения № ___ и № _______, а также справки об инвалидности № _________ и № ______________.
Следовательно, мы не имеем в наличии достаточных денежных средств для уплаты единовременным платежом стоимости доли жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику и ее дочери, однако не отказываемся от приобретения доли в связи с тем, что совместное проживание с иными лицами на спорное жилой площади ввиду нашего состояния здоровья не представляется возможным.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований, а именно: определения порядка пользования жилым помещением, снижение стоимости доли жилого помещения и предоставления нам отсрочки по внесению денежных средств с целью приобретения доли жилого помещения, принадлежащего ответчику.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 209, 245, 247, 250, 252 ГК РФ, -
1. Определить порядок пользования квартирой № __, расположенной по адресу: _____________________________.
Предоставить нам – ___________________, _______________________, ________________ жилую комнату площадью ____ кв. м.
_________________ и ________________ предоставить в пользование жилую комнату площадью ____ кв.м.
Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.
2. Обязать ответчика – _____________________ предоставить отсрочку по внесению денежных средств в счет оплаты доли жилого помещения, принадлежащего на праве собственности __________________, ___________________.
3. Взыскать с __________________ в нашу пользу расходы на оплату госпошлины в размере ___ рублей.
4. Наложить арест на доли жилого помещения, принадлежащих на праве собственности ____________, ____________, расположенного по адресу: ________________________________________.
1. копии искового заявления;
2. копия доверенности представителей;
3. копия квитанции об уплате госпошлины;
4. копия выписки из домовой книги;
5. копия удостоверения ___________________;
6. копия удостоверения ___________________;
7. копия справки об инвалидности _______________;
8. копия справки об инвалидности _______________;
9. копия предложения о продаже доли жилого помещения.
« » ___________ 201_ года
