Образец исковое заявление о признании договора займа недействительным

Страница 1 из 2

Проблемы недействительности договора займа, на наш взгляд, заслуживают отдельного рассмотрения по той причине, что в судебно-арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда в ответ на требование кредитора о возврате суммы займа (или определенного количества вещей, переданных взаймы) заемщиком выдвигается довод о недействительности договора займа (в том числе оформляемый встречным исковым заявлением). Недействительность (ничтожность) договора займа иногда констатируется и по инициативе судов, арбитражных судов. Кроме того, применение последствий недействительности договора займа сопряжено с определенными трудностями, связанными, в частности, с его возмездным характером.

При рассмотрении подобных споров, конечно же, учитывается то обстоятельство, что договор займа носит реальный характер. По этой же причине сделку займа можно считать состоявшейся лишь с момента передачи займодавцем денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом займа, заемщику. Только с этого момента договор займа (как сделка) приобретает черты юридического факта, который выступает в качестве необходимого основания соответствующего правоотношения - заемного обязательства, и, стало быть, только в этом случае можно оценивать данный юридический факт с точки зрения закона, т.е. соблюдения сторонами при совершении соответствующей сделки всех условий и требований, предъявляемых к ней законодательством.

В отличие от договоров консенсуальных, в отношении которых мы всегда имеем возможность четко развести во времени моменты их оценки и в качестве сделки (действительность или недействительность договора), и в качестве правоотношения (признание договора заключенным или незаключенным), оценка реального договора, каковым является договор займа, в обоих аспектах (и как сделки, и как правоотношения) должна осуществляться применительно к моменту передачи имущества, являющегося объектом займа, заемщику.

Иными словами, когда речь идет о консенсуальном договоре, должна соблюдаться определенная последовательность его оценки: сначала указанный договор оценивается как сделка, в результате чего мы должны получить ответ на вопрос о том, может ли данная сделка быть признана юридическим фактом, способным породить соответствующее правоотношение (договорное обязательство); только в случае положительного ответа на первый вопрос (при признании договора действительной сделкой) мы может оценивать само правоотношение (вернее, договор в аспекте "договор - правоотношение"), т.е. ответить на второй вопрос о том, содержит ли данное правоотношение - договорное обязательство все условия, необходимые для признания его существующим (достигнуто ли сторонами в надлежащей форме соглашение по всем существенным условиям договора). Таким образом, вопрос о признании договора заключенным или, напротив, незаключенным может быть поставлен и рассмотрен лишь в отношении договора, являющегося действительной сделкой.

Реальный характер договора займа означает, что основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения (в необходимых случаях - в письменной форме) требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику. До этого момента мы не можем говорить о договоре займа ни как о сделке, порождающей заемное правоотношение (обязательство), ни как о самом правоотношении. Именно данным обстоятельством было продиктовано включение в ГК (ст. 812) нормы, наделяющей заемщика правом оспаривать договор займа по его безденежности. Правда, содержащаяся в данной статье (п. 3) норма о последствии доказательства факта безденежности договора займа (т.е. того обстоятельства, что деньги или другие вещи, служащие объектом займа, в действительности не передавались заемщику), а именно о признании такого договора незаключенным, не вполне точно отражает правовую природу категории "безденежность договора займа". В этом случае правильнее было бы говорить о признании договора займа (в качестве сделки) несостоявшимся, поскольку речь идет именно о том, что отсутствует основание возникновения заемного правоотношения, а не о том, что соответствующий юридический факт (сделка) имел место, но стороны не достигли соглашения по всем необходимым условиям заемного обязательства, как того требует ст. 432 ГК.

Использование неудачной терминологии приводит к тому, что применительно к договору займа на первый взгляд изменяется последовательность его оценки: сначала он должен быть признан заключенным (на самом деле состоявшимся), и только в этом случае появляется возможность его оценивать в качестве действительной или недействительной сделки. Однако подобная ситуация возможна лишь тогда, когда речь идет об оспаривании договора займа по его безденежности. Во всех иных случаях последовательность оценки договора займа - сначала с точки зрения его действительности (недействительности) как сделки, а затем (при том условии, что договор займа - действительная сделка) с точки зрения согласования сторонами всех существенных условий заемного обязательства для признания договора займа соответственно заключенным или незаключенным, - характерная для консенсуальных договоров, сохраняет свое значение. Во всяком случае, отсутствие предварительной оценки договора займа с точки зрения возможности признания его заключенным (по основаниям иным, нежели безденежность договора займа) никак не может служить препятствием для рассмотрения судом, арбитражным судом спора о признании данного договора (как сделки) недействительным по самым различным основаниям, предусмотренным законодательством. Свидетельством этого являются многочисленные примеры из судебно-арбитражной практики.

Так, индивидуальным предпринимателем Г. (займодавец) был предъявлен иск к другому индивидуальному предпринимателю Б. (заемщик) о взыскании с последнего 62 тыс. руб. составляющих просроченную задолженность по договору займа. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования займодавца были удовлетворены, постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменений.

В своей кассационной жалобе заемщик просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку, по его мнению, договор займа следует считать недействительной сделкой, так как, по утверждению ответчика, он этот договор не подписывал.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что по договору займа предпринимателем Г. предоставлен предпринимателю Б. краткосрочный заем на сумму 62 тыс. руб. на срок до 25 февраля 2002 г. В договоре займа имелся пункт, где было указано, что деньги получены заемщиком в момент подписания договора. Данное обстоятельство (получение суммы займа) удостоверялось также расходным ордером займодавца, свидетельствующим о выдаче предпринимателю Б. суммы займа в размере 62 тыс. руб. Более того, в ходе судебного заседания заемщик признал свою подпись на договоре займа.

В постановлении кассационной инстанции об оставлении решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции без изменения отмечается, что арбитражный суд путем толкования договора займа пришел к правильному выводу о том, что денежные средства действительно были переданы ответчику в момент подписания договора займа, а пункт договора, удостоверяющий получение заемщиком 62 тыс. руб. играет роль расписки последнего. В постановлении специальным образом подчеркивается, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялись какие-либо требования об оспаривании договора займа по его безденежности <*>.

<*> См. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2003 г. N А78-1912/02-С1-16/56-ФО2-247/03-С2 // Справочные правовые системы.

По другому делу арбитражный суд удовлетворил иск открытого акционерного общества (ОАО) "Интур-Холдинг Компания" (займодавец) о взыскании с ОАО "Интур-Сокольники" (заемщик) суммы невозвращенных заемных средств и начисленных на них процентов по договору займа от 12 мая 1997 г. При рассмотрении этого дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил следующее.

Как следовало из материалов дела, между ОАО "Интур-Холдинг Компания" и ОАО "Интур-Сокольники" был заключен договор займа в долларах США на финансирование строительства гостиницы "Сокольники". Срок возврата заемных средств был предусмотрен после приема гостиницы "Сокольники" государственной комиссией. Дополнительным соглашением к договору стороны установили процентную ставку за пользование заемными средствами в размере 20% годовых по срочной задолженности и 25% годовых по просроченной. Срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря 1999 г. Все платежи по договору должны были осуществляться в рублях по курсу Банка России на день платежа. Поскольку ответчиком заемные средства не были возвращены, ОАО "Интур-Холдинг Компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предоставление заемных средств подтверждено актом сверки затрат по финансированию строительства, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 807 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей. Между тем в материалах дела какие-либо документы, свидетельствующие о передаче обществом "Интур-Холдинг Компания" денежных средств заемщику по спорному договору, отсутствовали.

В акте сверки указывалось, что в 1992 г. на основании письма общества "Интур-Сокольники" ему было передано 1999965,32 дол. США, позже платежным поручением от 11 марта 1992 г. обществу перечислено еще 100 тыс. дол. США.

Однако, как выяснилось, ОАО "Интур-Сокольники" было зарегистрировано как юридическое лицо только 2 июня 1992 г. что подтверждалось свидетельством о регистрации, выданным Московской регистрационной палатой.

Из этого следует, что ОАО "Интур-Холдинг Компания" не могло в 1991 - 1992 гг. предоставлять денежные средства ответчику, так как в этот период ОАО "Интур-Сокольники" не существовало в качестве юридического лица.

Поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка договору займа, не исследован вопрос о предоставлении заемных средств, вывод суда о подтверждении задолженности ответчика по договору займа был признан ошибочным.

Кроме того, 24 апреля 2002 г. (до принятия решения по данному делу) арбитражным судом по другому делу было вынесено определение о принятии заявления Московского земельного комитета о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Интур-Сокольники" и назначен временный управляющий.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании банкротом имущественные требования к должнику могли быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного указанным Федеральным законом. Данное обстоятельство также судом учтено не было.

В связи с тем что решение было принято без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ его отменил и направил дело на новое рассмотрение <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 10. С. 31 - 32.

Исковое заявление (встречное) о признании договора кредита недействительным в части (анкета, которая являлась частью договора не предоставлена заемщик

ОТВЕТЧИК: ЗАО «Райффайзенбанк» Операционный офис

«Волгоградский» Южного филиала ЗАО

г. Волгоград, проспект В.И. Ленина, д. 35

(истец по первоначальному иску)

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ З А Я В Л Е Н И Е

о взыскании денежных средств

ХХ.ХХ.2011 года между мной и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) был заключен договор кредита на основании одобренного Банком моего заявления на кредит №ХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Согласно п. 2.13 Заявления на кредит №ХХХХХХХХХХХХХХХ я дал свое согласие, что в случае акцепта Предложения Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила использования карт, а также настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п. 2.15 Заявления на кредит №ХХХХХХХХХХХХХХХХ «Я ознакомлен и при заключении Кредитного договора обязуюсь соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, общие условия и Правила. Также подтверждаю получение мной на руки Общих условий, Тарифов, Тарифов по счету, Тарифов по карте, Правил и Заявления».

Соответственно, мой экземпляр договора при его заключении не являлся полным, отсутствовала Анкета, которая согласно п. 2.13 является неотъемлемой частью договора. В этом случае, считаю, что положения, содержащиеся в Анкете сторонами не согласованы и не могут являться частью кредитного договора. Банк не посчитал нужным передать другой стороне данную часть договора, соответственно договор в этой части недействителен.

Более того, согласно Анкете в разделе «Другое» указано, что «. Настоящая анкета и все прилагаемые к ней документы не возвращаются заявителю.

Соответственно, при заключении договора кредита потребитель не имеет права получить на руки весь договор, а получает только его часть на подписание, и не имеет возможности оценить весь спектр условий, заключаемого соглашения.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей», статьей 8 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрена ответственность кредитной организации (исполнителя) за введение физических лиц в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации.

На основании изложенного

1. Признать недействительным кредитный договор по заявлению на кредит от ХХ.ХХ.2011 г. №ХХХХХХХХХХХХХХХХ в части Анкеты;
2. Взыскать моральный вред за нарушение прав потребителя в мою пользу в размере ХХХХ рублей;
3. Взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденного.

«___» _________ 2014г.

Образцы исков

Иск о признании договора займа недействительным образец

Кабальная сделка - это сделка, совершенная вынуждено из-за стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Кабальная сделка может быть признана недействительной судом по иску потерпевшей стороны. Последствием признания сделки недействительной будет возврат потерпевшему всего полученного по сделке, или выплата стоимости имущества.

Исковое заявление о признании сделки недействительной подается в районный суд по месту жительства ответчика, если цена иска больше 50 000 рублей, и мировому судье, если цена иска меньше 50 000 рублей. Подсудность определяется правилами статей 28. 29. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер государственной пошлины определяется стоимостью имущества, переданного по сделке.

Предлагаем образец искового заявления о признании недействительной кабальной сделки.

(ФИО полностью, адрес)

(ФИО полностью, адрес)

Цена иска. ____________________

(вся сумма из требований)

___ _________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).

При заключении договора я вынужден был заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для меня условиях, под воздействием стечения тяжких для меня обстоятельств _________ (указать, в чем заключались тяжкие обстоятельства, почему они привели к заключению сделки).

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Указанные мной обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть мне все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

Ущерб, причиненный ответчиком _________ (указать в чем заключается причиненный ущерб и чем он может быть подтвержден).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ ,

Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата _________ (указать, каким образом привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки). Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу в счет причиненного ущерба _________ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины Документ, подтверждающий совершение сделки Документы, подтверждающие стечение тяжких обстоятельств Документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу

Дата подачи заявления ___ _________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о признании недействительной кабальной сделки (20,0 KiB, 276 hits)

Б**. обратился в суд с иском к Ш**. и М**. о взыскании долга по договору займа, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату 1 155 000 руб. до 25.11.2007г. Просил взыскать основную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами – 160 914 руб. 16 коп.

Ответчики Ш**. и М**. иск не признали, пояснили, что денег от Б**. не получали. Расписку написали для гарантии расчета между сторонами по договору купли-продажи. Однако, после расчета по договору купли-продажи истец расписку не вернул. Просили в иске отказать.

Суд постановил решение, которым отказал Б**. в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд пришел к выводу, что договор займа был безденежный, что подтвердили свидетели, материалы дела по исполнению договора купли-продажи, а также об отсутствии денежных средств у Б**. для предоставления займа.

С решением суда не согласился истец Б**. в лице своего представителя обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Кассатор настаивает на обоснованности заявленных исковых требований. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание договор займа и расписку, подписанную ответчиками о наличии долга перед истцом. Кассатор оспаривает достоверность показаний свидетелей К**. и В**. так как свидетели находились в зависимости от ответчиков, состояли с ответчиками в трудовых отношениях. Кроме того, показания свидетелей опровергают, по мнению кассатора, выводы суда о безденежности договора займа. Оспариваются кассатором показания свидетелей П**. и Ж**. как недопустимые, поскольку свидетели ничего не показали по существу спора. Просит решение суда отменить, принять по делу решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Выслушав мнение представителя Б**. поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ш**. его представителя, М**. полагавших решение суда законным, обозрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения райсуда от 11.06.2009г.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу о безденежности договора займа, заключенного 12.11.2007г. между Б**. с одной стороны, и Ш**. М**. с другой стороны. В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 27.09.2007г. ответчики должны оплатить стоимость приобретенного у Б**. имущества и оборудования в размере 1 500 000 руб. По условиям п.2.2. договора, покупатели выплатили продавцу аванс в сумме 300 000 руб. остаток суммы покупатели должны передать продавцу до 27.11.2007г.

В обеспечение гарантии расчета между сторонами, Б**. Ш**. и М**. оформили договор займа от 12.11.2007г. Как видно из расписок и приходных ордеров, ответчики исполнили принятые на себя обязательства.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о безденежности договора займа от 12.11.2007г. поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей К**. и Р**. присутствующих при оформлении расписки, показаний ответчиков следует, что 12.11.2007г. Б**. не передавал денежных средств Ш**. и М**.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как было установлено в судебном заседании из материалов дела, показаний свидетелей, 12.11.2007г. Б**. не передавал 1 500 000 руб. Ш**. и М**. Расписка от 12.11.2007г. и договор займа денежных средств оформлены в обеспечение договора купли-продажи. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях ответчиков, свидетелей, материалах дела. Помимо этого, из материалов дела следует и не оспаривается кассатором, Б**. имел задолженность по кредитному договору от 05.12.2006г. в размере 1436 567.13 руб. и доказательств наличия у истца на 12.11.2007г. денежных средств в размере 1500 000 руб. суду представлено не было.

Кроме того, из предварительного договора от 27.09.2007г. видно, что стороны достигли соглашения о приобретении ответчиками у истца здание и оборудование за 1 500 000 руб. Расчет между сторонами должен состояться 27.11.2007г. В договоре займа стороны определили залогом обеспечения исполнения обязательств – здание и оборудование. Доказательства внесения ответчиками денежных средств в обеспечение исполнения обязательств перед Б**. представлены в материалы дела и сумма, указанная в расписках Б**. и приходных ордерах соответствует сумме договора. О том, что Б**. незаконно удерживает расписку от 12.11.2007г. свидетельствует его позиция в судебном заседании.

Представленные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отказе Б**. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что показания свидетелей К**. и Р**. являются недопустимыми доказательствами по делу по причине нахождения свидетелей и ответчиков в трудовых отношениях, поскольку суду не представлено доказательств оказания давления ответчиков на свидетелей, иной зависимости. При написании расписки от 12.11.2007г. Б**. не возражал против присутствия К**. и Р**. засвидетельствования происходящего.

Доводы кассатора о том, что свидетели П**. и Ж**. ничего не показали по существу спора и в этой связи, суд не должен был принимать показания в качестве доказательств по делу, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку суд в своем решении дал надлежащую оценку указанным доказательствам, с которой судебная коллегия согласна.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Основания, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения М-го райсуда от 11.06.2009г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия решение М-го райсуда Ростовской области от 11.06.2009г. оставила без изменения.

Образец искового заявления о признании договора незаключенным (общая форма), с учетом последних изменений законодательства. Договор, в ходе гражданского спора. может быть признан незаключенным по нескольким основаниям.

В основном, на практике, исковые требования о признании договора незаключенным, предъявляются в суд, если соответствующий договор одной из сторон не подписывался.

Еще одним основанием исков о признании договора незаключенным будет ситуация, когда сторонами не достигнуто договоренностей по всем его существенным условиям. Существенные условия для каждого договора будут свои, их перечень приведен в соответствующем законе. Например, для купли-продажи жилого помещения одним из существенных условий будет указание лиц, имеющих право пользования этим помещением. Для всех договоров существенным условием будет предмет этого договора.

Следующим основанием для предъявления искового заявления о признании договора незаключенным является безденежность договора займа. Если денежные средства по договору займа фактически не передавались, этот договор будет являться незаключенным.

Существуют и другие основания признания договора незаключенным, например, в соответствии с требованиями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации.

Исковое заявление о признании договора незаключенным подается в районный (городской) суд исходя из общих правил подсудности исков. Исковое заявление является имущественным, не подлежащим оценке. Государственная пошлина составляет 200 руб.

Качественно и грамотно оформить иск поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

(ФИО полностью, адрес)

(ФИО полностью, адрес)

___ _________ ____ г. был составлен договор _________ (указать, какой договор был составлен, какие условия он содержит).

Указанный договор является незаключенным, поскольку _________ (указать, основания по которым договор является незаключенным, привести нормы закона, свидетельствующие о том, что договор не заключен).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Признать договор от ___ _________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность договора) незаключенным.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины Копия оспариваемого договора Доказательства, подтверждающие основания искового заявления о признании договора незаключенным

Дата подачи заявления ___ _________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец искового заявления:

Исковое заявление о признании договора незаключенным (33,0 KiB, 1 503 hits)

(ответчик) и ________________ (истец), "___"____________ ____ г. заключен

кредитный договор N ___ (далее – Договор) _____________________ (краткая характеристика с

обязательным указанием процентной ставки) .

Сделка сторонами исполнена

частично. Ответчик предоставил денежные средства (кредит) истцу в размере и на

условиях, предусмотренных Договором, а истец вернул полученную денежную

сумму (указать возвращенную

сумму) и уплатил проценты на нее в сумме

Как мне (нам) стало известно после

получения и изучения заключения специалистов № ________ от «_____»

______________ 20____ ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» (см. доказательства в

приложении), указанный Договор является (в части уплаты процентов) сделкой, совершенной ответчиком с

В соответствии с Конституцией РФ

(которая содержит основы правопорядка), рубль в России – это денежная единица,

но не товар. Далее, Федеральный закон РФ № 173-ФЗ дает определение в ст. 1:

Таким образом, положения Договора

проценты на нее и пр.), а также аналогичные им, противоречат

Конституции РФ и другим положениям указанных законов, т.е. основам правопорядка,

а также основам нравственности (основа - ЗАПРЕТ РОСТОВЩИЧЕСТВА КАК