Образец апелляции на решение мирового судьи о взыскании алиментов

Черногорский городской суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело Номер обезличен АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Говорушкиной Е.К.

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО3, ее представителя адвоката Трейзе А.А. действующего на основании ордера № Номер обезличен, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска от Дата обезличена года

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме 4958 рублей, равной размеру прожиточного минимума для детей в Республике Хакасия.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска от Дата обезличена г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме отказано в связи с недоказанностью истцом, что ответчик имеет не регулярный меняющийся заработок (доход).

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

ФИО4 предоставил письменное возражение на апелляционную жалобу ФИО3, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица ФИО3 и ее представитель адвокат Трейзе А.А. апелляционную жалобу и исковое заявление поддержали, суду привели доводы, изложенные в них. Кроме того, пояснили, что в связи со смертью матери, наступившей Дата обезличена г. ухудшилось материальное положение ребенка ФИО5 Дата обезличена года рождения. Её опекун- бабушка ФИО3, не может предоставить ей прежний уровень жизни. Ребенок получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 4113,81 рублей и алименты с ответчика 1500 рублей в месяц. Весь нынешний доход ребенка составил 5 613,81 рублей, вместо прежнего, поскольку заработная плата матери составляла около 20 000 рублей в месяц. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки по маршруту Черногорск - Усть-Абакан- Черногорск, имеет в собственности четыре автобуса, легковой автомобиль, его доход явно больше вмененного для уплаты налога, кроме того, доход ответчика не стабильный, меняющийся, он имеет возможность увеличить алиментное содержание дочери, но не желает это сделать в добровольном порядке, ежемесячно уплачивает 1500 рублей, что меньше 1 \\ 4 доли его ежемесячного дохода. Поэтому, истица и ее представитель настаивали на взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме. Считали, что исковые требования и апелляционная жалоба ФИО3, в интересах ребенка должны быть удовлетворены.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал полностью, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и отзыве на апелляционную жалобу, выразил согласие с решением мирового судьи. В обоснование возражений суду пояснил, что истец требует не реальную сумму размера алиментов, его чистый доход составляет 6000 рублей, из них 1500 рублей он уплачивает алименты на содержание дочери Вероники, иногда доход бывает 8000 рублей. Его реальный доход подтверждается налоговыми декларациями. Из указанных четырех автобусов, на маршрут выходят только два автобуса. Его автобусы делают меньше 30 рейсов, указанных в ответе Министерства транспорта, автобусы заполняются пассажирами полностью только в часы пик утром и вечером, в остальное время автобусы бывают полупустыми. Когда пассажиров меньше и его доход меньше. Ежедневно он уплачивает заработную пату водителю автобуса 200 рублей, примерно 600 рублей ежедневно тратиться на топливо, 40 рублей обходится стоянка одного автобуса, поскольку гаражей на все автобусы нет. Ежемесячно приходится менять масло, фильтры, запчасти на автобусы. ФИО4 предложил заключить мировое соглашение на условиях оплаты им алиментов в сумме 3000 рублей ежемесячно.

ФИО3, на заявленных требованиях настаивала, стороны к мировому соглашению не пришли.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно свидетельству об установлении отцовства Номер обезличен ФИО4 признан отцом несовершеннолетней ФИО5, Дата обезличена года рождения.

По решению мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от Дата обезличена года с ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери Вероники, Дата обезличена года рождения, в пользу ФИО7 в размере 1\\4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 01 февраля 2006 года и до совершеннолетия ребенка. Других несовершеннолетних детей ФИО4 на момент рассмотрения дела не имеет, иные алиментные обязательства у него отсутствуют.

Дата обезличена года получатель алиментов ФИО7 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № Номер обезличен от Дата обезличена года (копия свидетельства о смерти Номер обезличен).

Как следует из Постановления главы города Черногорска от 16.12.2009 года № 3462-ГТ, опекуном несовершеннолетней ФИО5 назначена ФИО3, в пользу которой следуют алименты вместо умершей стороны в обязательстве.

Согласно частям 1 и 2 ст. Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи > Глава 13. Алиментные обязательства родителей и детей > Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме' target='_blank'>83 СК РФ. п. 12 Постановления от 25.10.1996 г. № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, и должен быть достаточен для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка с учетом материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон. При определении материального положения сторон следует учитывать все источники, образующие их доход. Размер алиментов устанавливается в сумме равной соответствующему определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №Номер обезличен от Дата обезличена г.

Из представленных суду налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, ежемесячный доход ответчика в 1 квартале 2009 года указан 10849 рублей, во 2 квартале 2009 года - 10849 рублей, в 3 квартале 2009 года - 7232 рубля, в 4 квартале 2009 года указан 20922 рублей, как пояснил ответчик в 1 квартале 2010 года его доход составлял столько же - 20922 рублей, за минусом уплаченного налога 3138 рублей, доход составил 17784 рубля. Таким образом, из исследуемых документов и пояснений ответчика следует, что ФИО4 имеет нестабильный меняющийся заработок в зависимости от количества перевезенных пассажиров, затрат на ремонт транспорта.

По сообщению Управления Министерства транспорта РФ в РХ, ответчик занимается пассажирскими перевозками по маршруту №101 «Черногорск - Усть-Абакан - Черногорск», имеет четыре автобуса, в день осуществляет примерно 30 рейсов.

Как следует из объяснений ответчика, каждый автобус имеет 14 пассажирских места, стоимость проезда одного пассажира составляет 22 рубля.

В судебном заседании установлено, что ранее до 13 октября 2009 года ребенок проживал с матерью ФИО7, среднемесячная заработная плата которой в 2008 году составляла 21632 рублей (259 587,30: 12 мес.), в 2009 году 20973,20 рублей (209732,09. 10 мес.), что следует из справки о доходах физического лица ФИО7 Дочь ФИО5 являлась единственным иждивенцем, следовательно на ребенка приходилось половина заработной платы матери, что более 10 000 рублей, кроме того, ребенок ежемесячно получал алименты от отца ФИО4 в размере 1500 рублей. Таким образом, до смерти матери ребенок имел уровень обеспечения более 11000 рублей. После смерти матери, ФИО5 стала иметь доход, который состоит из пенсии по случаю потери кормильца в размере 4 113,81 рублей и алименты с ответчика 1500 рублей. Всего доход ребенка стал составлять после смерти матери 5 613,81 рублей, что наполовину меньше прежнего.

Учитывая приоритет интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО5, утратившей прежний уровень жизни и материального обеспечения, то, что ответчик имеет не стабильный, меняющийся заработок, значительно больший, чем 6000 рублей, из которых он регулярно исчисляет и перечисляет алименты в размере 1500 рублей, суд приходит к выводу, что возможно установление для ответчика ФИО4 размера уплаты алиментов на содержание дочери ФИО5 в твердой денежной сумме. При определении размера твердой денежной суммы, суд исходит из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, который должен быть достаточен для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка с учетом материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон. Таким размером является сумма 4330 рублей, соответствующая одному минимальному размеру оплаты труда в РФ. Определяя данную сумму, суд принимает во внимание ежемесячный декларируемый доход ответчика 20922 рублей, за минусом налога на доходы 3138 рублей, доход составил 17784 рубля. 1\\4 от данной суммы составляет 4446 рублей. Кроме того, суд принял во внимание средний реальный доход ответчика, который можно определить путем проведения арифметических действий, учитывая имеющиеся исходные данные в пояснениях ответчика: стоимость проезда пассажиров по маршруту Черногорск – Усть-Абакан 22 рубля, количество рейсов рейсов, осуществляющих маршрутными автобусами, располагающими 14-ю пассажирскими местами, затраты ответчика на заработную палату водителю, расходы на ГСМ, платную ночную стоянку и др. Кроме того, по сведениям ГИБДД МВД РХ, ответчик имеет в собственности четыре единицы автобусов, из которых один автобус 2008 года выпуска, что позволяет сделать вывод, что ответчик имеет прибыль, позволяющую расширить бизнес, при том, что расходы на содержание ребенка остались на уровне 2006 года. На день предъявления иска, постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 октября 2009 г. № 478 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Хакасия за III квартал 2009 года» размер прожиточного минимума для детей составляет 4958 рублей. В настоящее время размер прожиточного минимума для детей составляет 5397 рублей (постановление Правительства Республики Хакасия от 27 апреля 2010 г. № 218). Получаемые ребенком средства граничат с размером прожиточного минимума и не могут обеспечить ребенку не только прежнего уровня его жизни, но и необходимых для его нормального полноценного развития потребностей.

Учитывая, что Дата обезличена года принимая решение по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, мировой судья судебного участка №5 г.Черногорска, не верно оценил значимые для дела обстоятельства и пришел к неверному выводу о том, что размер ежемесячного заработка ответчика составлял в 2006-2009 году и в настоящее время 6000 рублей, является стабильным, неизменчивым, необоснованно отказал истице в удовлетворении требований истицы, то оно подлежит отмене. При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд пришел к выводу, что имеются все законные основания исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 4958 рублей удовлетворить частично, следует изменить порядок взыскания алиментов с ФИО4 на содержание дочери - ФИО5, установленный решением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от Дата обезличена года. Взыскать с ФИО4 ФИО4 Дата обезличена года рождения в пользу опекуна ФИО3 на содержание ФИО5 Дата обезличена года рождения алименты в твердой денежной сумме, равной одному минимальному размеру оплаты труда в РФ, а именно, 4330 рублей 00 копеек, ежемесячно до достижения ребенком возраста 18 лет, либо до изменения обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО3 следует отказать. Кроме того, следует взыскать с ФИО4 ФИО4 Дата обезличена года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 1758 рублей 80 копеек.

Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска от Дата обезличена года по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме отменить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 4958 рублей удовлетворить частично.

Изменить порядок взыскания алиментов с ФИО4 на содержание дочери ФИО5, установленный решением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от Дата обезличена года. Взыскать с ФИО4 Дата обезличена года рождения в пользу опекуна ФИО3 на содержание ФИО5 Дата обезличена года рождения алименты в твердой денежной сумме равной одному минимальному размеру оплаты труда в РФ, а именно, 4330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек, ежемесячно до достижения ребенком возраста 18 лет, либо до изменения обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО4 Дата обезличена года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Е.К. Говорушкина

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано Дата обезличена года.

Судья Е.К. Говорушкина

Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судебные решения

Василовская Н.В. Гр. Дело №11-15/10

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Демидович Г.А.

при секретаре Карповой B.C.

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя 3-го лица Зеленской Ю.В. - Давтян М.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 01 ноября 2010 года по дело по иску Зеленской И.А. Белхуала А. к Зеленскому Е.Н. о взыскании алиментов, которым постановлено: Взыскать с Зеленского Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу Зеленской И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, алименты на ее содержание в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с 20 мая 2010 года. Взыскать с Зеленского Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу Белхуала А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, алименты на его содержание в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с 24 мая 2010 года. Взыскать с Зеленского Е.Н. государственную пошлину за рассмотрения дела в суде в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцы Зеленская И.А. Белхуала А. обратились к мировому судье с иском о взыскании на свое содержание алиментов в размере <данные изъяты> рублей на каждого ежемесячно с момента подачи исковых заявлений со своего совершеннолетнего сына Зеленского Е.Н. указывая на то, что они достигли пенсионного возраста, являются нетрудоспособными. Истец Зеленская И.А. получает пенсию в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, указанных денежных средств ей не достаточно для проживания. Истец Белхуала А. проживает на территории Канады, где не получает никаких денежных средств, пенсии, пособий, в связи с чем нуждается в денежных средствах. Ранее ответчик оказывал истцам материальную поддержку, однако с конца 2009 года ответчик перестал выплачивать денежные средства на их содержание. Ответчик в силу своего материального положения в состоянии оказывать истцам материальную помощь ежемесячно в указанной сумме. Соглашения об уплате алиментов у истцов с ответчиком заключено не было.

Представитель истцов Бродская М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ошеров М.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, и просил, не оспаривая обязанности ответчика по выплате алиментов на истцов, с учетом семейного и материального положения ответчика, который имеет троих несовершеннолетних детей, на которых ежемесячно выплачивает алименты, снизить размер алиментов на содержание родителей ответчика до <данные изъяты> рублей ежемесячно на каждого, указав, что взыскание алиментов в указанном размере не будет влиять на права третьих лиц, при этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ему известны последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173ГПК РФ.

Представитель третьего лица Зинченко В.А. по доверенности Баумцвейгер B.C. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку нормами семейного законодательства установлена обязанность совершеннолетних трудоспособных детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей и заботиться о них, кроме того, ответчик исковые требования признает.

Представитель третьего лица Зеленской Ю.В. по доверенности Урапов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы обладают необходимыми средствами на свое проживание и не нуждаются в получении алиментов на свое содержание, заявленные иски, являются фикцией, направлены на уменьшение доходов Зеленского Е.Н. с которых взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Зеленской Ю.В. по доверенности Урапов Д.В. в своей апелляционной жалобе, полагая решение мирового судьи незаконным и необоснованным.

Представитель истцов по доверенности Бродская М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика по доверенности Ошеров М.В. Габрилович М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснив, что решение мирового судьи основано на законе.

Представитель третьего лица Зинченко В.А. по доверенности Баумцвейгер В.С. также в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Зеленской Ю.В. по доверенности Урапов Д.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,Зеленская И.А. и Белхуала А. являются родителями ответчика Зеленского Е.Н. (л.д. 10), достигли пенсионного возраста, являются нетрудоспособными, при этом Зеленская И.А. получает пенсию в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.29), Белхуала А. проживающий на территории Канады, дохода не имеет, что подтверждается извещением об отчислении Министерства доходов Квебека (л.д.88-93). Согласно ответу на запрос суда в УФНС по г. Москве в федеральной базе данных сведений о доходах Белхуала А. за 2008-2009 года отсутствуют (л.д.76). Согласно ответу на запрос суда в ИФНС России № 10 по г. Москве Зеленской И.А. получен доход в период с 2008-2010 года в размере <данные изъяты> рубля (л.д.84).

Материальное и семейное положение ответчика позволяет ему оказывать посильную материальную помощь своим нетрудоспособным в силу пенсионного возраста, нуждающимся родителям. Согласно справке 2-НДФЛ заработок ответчика за четыре месяца 2010года составил <данные изъяты> рублей, за 12 месяцев 2009 года <данные изъяты> рубля (л.д.24-25).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 87, п. 2 ст. 107 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Зеленский Е.Н. ежемесячно выплачивает алименты в размере 50% от всех видов заработка на трех несовершеннолетних детей, а также <данные изъяты> руб. на супругу, что в судебном заседании представителями сторон не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая во внимание частичное признание исковых требований ответчика, мировой судья в нарушение ст. 39 ГПК РФ не принял во внимание, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировой судья не дал оценку тому, что с ответчика ежемесячно взыскиваются алименты в размере 50 % от всех видов заработка и (или) иного дохода, также ответчик выплачивает алименты на содержание супруги в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Таким образом, общая сумма алиментов, взыскиваемая с ответчика составляет более 70%, чем нарушаются права, как самого ответчика, так и права и законные интересы несовершеннолетних детей, поскольку может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов при исполнении судебных актов.

Таким образом, мировой судья, вынося обжалуемое решение, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего неправильно применила нормы материального и процессуального права в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ при отмене решения первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает новое решение.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, учитывая, что ответчик в настоящее время выплачивает алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 50 % от всех видов заработка и (или) иного дохода, алименты на содержание супруги, а также учитывая, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Зеленской И.А подлежат взысканию ежемесячно алименты на ее содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, что соответствует денежную сумму в размере на день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей ежемесячно с 20 мая 2010 года, в пользу истца Белхуала А. алименты на его содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, что соответствует денежную сумму в размере на день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей, ежемесячно с 24 мая 2010 года. А также, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При этом доводы представителя третьего лица Урапова Д.В. о том, что истцами не доказана нуждаемость в материальной помощи со стороны ответчика суд находит не состоятельными, документально не подтвержденными.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 01 ноября 2010 года по дело по иску Зеленской И.А. Белхуала А. к Зеленскому Е.Н. о взыскании алиментов, отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Зеленского Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу Зеленской И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, алименты на ее содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, что соответствует денежную сумму в размере на день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей ежемесячно с 20 мая 2010 года.

Взыскать с Зеленского Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу Белхуала А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, алименты на его содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, что соответствует денежную сумму в размере на день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей, ежемесячно с 24 мая 2010 года.

Взыскать с Зеленского Е.Н. государственную пошлину за рассмотрения дела в суде в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Г.А. Демидович

Образец апелляционной жалобы на решение мирового суда о взыскании алиментов - Новые файлы

В апелляционных жалобе, представлении не могут вмещаться условия, не заявленные при.

1. Решением мирового арбитра судебного участка 58 центрального внутригородского окрестность г.
2. Но данную дилемму решить нельзя, если и далее алименты будут и дальше назначаться с грубейшим сбоем отечественного законодательства.
3. Гк рф излагает, что оао не сделало своих обещаний в дивиденду неодолимой силы, то есть по не подчиняющимся от них происшествиях.

Вы задолго скажите что у вас за задачка,а потом мы вам посоветуем,что и как.

При подаче добавлений к апелляционной жалобе необходимо еще раз выплачивать госпошлину? Опровержение предыдущего говоруна крайне бедствен и не основан на знании методов налогового кодекса россии. Вероятен вариант, когда в отношении личики судом вынесено решение, которое его абсолютно устраивает.Если государственный суд общеустановил рещшение - угощай в областной, но посредством государственный суд лучше будет если адвокат ее составит- надобно созидать само решение и др 1.

Всенепременно нужно адекватно составить прежний документ вам поможет идеал отрицания на исковое манифест о взыскании алиментов одну для суда, а вторую для другого участника судебного спора. В нижнекамский государственный суд рт отпроживающего по адреску ответчик по делу об административном правонарушении по ст. Мировой судья назначается (избирается) на ваканцию на срок, избитый законом надлежащего субъекта российской дуумвираты, но не наиболее чем на пять лет.

• Скиньте пожалуйста идеал апелляционной жалобы для мировых судей о взыскании алиментов.
• В судах совместнее юриспунденции 50 размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного норова.
• Нк рф госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 50 от госпошлины при подаче иска.

Идеал искового заявления о взыскании задолженности по алиментам.Раньше была такая практика - но уже больше года они на равне со всеми платят. Нк рф, при подаче апелляционной жалобы и (либо) кассационной жалобы - 50 дивидендов размера муниципальной контрибуции, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного. За четверо дня до вылета в москву со мной связались служащие аэрофлота и сказали, что вылет по данному пути не выполняется.

При подаче кассации госпошлина не платится, госпошлина уплачивается тольков в суде первой инстанции да, обязано. Вы подали в суд, чтоб вам жалче платили? Если решение не вступило в законную силу, то пишите апелляционную апелляцию госпошлина 100 руб. Вердикты всех судов первой инстанции могут быть обжалованы в суде второй инстанции либо в надзорной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - О взыскании алиментов на содержание детей - судья Гаре

27 июля 2011 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

с участием представителя истца Ардуванова Р.Р. ответчика Гафанова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хазиахметовой Э.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 04 мая 2011г. по делу по иску Хазиахметовой Э.В. к Гафанову Р.Р. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хазиахметовой Э.В. к Гафанову Р.Р. об изменении размера взыскиваемых алиментов - отказать,

Хазиахметова Э.В. обратилась в суд с иском к Гафанову Р.Р. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. указывая на то, что по решению суда алименты были взысканы в размере 1/4 части всех видов заработка, однако данных денежных средств недостаточно для содержания ребенка, просит изменить размер взыскиваемых алиментов, считает, что у ответчика отсутствуют обстоятельства, препятствующие уплачивать алименты в большем размере.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Хазиахметова Э.В. не согласившись с решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение.

В судебном заседании представитель истца Ардуванов Р.Р. действующий на основании доверенности от дата апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи от дата, пояснил, что согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ. если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменились материальное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Указал, что нарушаются интересы несовершеннолетнего ребенка, так как не обеспечивается прожиточный минимум, который согласно постановления Правительства РБ от дата. составляет 5 126 руб.

В судебном заседании ответчик Гафанов Р.Р. апелляционную жалобу считает необоснованной, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,ч.2 ст.80 СК РФ. родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч.1, ч.2 ст.81 СК РФ. при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 119 СК РФ. если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 №9 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п.2 ст. 81 СК РФ ), изменений размера алиментов либо освобождений от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ .

Согласно судебного приказа от дата с Гафанова Р.Р. взысканы алименты в пользу Хазиахметовой Э.К. на содержание несовершеннолетнего сына Амира дата года рождения в размере 1/4 всех видов заработка.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик не работает, состоит на учете в ГУ центр занятости населения Советского района, статус безработного присвоен 15 декабря 2010г. где он получает пособие. Указанное обстоятельство подтверждается лицевым счетом для начисления пособия по безработице №. от 15.12.2010г. социальный номер. Сведений о том, что ответчик имеет иные доходы суду не представлено.

Суд находит вывод мирового судьи о том, что правовых оснований для изменения размера взыскиваемых по решению суда алиментов не имеется, законным и обоснованным, поскольку ответчик состоит на учете в ГУ центр занятости населения Советского района г. Уфы по безработице, получает пособие в сумме 5600 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 04 мая 2011 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Хазиахметовой Э.В. - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 04 мая 2011г. по делу по иску Хазиахметовой Э.В. к Гафанову Р.Р. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиахметовой Э.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.