ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (В

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
---------------------------------
По материалам Арбитражного суда Воронежской области, ФАС Московского и Северо-Западного округов // СПС "".
Состав участников гражданских правоотношений, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, может меняться в порядке правопреемства. Вопросам правопреемства посвящено несколько статей Гражданского кодекса РФ (58, 59, 61, 129, 268, 353, 387 и др.). Под правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику, заменяющему его в правоотношении, в силу закона или соглашения.
Правопреемство бывает двух видов: общее (универсальное) и частное (сингулярное). При общем (универсальном) правопреемстве к правопреемнику от правопредшественника переходят не только все его права, но и обязанности. Иначе говоря, правопреемник занимает место правопредшественника во всех правоотношениях (за исключением тех, в которых правопреемство недопустимо). Например, при слиянии юридических лиц права и обязанности в полном объеме переходят к вновь возникшему юридическому лицу; при принятии наследства наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель; акционерное общество, создаваемое в соответствии с законодательством о приватизации, приобретает все права и обязанности государственного или муниципального предприятия, на базе которого оно создано.
При частном (сингулярном) правопреемстве к правопреемнику переходит, как правило, отдельное правомочие правопредшественника или его право применительно к одному или нескольким правоотношениям. Например, наниматель имущества с согласия наймодателя передает свои права по его использованию другому субъекту, кредитор уступает право требования третьему лицу.
Таким образом, при правопреемстве происходит переход прав одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику); при этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект. Правопреемство представляет собой производное приобретение прав и обязанностей, в отличие от первоначального, при котором право данного лица не основано на праве предшественника. Как уже отмечалось, правопреемство осуществляется в силу закона или соглашения .
---------------------------------
Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М. Издательский дом ИНФРА-М, 1999. С. 760 (автор статьи - М.Е. Волосов).
Помимо материального правопреемства в теории права выделяют также процессуальное правопреемство, заключающееся в замене в арбитражном и гражданском процессе заинтересованного лица, участвующего в деле, его правопреемником в материальном правоотношении.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. АПК РФ называет следующие причины замены стороны правопреемником: реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Как видно, это неисчерпывающий перечень случаев, когда производится замена правопредшественника на правопреемника. Например, при изменении наименования организации на стадии исполнения решения суда долг либо требование никому не передается, но изменяется должник либо взыскатель.
Для практики могут представлять интерес ситуации, связанные с расторжением договора уступки права требования (цессии). Необходимо принимать во внимание, что при заключении этого договора возникает и материальное, и процессуальное правопреемство, но при расторжении договора цессии "обратного" правопреемства не происходит.
Иллюстрацией может служить дело N А14-2075-04. Арбитражный суд Воронежской области отказал в иске цессионарию, указав, что при расторжении договора цессии замены лиц в обязательстве не произошло, договор прекратил свое действие. Кредитор (цедент) вправе обращаться с иском самостоятельно в установленном законом порядке.
Статья 48 АПК РФ, регулирующая правопреемство в арбитражном процессе, не определяет круг лиц, обязанностью или правом которых является инициирование правопреемства. Каков же процессуальный механизм инициирования рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве: по ходатайству стороны, выбывшей из спорного материального правоотношения; по заявлению ее правопреемника, участвующего в деле; по инициативе самого суда, когда из материалов дела достоверно усматривается факт правопреемства? АПК РФ не дает ответа на эти вопросы.
На практике суд осуществляет замену стороны правопреемником как по ходатайству любого лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе. Нормы ст. 48 АПК РФ этому не препятствуют.
По мнению И. Приходько и М. Пацация. замена стороны правопреемником возможна и по заявлению лица, не участвующего в деле, - правопреемника стороны, заинтересованного во вступлении вместо нее в процесс. Однако законодательно такая возможность не предусмотрена.
---------------------------------
Приходько И.А. Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М. Legist, 2002.
Но практика Арбитражного суда Воронежской области подтверждает вышеприведенную точку зрения и возможность инициирования замены стороны лицом, не участвующим в деле, - правопреемником.
Решением Арбитражного суда Воронежской области установлено неисполнение школой обязательства по договору перед РСУ. Судебным актом на администрацию города возложена обязанность погасить задолженность перед РСУ.
РСУ уступило ООО "Граждансервис" право требования с администрации города по договору, заключенному РСУ и школой.
Поскольку договор уступки требования не противоречил ст. ст. 382 - 385 ГК РФ, суд удовлетворил заявление о замене стороны правопреемником (дело N А14-9443-03/33/5и).
Противоположная точка зрения на возможность обращения правопреемника, не участвующего в деле, с заявлением о замене стороны отражена в постановлении ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/4204-03.
В постановлении кассационной инстанции отмечено следующее.
В соответствии со ст. ст. 40, 44 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются, в частности, стороны и третьи лица, которые обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 41 АПК РФ. Указанным лицам предоставлено право обращаться в суд с различными ходатайствами и заявлениями.
Организация, которая обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, не является лицом, участвующим в деле. В связи с этим рассмотрение судом заявления указанного лица о правопреемстве является нарушением требований, содержащихся в ст. ст. 40, 41, 44, 48, 159 АПК РФ.
Договор уступки прав требования судом не исследовался.
Как уже отмечалось, АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей, однако возможность замены стороны правопреемником по заявлению стороны, не участвующей в деле, представляется вполне логичной, поскольку это позволяет защитить добросовестного приобретателя прав по договорам уступки требования.
Интересным представляется пример, связанный с заменой кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Воронежской области должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
В реестр требований кредиторов с задолженностью по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды включена ИМНС РФ по району.
Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 100, территориальный орган Федеральной службы по финансовому оздоровлению РФ (ТО ФСФО) обратился с ходатайством о замене кредитора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" с 3 марта 2003 года уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является ТО ФСФО России.
Суд определением на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену кредитора.
ИМНС РФ обратилась с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению заявителя, суд неправильно применил названное Постановление Правительства РФ, поскольку конкурсное производство в отношении должника было введено до вступления в силу ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Поскольку в реестр требований кредиторов по обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды ранее была включена ИМНС РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 100 с 3 марта 2003 года налоговый орган не является кредитором по обязательствам и, следовательно, выбывает из состава кредиторов.
Постановление и решение обжаловались в кассационную инстанцию и были оставлены без изменений (дело N А14-5780-02/284/7б).
Замена стороны правопреемником - это право суда или обязанность?
На этот вопрос АПК РФ не дает ответа. Формулировка ст. 48 свидетельствует лишь об абсолютной обязанности суда во всех случаях, когда в ходе арбитражного процесса состоялось правопреемство стороны в материальном правоотношении, осуществить и адекватную процессуальную замену.
"По смыслу закона у арбитражного суда нет права усмотрения допускать или не допускать замену стороны в порядке процессуального правопреемства, естественно, если у суда нет сомнений в том, что состоялось правопреемство в материальном правоотношении и что это произошло уже в ходе идущего процесса". Если правопреемство произошло до предъявления иска в суд, то ст. 48 АПК РФ неприменима. Возможна лишь замена ненадлежащей стороны в порядке ст. 47 АПК РФ. По буквальному смыслу ст. 48 суд не связан ни отсутствием ходатайств по поводу осуществления правопреемства, ни возражениями против замены стороны правопреемником.
---------------------------------
Приходько И.А. Пацация М.Ш. Указ. соч.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ стороны имеют право заявлять ходатайства. Поэтому правопредшественник, участвующий в деле, имеет возможность во всех инстанциях арбитражного суда и на всех стадиях арбитражного процесса обратиться с ходатайством о замене стороны правопреемником.
При разрешении вопросов правопреемства в арбитражном процессе важное значение имеют документы, служащие доказательством свершившейся замены стороны в материальном правоотношении.
Подтверждением состоявшегося сингулярного правопреемства может служить договор, содержащий прямое волеизъявление сторон, о переводе долга, уступке прав требования (цессии).
Замена участников обязательства может быть предусмотрена не только соглашением сторон, но и непосредственно законом (ст. 387 ГК РФ) при универсальном правопреемстве в правах и обязанностях, в частности при преобразовании или слиянии юридических лиц и наследовании в случае смерти гражданина, а также в других предусмотренных законом случаях: например, при переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на собственника, право преимущественной покупки которого нарушено приобретателем (п. 3 ст. 250 ГК РФ), или при передаче комиссионером комитенту прав по заключенной им сделке с третьим лицом (п. 2 ст. 993 ГК РФ).
При реорганизации хозяйствующих субъектов надлежащим доказательством состоявшегося правопреемства служат передаточный акт и разделительный баланс.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 АПК РФ определение о замене стороны правопреемником в арбитражном процессе может быть обжаловано. Однако законодатель не предусмотрел право сторон на обжалование определения об отказе в замене стороны правопреемником. В связи с этим в практике арбитражных судов обнаружились разные подходы к решению этого вопроса.
Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26 мая 2003 года по делу N A21-3578/02-C2 указывает, что ст. 48 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в такой замене стороны ее правопреемником, так как это определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Иная позиция выражена в постановлении от 24 декабря 2003 года ФАС Центрального округа, где указано, что определение об отказе в замене стороны правопреемником относится к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела. Поэтому оно в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ подлежит обжалованию.
Две противоположные точки зрения кассационных судов на один и тот же вопрос основаны на различном толковании ими нормы закона о препятствии или непрепятствии дальнейшему движению дела от стадии возбуждения до стадии исполнения судебного акта.
Из приведенных ситуаций совершенно очевидно, что в случаях преобразования, реорганизации, переименования юридических лиц в ходе арбитражного процесса, особенно на стадии исполнительного производства, исполнение судебных актов, вынесенных в отношении уже несуществующих (исключенных из единого государственного реестра) юридических лиц, становится невозможным, то есть неправомерный отказ в замене стороны в арбитражном процессе препятствует дальнейшему продвижению дела.
На стадии исполнения решения арбитражного суда производство по делу в суде уже окончено, решение вынесено, выдан исполнительный лист, где указаны должник и взыскатель, и, как правило, лист предъявляется к взысканию в службу судебных приставов-исполнителей.
Поэтому в случае перехода прав требования по исполнительному листу новый взыскатель (правопреемник) или судебный пристав-исполнитель обращаются в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу. Оба названных субъекта не являются участниками арбитражного процесса, поэтому их право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении правопреемства должно быть предусмотрено в законе.
Осложняет арбитражную судебную практику и отсутствие в АПК РФ конкретных требований к форме и содержанию заявления о правопреемстве. Судьи Арбитражного суда Воронежской области при принятии таких заявлений исходят из требований, предусмотренных ст. ст. 125 - 126 АПК РФ.
Рассматривая заявления о правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, суд руководствуется правилами раздела VII АПК РФ "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" и применяет по аналогии нормы ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения". В этой статье прямо не указано, что при принятии соответствующего заявления к рассмотрению суд выносит определение о его принятии, подготовке дела и его назначении к судебному разбирательству. В то же время ч. 2 ст. 324 предусмотрено извещение взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя. О принятии заявления к рассмотрению, дате и месте его рассмотрения в Арбитражном суде Воронежской области судьи направляют сторонам как определения о принятии заявления, так и извещения в форме письма.
Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве". После вынесения определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель (или должник) в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу. Однако в исполнительном листе, выданном на основании судебного акта (по которому возбуждено исполнительное производство), указан первоначальный должник (или взыскатель).
В силу изложенного на практике возникает вопрос: нужно ли выдавать правопреемнику новый исполнительный лист? Законодательно этот вопрос не урегулирован, что приводит к различным подходам при его решении.
Например, в ходе рассмотрения дела N А14-496-04 Арбитражный суд Воронежской области произвел замену стороны правопреемником, определив выдать исполнительный лист.
В другом деле (N А14-9320-03/8/31и) на основании ст. 48 АПК РФ суд вынес определение о замене взыскателя по исполнительному листу, указав, что выдача исполнительного листа правопреемнику АПК РФ не предусмотрена.
В рассмотренных примерах усматривается различный подход к выдаче исполнительного листа при замене стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта. Каждая из позиций не лишена рационального зерна и подкреплена законодательством. Однако представляется, что замена стороны правопреемником не является основанием для выдачи нового исполнительного листа. В арбитражном процессуальном законодательстве не закреплено такое основание для выдачи нового исполнительного листа, как замена стороны в исполнительном производстве.
Вместе с тем выдача нового исполнительного листа при замене стороны правопреемником возможна только при условии возврата первоначально выданного исполнительного листа в суд, иначе выдача второго листа может повлечь за собой двойное взыскание с должника. Если первый лист не предъявлялся взыскателем к исполнению, то, вероятно, ничто не препятствует выдаче нового исполнительного листа с указанием нового взыскателя.
В случае необходимости замены стороны по исполнительному листу, предъявленному к взысканию в подразделение судебных приставов-исполнителей, в производстве у судебного пристава-исполнителя находится первоначальный исполнительный лист и можно продолжать его исполнять, заменив взыскателя на основании определения арбитражного суда.
За выдачей нового исполнительного листа должно последовать возбуждение нового исполнительного производства и окончание прежнего.
В ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, более обоснованной представляется практика суда, согласно которой при замене стороны в исполнительном производстве новый исполнительный лист не выдается, а в исполнительном производстве взыскание производится в пользу нового взыскателя (или должника), правопреемство которого установлено определением суда.
------------------------------------------------------------------
В настоящее время Постановление Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 имеет название "Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета".
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: "Правила организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.05.2001 N 36н, а не Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143.
------------------------------------------------------------------
В практике особый случай представляет собой правопреемство при исполнении судебных актов арбитражного суда органами Федерального казначейства. Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года N 143 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" утверждены Правила организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства на основании исполнительных листов судебных органов по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета. На основании этого документа органы Федерального казначейства производят взыскание по исполнительным листам арбитражного суда, где должниками являются получатели средств федерального бюджета.
Вопрос о выдаче нового исполнительного документа при замене стороны правопреемником в данном случае не разрешен ни указанными Правилами, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4207-01/155/21 с Минобороны РФ в пользу муниципального предприятия взысканы основной долг и пени. Решение суда вступило в законную силу, и взыскателю был выдан исполнительный лист.
Определением арбитражного суда произведена замена взыскателя по указанному делу с МП на ЗАО в связи с уступкой права требования по договору.
В ходе исполнения решения суда при наличии определения суда о замене взыскателя УФК МФ РФ по области произвело перечисление денежных средств на расчетный счет прежнего взыскателя - муниципального предприятия.
ЗАО обратилось в суд с заявлением о привлечении к ответственности за неисполнение решения арбитражного суда органа, исполняющего судебный акт.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обратил внимание на то, что должник - Министерство обороны РФ - является получателем средств федерального бюджета и исполнение исполнительных документов в данном случае производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года N 143.
Действия УФК осуществлялись на основании ст. ст. 243, 253 Бюджетного кодекса РФ. Исполнение произведено лицу, указанному в исполнительном листе и платежном поручении прямого должника, что исключает вину УФК в исполнении решения ненадлежащему лицу.
Поскольку должнику по общему правилу должно быть безразлично, кому именно исполнять обязательство, его согласия на цессию не требуется, если только иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В частности, согласие должника на цессию необходимо получить, если личность кредитора имеет для него существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК РФ): например, личность наймодателя в договоре жилищного найма далеко не безразлична для нанимателя. Во многих случаях договоры участников предпринимательской деятельности предусматривают невозможность замены субъекта обязательства без предварительного письменного согласия другой стороны.
В любом случае должника необходимо письменно уведомить о состоявшейся цессии, иначе он будет вправе произвести исполнение первоначальному кредитору. Кроме того, новому кредитору необходимо передать все документы, удостоверяющие право требования, и сообщить все сведения, имеющие значение для его осуществления, ибо должник может выдвинуть против цессионария все возражения, которые он имел против цедента (п. 2 ст. 385, ст. 386 ГК РФ).
В описанной ранее ситуации как раз произошла замена взыскателя до выдачи исполнительного листа, и суду при его выдаче надо было иметь это в виду и принимать соответствующее правильное решение, а не выдавать новый исполнительный лист с указанием нового взыскателя, не проверив исполнение прежнего исполнительного листа.
Кстати, в АПК РФ такое основание для выдачи нового исполнительного листа на стадии исполнения судебного акта не закреплено. Статьей 323 АПК РФ предусмотрена лишь выдача дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя в случае его утраты. Иных оснований для выдачи нового исполнительного листа АПК РФ не предусматривает.
Необходимо отметить, что рассмотрение спора, вынесение судебного акта и его исполнение вместе составляют единый и неразрывный процесс. На стадии принудительного исполнения судебного акта ФЗ "Об исполнительном производстве" четко указывает, что правопреемство производится постановлением пристава-исполнителя в порядке, установленном законом. При принудительном взыскании с предприятий и организаций - получателей средств федерального бюджета порядок замены взыскателя правопреемником в Правилах не урегулирован. Поэтому и возникает вопрос о выдаче нового исполнительного листа при условии возврата первоначально выданного исполнительного документа.
Однако выдача нового исполнительного листа порождает другой вопрос: какую дату выдачи указывать в нем? При выдаче исполнительного листа по решению, на основании которого производится взыскание, лист выдается спустя 45 дней после вынесения вступившего в законную силу решения. Выдавая лист на замену стороны правопреемником и указывая новую дату (после вступления определения в законную силу), арбитражный суд тем самым продлевает срок для предъявления исполнительного листа.
В заключение следует заметить, что реорганизация юридического лица всегда влечет возникновение правопреемства (даже не будучи связанной с прекращением его деятельности в случае выделения). В этом ее принципиальное отличие от ликвидации юридического лица, при которой никакого преемства в правах и обязанностях не происходит, ибо они, как и их субъект - юридическое лицо, подлежат прекращению.
Исключение из этого общего правила может быть предусмотрено в законе. Например, законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий путем преобразования их в открытые акционерные общества предусматривает универсальное правопреемство ликвидируемого предприятия.
Во всех случаях объем обязанностей правопреемника не может быть шире объема обязанностей правопредшественника.
Следует иметь в виду, что в порядке правопреемства могут переходить и пассивные обязанности, вытекающие из запретов. Так, при продаже залогодателем с согласия залогодержателя заложенного имущества или переходе прав на него в порядке правопреемства на покупателя, правопреемника переходят (следуют за заложенным имуществом) запреты на любые формы отчуждения заложенного имущества.
При изменении состава участников гражданского правоотношения в порядке правопреемства порядок исполнения обязанностей определяется специальными предписаниями: правилами об уступке требования и переводе долга; об ответственности наследника по долгам наследодателя, об исполнительном производстве и т.п.
Председатель
Арбитражного суда
Воронежской области,
доктор юридических наук,
профессор,
заслуженный юрист РФ
В.АНОХИН

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2014 г

от Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200778394, ИНН 6207001241, Рязанская область, р.п. Милославское, ул. Ленина, 6, 391770);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" (ОГРН 1086234002568, ИНН 6234051570, г. Рязань, ул. Маяковского, 47, 390000); от Сокуровой Любови Сергеевны (г.Рязань);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сокуровой Любови Сергеевны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Мордасов Е.В. Заикина Н.В, Федин К.А.) по делу N А54-3655/2013,

Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" (далее - ООО "ГазТехСтрой", Общество) о взыскании неустойки в сумме 70 213 руб. 89 коп.

В связи с отказом Администрации от иска определением суда от 16.10.2013 прекращено производство по настоящему делу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 39 860 руб. 39 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2014 заявление удовлетворено частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 23 860 руб. 39 коп. судебных расходов.

Администрация оспорила определение суда от 03.02.2014 в апелляционном порядке.

08.05.2014 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "ГазТехСтрой" о замене стороны в связи с выбытием из правоотношения ООО "ГазТехСтрой" вследствие уступки права требования по договору от 05.05.2014.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель представил копию договора уступки права требования от 05.05.2014, по условиям которого Сокурова Любовь Сергеевна принимает право требования к Администрации муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области судебных издержек, понесенных ООО "ГазТехСтрой" при рассмотрении дела N А54-3655/2013.

Определением от 13.05.2014 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" о процессуальном правопреемстве.

В кассационной жалобе Сокурова Любовь Сергеевна просит отменить определение суда от 13.05.2014, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права и произвести процессуальное правопреемство.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция считает, что оспариваемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) в Постановлении от 17.04.2012 N 14140/11 указал, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В другом Постановлении, от 28.07.2011 N 9285/10, Президиум ВАС РФ разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Вместе с тем положения статьи 383 ГК РФ, касающиеся личности кредитора (не юридического лица), в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку возмещение юридическому лицу судебных расходов не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Таким образом, сама по себе уступка ООО "ГазТехСтрой" права (требования) возмещения судебных расходов в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил судам, что даже соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Поэтому взыскание заявленных судебных расходов с проигравшей стороны в пользу цессионария возможно при условии доказанности понесенных расходов и с учетом осуществленного судом процессуального правопреемства.

В рассматриваемом случае основанием для обращения Общества в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в отношении судебных расходов послужило заключение договора уступки права на взыскание денежных средств, являющихся судебными расходами по делу N А54-3655/2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А54-3655/2013 отменить.

Произвести замену стороны общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" на его процессуального правопреемника - Сокурову Любовь Сергеевну в части взыскания судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе

1. Кто должен подавать заявление о процессуальном правопреемстве, лицо, участвующее в деле, или лицо, имеющее намерение им стать?
Арбитражный процессуальный кодекс прямо не отвечает на вопрос о том, что кто должен инициировать процессуальное правопреемство, к примеру, в случае заключения между кредитором и новым кредитором договора уступки права требования, однако по понятным причинам подача соответствующего ходатайства интересна прежде всего новому кредитору.

2. Сколько стоит сопровождение дела по оформлению процессуального правопреемства?
Стоимость услуг в каждом случае определяется индивидуально и зависит от объема работы, который необходимо проделать по делу. Объем работы зависит от перечня юридических и фактических действий, которые необходимо совершить для достижения положительного дл клиента результата. Предварительная экспертиза документов для целей выработки коммерческого предложения проводится бесплатно.

3. Какие документы понадобятся для разрешения дела?
Для сопровождения процессуального правопреемства прежде всего необходимо предоставить документы, явившиеся основаниям для правопреемства.

4. Как долго продлится данная процедура?
Конкретная продолжительность целиком и полностью зависят от обстоятельств дела (в том числе – от объема обстоятельств подлежащих доказыванию в суде); объема и полноты, представленных клиентом документов;
позиции сторон по делу, а также позиции суда. В среднем, исходя из судебной практики, на рассмотрение дел подобной категории непосредственно в суде первой инстанции (от принятия искового заявления к производству до вынесения решения по существу дела) уходит от 2 до 6 месяцев. Данная цифра во многом условна и зависит от множества факторов: существа и сложности дела, необходимости истребования дополнительных доказательств, загруженности суда, в производстве которого находиться дело и т.д. и т.п. Однако, в любом случае, Вы всегда можете быть уверены в том, что нашими специалистами будет приложен максимум усилий, для вынесения судом скорейшего и, что самое главное, положительного для Вас решения.

ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

На этой стадии выясняется правовое содержание тех конфликтов, задач или проблем, которые привели или могут привести клиента в суд, а также разрабатываются различные способы их решения. Прежде всего, мирным путем (если это возможно), путем переговоров и поиска компромисса.

Предполагает разработку концепции защиты интересов клиента и сбор всех необходимых доказательств. На этой стадии юристами фирмы разрабатывается главный документ, который во многом будет определять судьбу дела в первой инстанции - проект дела, в котором юристами делается по возможности полный и всесторонний анализ наиболее эффективных способов защиты интересов клиента. По наиболее важным делам проект дела обсуждается коллегиально всеми ведущими юристами компании. На основании проекта дела готовится исковое заявление.

3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее.

Работа в суде первой инстанции очень важна, т.к. она закладывает фундамент всего процесса, потому что в других инстанциях (а серьезные процессы проходят, как правило, через несколько инстанций) будет рассматриваться и переоцениваться работа, выполненная в первой инстанции арбитражного процесса. Эта работа предполагает выдвижение и обоснование своей правовой позиции, знакомство с правовой позицией оппонентов, разработка и донесение до суда контраргументации. Юрист нашей фирмы после каждого заседания готовит отчет о проведенном процессе, который, как правило, подробно обсуждается и анализируется для выработки наиболее выигрышной правовой позиции.

Работа в суде апелляционной инстанции проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия апелляционной инстанции очень важна, т.к. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционная инстанция заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения

Эта инстанция ставит в деле фактическую точку, которая впоследствии лишь теоретически может быть изменена Вышестоящим судом. На практике, дальше Кассационной инстанции дело уже не пойдет. Часто случается, что Кассационная инстанция изменяет решение, принятое ранее судами других инстанций, устраняя различные судебные ошибки, т.к. в Кассационной инстанции дело изучается наиболее внимательно и беспристрастно. Поэтому, чтобы отстоять достигнутое решение или добиться перелома в деле, очень важно суметь грамотно и четко донести до суда свою позицию, которая, безусловно, должна быть созвучна с судебной практикой Кассационной инстанции по аналогичным делам. На стадии Апелляционного и Кассационного рассмотрения дела решающим фактором становится опыт юристов и хорошее знание судебной практики Высшего Арбитражного суда, данного суда, и зачастую также участвующих в деле судей

Завершающая стадия процесса, когда уже решение принято и, казалось бы, вся борьба позади, на самом деле является самой трудной и непредсказуемой. В исполнительном производстве совершается больше всего ошибок, в исполнительном производстве больше всего субъективизма, порой оказываются самые длинные сроки. Часто внутри стадии исполнительного производства возникают самостоятельные процессы: например, обжалование действий или бездействий судебного пристава-исполнителя. Эта стадия требует от юриста особенных качеств: настойчивости и обаяния, умения разговаривать с людьми и хорошего знания всех тонкостей и нюансов исполнительного производства.