Исковое заявление о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании морального вреда

школа №Х Ворошиловского района

4000ХХ, г. Волгоград, ул. Х, Х

о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании морального вреда.

ХХ.ХХ.20ХХ года между МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда (далее школа) и мной заключен трудовой договор №ХХ.

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора я была принята на работу в должности учитель начальных классов.

ХХ.ХХ.2013 года директором школы был издан приказ №ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания на Х.Х.Х. учителя начальных классов, объявлено замечание.

С приказом директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.

В тексте вышеназванного приказа указано, что дисциплинарное взыскание наложено «За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей учителя (п. 2.8, п. 2.15 должностной инструкции учителя МОУ СОШ №Х), выразившееся в нарушении установленного порядка ведения документации, на основании справки по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г.».

С претензиями к моей работе, выявленными справкой по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г. я не была ознакомлена до вынесения приказа директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Также я не получала устных или письменных требований Работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту выявленных справкой по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г. нарушений и не могла своими объяснениями повлиять на решение вопроса о моей виновности в совершении дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

2) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 8.2.2.1 трудового договора от ХХ.ХХ.20ХХ года №ХХ дисциплинарные взыскания налагаются приказом руководителя школы в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством и законодательством об образовании, после ознакомления Работника с предъявленными претензиями и истребования от него письменных объяснений. Соответственно, трудовым договором предусмотрено дополнительное процессуальное действие при вынесении дисциплинарного наказания, - ознакомление работника с предъявленными претензиями без совершения которого работодатель не имеет права привлекать к дисциплинарной ответственности. Данный пункт трудового договора расценивается мной как установленное работодателем положение о дисциплине.

До настоящего времени мне не известны конкретные основания привлечения меня к дисциплинарной ответственности приказом директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года по причине отсутствия свободного доступа к справке по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г.

В тоже время, согласно ответу Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ «Основанием для вынесения дисциплинарных взысканий являются справки об итогах проверки классных журналов и журналов индивидуального обучения (от ХХ.ХХ.2013 г.). рабочих программ (от ХХ.ХХ.2013 г), в которых отмечены следующие нарушения: несвоевременная запись тем уроков, отсутствие отметок входного контроля по русскому языку и математике в классном журнале, не заполнен журнал индивидуального обучения. »

Из указанного выше ответа мне стало известно о выявленных нарушениях. Считаю необходимым указать на недостоверность информации, предположительно содержащейся в справке по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г. На момент проверки были заполнены все необходимые графы тем уроков и выставлены отметки входного контроля по русскому языку и математике в классном журнале. Основанием для указания недостоверной информации в вышеназванной справке является негативное отношение руководства школы ко мне, которое проявляется в различных формах и документально подтверждается:

• ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «Подтверждены следующие факты - имело место некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О. по отношению к учителю Х.Х.Х. »;
• ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «подтвердились (некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О. приведение в антисанитарное состояние Вашего рабочего кабинета №ХХ. отказ заместителя директора Х.Х.Х принять Вашу рабочую программу по индивидуальному обучению в рукописном виде. уменьшение Вам стимулирующих выплат. ».

Согласно ответу Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ отказ заместителя директора О.О.О. принять программу по индивидуальному обучению в рукописной форме является необоснованным. Данный вывод специалистов был доведен до сведения заместителя директора О.О.Г. и директора школы О.О.О.

Однако, по той причине, что заместитель директора О.О.О. не принял рабочую программу по индивидуальному обучению в рукописном виде, он отказался выдавать журнал индивидуального обучения, мотивируя такое поведение тем, что пока рабочая программа не утверждена заполнение этого журнала невозможно.

Мне пришлось приобрести на собственные денежные средства другой журнал индивидуального обучения и заполнять его, мой журнал заполняли и другие преподаватели, по причине отказа О.О.О. выдать соответствующий школьный экзепляр.

Соответственно, моей вины в незаполнении школьного экземпляра журнала индивидуального обучения нет, что исключает наложение дисциплинарного взыскания.

Более того, согласно ответу Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ членами комиссии по проверке было выявлено, что с приказом по МОУ СОШ №ХХ от ХХ.ХХ.2013 №ХХХ «О проведении входного административного контроля по русскому языку, математике в 3-11 классах» педагоги лично не ознакамливались, о чем свидетельствует отсутствие личных подписей в листках об ознакомлении, и соответственно я не могла знать в какие сроки должны быть выставлены отметки входного контроля по русскому языку и математике в классном журнале. Членами комиссии было указано директору МОУ СОШ №Х О.О.Г. на необходимость лично знакомить с приказами под роспись всех педагогов. Исходя из изложенного, считаю, что в данном случае также отсутствует моя вина в совершении дисциплинарного проступка.

Согласно п. 1.2.1. трудового договора от ХХ.ХХ.2011 №ХХ я не имею права выполнять обязанности учителя, проводящего занятия с обучающимися, находящимися на индивидуальном обучении на дому. Соответственно, не могу нести ответственность за заполнение сопутствующей образовательному процессу документации по индивидуальному обучению.

ХХ.ХХ.2012 года в письме №ХХХ директор школы на основании приказа МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ «О проведении проверки рабочих программ», справки по итогам проверки от ХХ.ХХ.2013г. заместителя директора по УВР А.А.А. (с которой Вы были ознакомлены ХХ.ХХ.2013 г.) просит в течение двух рабочих дней представить мое письменное объяснение по выявленным нарушениям.

Я написала заявление о выдачи копий приказа МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ «О проведении проверки рабочих программ» (с которым я не была лично ознакомлена) и справки по итогам проверки от ХХ.ХХ.2013 г. (в окончательном варианте также мне не представленной для ознакомления) и предприняла попытку сдать заявление через секретариат школы с получением отметки о принятии, директор школы отказалась принять данное заявление. ( «В штатном расписании МОУ СОШ №Х отсутствует ставка секретаря, но журнал регистрации входящей корреспонденции ведется директором школы» ответ Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ)

ХХ.ХХ.2013 года мной письменно путем отправки заказного письма с описью вложения было отправлено заявление о выдачи копий приказа МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ «О проведении проверки рабочих программ» (с которым я не была лично ознакомлена) и справки по итогам проверки от ХХ.ХХ.2013 г. (в окончательном варианте также мне не представленной для ознакомления). Данное заявление было подано на основании ст. 62 ТК РФ, которая предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Данные документы были необходимы мне для дачи письменных объяснений по каждому факту дисципинарных нарушений.

В нарушение ст. 62 ТК РФ в ответе директора школы от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ, который получен мной ХХ.ХХ.2013 г. мне фактически отказано в предоставлении вышеназванных документов. Таким образом, виновным бездействием руководства школы я была лишена возможности ознакомиться с предъявленными претензиями, что регламентировано п. 8.2.2.1 трудового договора от ХХ.ХХ.2011 года №ХХ, и соответственно, дать письменные объяснения в срок, установленный ст. 193 ТК РФ.

ХХ.ХХ.2013 года директором школы издан приказ №ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания на Д.Д.Д. учителя начальных классов, Ю.Ю.Ю. учителя истории и обществознания, Х.Х.Х. учителя начальных классов.

С приказом директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.

В тексте вышеназванного приказа указано, что дисциплинарное взыскание наложено «За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей учителя (п. 2.4 должностной инструкции учителя МОУ СОШ №Х), выразившееся в нарушении установленного порядка ведения документации, на основании справки по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013 г.».

С претензиями к моей работе, выявленными справкой по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013 г. я не была ознакомлена до вынесения приказа директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно выписке из справки по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда от ХХ.ХХ.2013 г. полученной мной вместе с приказом №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, в разделе «Замечания и предложения» указано следующее: «Учитель начальных классов Х.Х.Х. допустила следующие нарушения:

• в календарно-тематическом планировании рабочих программ по предметам не проставлены даты (план/факт);
• календарно-тематическое планирование рабочей программы по технологии расчитано на 68 часов вместо 34 часов по учебному плану школы;
• в календарно-тематическом планировании рабочей программы по музыке черной ручкой исправлен класс (первый на третий);
• рабочая программа по музыке не соответствует уровню третьего класса, темы уроков, представленных в данной рабочей программе соответствуют уровню первого класса. Учителем Х.Х.Х. не предоставлена на проверку рабочая программа индивидуального обучения на дому обучающегося 3 «Б» класса К.К.К.

По существу указанных в вышеназванном ответе претензий, которые явились основанием для вынесения дисциплинарного взыскания хочу пояснить следующее.

Непроставление даты в календарно-тематическом планировании рабочих программ является надуманным и не соответствующим действительности. Все даты во всех рабочих программах были проставлены.

Причиной увеличения количества часов с 34 до 68 по технологии в календано-тематическом планировании рабочей программы по этому предмету связано с объективными обстоятельствами. Мной было получено расписание занятий на новый учебный год (2013-2014г.), в котором вместо одного урока технологии в неделю, как предусмотрено учебным планом школы, запланировано 2 урока в неделю. Для устранения такого существенного различия в количестве часов мной была предпринята серьезная работа по разработке календарно-тематического планирования на 68 часов. В конце сентября 2013г. в расписание были внесены изменения заместителем директора по УВР А.А.А. и дополнительный урок по технологии был убран. Каких-либо письменных или устных указаний на исправление календарно-тематического плана рабочей программы по технологии мной получены не были.

По вопросу уровня рабочей программы по музыке могу пояснить следующее. В акте экспертизы календарно-тематического планирования по предметам «Технология» и «Музыка» учителя начальных классов Х.Х.Х руководителем МО учителей начальных классов и учителем 1А класса Б.Б.Б. указано, что по музыке темы уроков не соответствуют заявленной программе по музыке авторов Е.Д. Критской для обучающихся 3 класса. Х.Х.Х. представлены темы уроков по программе 1-го класса.

Мой класс 3Б является коррекционным, требующим особого внимания и педагогической (психологической) работы. Согласно п. 4.1.6. трудового договора №ХХ от ХХ.ХХ.2011г. я имею право свободно выбирать и использовать методики обучения и воспитания, учебные пособия и материалы, учебники, методы оценки знаний обучающихся. На основании этого права мной было принято решение составить календарно-тематический план рабочей программы по музыке таким образом, чтобы обеспечить освоение материала обучаемыми в соответствии с их возможностями и анализом ранее проведенной работы.

Рабочая программа индивидуального обучения на дому обучающегося 3 «Б» класса К.К.К. заместителем директора О.О.О. не была принята по причине составления ее в рукописном виде. Согласно ответу Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ отказ заместителя директора О.О.О. принять программу по индивидуальному обучению в рукописной форме является необоснованным. Данный вывод специалистов был доведен до сведения заместителя директора О.О.О. и директора школы Б.Б.Б. Таким образом, отсутствие утвержденной рабочей программы индивидуального обучения на дому обучающегося 3 «Б» класса К.К.К. следствие незаконных действий заместителя директора О.О.О. что установлено комиссией Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда.

На основании изложенного выше считаю, что приказ директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания на Х.Х.Х. учителя начальных классов, которым объявлено замечание, приказ директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания на Г.Г.Г. учителя начальных классов, Т.Т.Т. учителя истории и обществознания, Х.Х.Х. учителя начальных классов в части объявления выговора Х.Х.Х. не соответствуют требованиям трудового законодательства и должны быть отменены.

Более того руководством школы предпринимаются попытки понуждения меня к прекращению трудового договора. Данный факт подтверждается, как вышеназванными ответами вышестоящих учреждений образования, так и аудиозаписями разговоров со мной руководства школы.

Предполагаю, что не без участия руководства школы была организована группа родителей из трех человек, которые написали заявление на меня руководителю депортамента по образованию г. Волгограда от ХХ.ХХ.2013г. и начальнику ВТУ ДОАВ от ХХ.ХХ.2013г.

Данные заявления послужили основанием для написания другой группой родителей 3Б класса, более многочисленной, заявления в мою защиту в адрес Руководителя Департамента по образованию г. Волгограда от ХХ.ХХ.2013г. Большинство изложенных в нем фактов нашли свое подтверждение в официальных ответах по результатам проверок вышестоящих учреждений образования города и области.

В ответе Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №Х-ХХХХ-ХХ-ОБ/ХХХ/Х обнаружены также имущественные нарушения моих трудовых прав. «В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 135 ТК РФ, условий дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.2012г. к трудовому договору, надбавка за проверку тетрадей производилась Вам (Х.Х.Х. - мое прим.) не в полном объеме. В ходе проверки также установдено, что в нарушение ч. 1 ст. 135 ТК РФ, размер должностного оклада, установленный трудовым договором не соответствует должностному окладу, установленному системой оплаты труда в учреждении. Поскольку, в нарушение ч. 4 ст. 129 ТК РФ, в Ваш должностной оклад работодателем был включен повышающий коэфициент за специфику учреждения в размере 20%.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ, расчетные листки, предоставленные работодателем в ходе проверки содержат недостоверные составные части заработной платы».

Более того, утром ХХ.ХХ.2013 года я обнаружила, что приблизительно в ночное время мой рабочий кабинет был приведен в антисанитарное состояние. Фикалии были разбросаны по моему рабочему столу и всему кабинету. Все документы: учебная программа, журналы по ТБ, план воспитательной работы, тетради учеников по русскому языку и математике, техника чтения пришли в негодность. Данный факт был подтвержден ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХХ.

Странным обстоятельством представляется отсутствие до настоящего времени заявления о вышеназванном происшествии от директора школы о совершении деяния содержащего в себе признаки состава преступления в полицию.

Считаю, что общая негативная атмосфера моих взаимоотношений с руководством школы была детерминирована конфликтом, произошедшим ХХ.ХХ.2013 г. с заместителем директора О.О.О. (который является мужем директора школы Б.Б.Б.). О.О.О. позволил себе некорректное обращение ко мне, унижающее мою честь и достоинство как педагога и человека. - «Пошла вон отсюда». Данный факт подтверждается ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «Подтверждены следующие факты - имело место некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О. по отношению к учителю Х.Х.Х. »; ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «подтвердились (некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О. ». После отстаивания своих прав на уважительное отношение в вышестоящих учреждениях образования, конфликтная ситуация во взаимоотношениях с руководством усугубилась до необоснованных дисциплинарных взысканий.

Вышеназванные обстоятельства позволяют мне говорить о понуждении меня к прекращению трудового договора.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме; размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, причиненный Ответчиком оцениваю в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Признать незаконным и отменить приказ директора МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года;
2. Признать незаконным и отменить приказ директора МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года;
3. Взыскать с МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда моральный вред в размере 50000 рублей.

1. Копия искового заявление – 2 экз.
2. Копия трудового договора с МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда - 2 экз.
3. Копия должностной инструкции учителя - 2 экз.
4. Копия приказа директора №ХХХ от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
5. Копия ответа Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ - 2 экз.
6. Копия ответа Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ - 2 экз.
7. Копия ответа Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ - 2 экз.
8. Копия уведомления от ХХ.ХХ.2012 г. №ХХХ - 2 экз.
9. Копия квитанции об отправке заказного письма с описью вложения от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
10. Копия описи вложения - 2 экз.
11. Копия заявления от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
12. Копия ответа директора от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ - 2 экз.
13. Копия приказа директора №ХХХ от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
14. Копия выписки из справки по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда - 2 экз.
15. Копия акта экспертизы календарно-тематического планирования по предметам «Технология» и «Музыка» учителя начальных классов Х.Х.Х. - 2 экз.
16. Копия заявления родителей от ХХ.ХХ.2013 г. - 2 экз.
17. Копия заявления родителей от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
18. Копия заявления родителей от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
19. Копия ответа государственной инспекции труда в Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №Х-ХХХХ-ХХ-ОБ/ХХХ/Х - 2 экз.
20. Копия заявления Х.Х.Х от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
21. Копия заявления Х.Х.Х. от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
22. Копия заявления Х.Х.Х. от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
23. Копия договора на представление интересов в суде от ХХ.ХХ.2014г. - 2 экз.
24. Копия талона - 2 экз.

«___» января 2014 г.

Дисциплинарное взыскание (отмена дисциплинарного взыскания) в Архангельске

Дисциплинарное взыскание – это наказание, налагаемое на работника за нарушение трудовой дисциплины.
ТК РФ предусмотрены три основных вида взысканий:
-замечание;
— выговор;
— увольнение.
Штрафные санкции (денежные взыскания) за трудовые проступки запрещены.
Данный перечень взысканий является исчерпывающим, работодатель не имеет право самостоятельно вводить в организации собственные виды дисциплинарных наказаний.
Отдельными, отраслевыми актами законодательства могут быть установлены специализированные взыскания.
Так, например, в отношении работников прокуратуры могут применяться: строгий выговор, понижение в классном чине, лишение нагрудного знака, предупреждение о неполном служебном соответствии. Строгий выговор и предупреждение о неполном соответствии также применяется к экипажу судна ВМФ РФ и т.д.
Необходимо отметить, что законодатель допускает за одно нарушения трудовой дисциплины только одно взыскание. Так если сотрудник несколько раз получал выговоры, а потом его решили уволить за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), такое увольнение будет признано незаконным.
Кстати, наличие в ТК РФ вышеуказанной статьи должно побуждать работника к инициированию отмены дисциплинарного взыскания. В противном случае, он может быть уволен при совершении повторного нарушения.
Наложение дисциплинарного взыскания оформляется путем вынесения приказа. Данный акт можно обжаловать в судебном порядке.
При этом срок для обращения в суд зависит от правовых последствий наказания:
— если к сотруднику было применено наиболее строгая мера ответственности – увольнение, то у него есть один месяц с момента ознакомления с приказом об увольнении;
— если наложено иное взыскание – 3 месяца с момента ознакомления с соответствующим приказом.
Обжалование дисциплинарного взыскания в суде предполагает изучение им всей процедуры привлечения сотрудника к ответственности, включающей в себя:
— установление факта дисциплинарного правонарушения;
— фиксацию проступка работодателем;
— соблюдения необходимой процедуры наложения взыскания (своевременность взятия работодателем объяснения с сотрудника или составления акта об отказе от дачи такого объяснения, издания приказа и ознакомление с ним работника).
Как показывает судебная практика, самым распространенным основанием для отмены дисциплинарного взыскания является нарушение работодателем процедуры его наложения. Как известно, работодатель в соответствии со статьей 193 ТК РФ, должен затребовать с работника письменное объяснение, которое гражданин обязан предоставить в течение двух дней. При этом если сотрудник не выполнил возложенную не него обязанность, работодатель обязан составить об этом акт.
Нужно помнить, что взыскание применяется не позднее одного месяца (не считая времени болезни или отпуска сотрудника) с момента выявления проступка (не позднее шести месяцев с момента совершения). С приказом о наложении взыскания работодатель обязан ознакомить своего работника. Несоблюдение данного требования также влечет отмену наложенного наказания.

Работник кроме суда имеет право обраться за защитой и в государственную инспекцию труда или в комиссию по урегулированию трудовых споров, однако наиболее эффективным способом является урегулирование трудового спора именно в суде.
Кроме того, при обращении в суд работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебных издержек по делу, имеют право требовать уплаты морального вреда, расходов на юридическую помощь, что естественно является для него значительным подспорьем.
Любые споры об отмене дисциплинарного взыскания имеют свою специфику, поэтому юрист или адвокат в каждом конкретном случае должен найти соответствующие аргументы незаконности применения дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, необходимо помнить, что в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю нужно доказать не только факт совершения проступка, но и соответствие наказания тяжести совершенного нарушения. В противном случае, это несоответствие может само по себе стать основанием для отмены дисциплинарного взыскания.

Специалисты по трудовому праву нашей юридической компании имеют большой опыт в рассмотрении дел по отмене дисциплинарных взысканий, для получения более подробной информации вы можете обратиться к нам за соответствующей консультацией.

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

Исковое заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Образец искового заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании подготовлен с учетом последних изменений трудового законодательства.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работникам могут быть назначены дисциплинарные взыскания. Основными видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор и увольнение. Отдельными положениями могут быть предусмотрены другие виды взысканий для отдельных категорий работников.

Дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных основаниях, должна быть установлена вина работника, обстоятельства, при которых совершено нарушение, оценена тяжесть проступка. Перед применением наказания работодатель должен взять у работника объяснения. Работодатель не может применить несколько наказаний за один проступок, наказание накладывается в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка.

Работник, не согласный с действиями работодателя, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В заявлении желательно подробно пояснить сложившуюся ситуацию, указать, какие действии совершал работник, что послужило этому причиной, почему дисциплинарное наказание является незаконным. Для сбора необходимых доказательств работник может подать работодателю заявление о выдаче документов, связанных с работой.

Кроме суда работник может обратиться с жалобой в трудовую инспекцию. Выбор органа определяется тем, какого результата собирается достичь работник. В суде все обстоятельства работник будет доказывать самостоятельно, однако решение суда можно будет исполнить принудительно, определив размер денежных взысканий.

Подсудность исков об отмене дисциплинарного взыскания определяется местом нахождения ответчика. В качестве альтернативы можно подать иск в суд, где находится обособленное подразделение ответчика, или по месту исполнения трудового договора. Трудовые споры рассматривают районные суды. При подаче искового заявления работник освобожден от судебных расходов по делу, госпошлина при подаче иска им не оплачивается.

Для обращения в суд по оспариванию дисциплинарных взысканий установлен сокращенный срок – 3 месяца, а по спорам об увольнении – 1 месяц. Для дисциплинарного взыскания этот срок начнет течь с момента ознакомления работника с приказом о наказании. Срок применяется судом только по заявлению ответчика, но подлежит восстановлению по уважительным причинам, подробнее:«Восстановление срока обращения в суд по трудовым спорам».

Обратите внимание, что в исковом заявлении об оспаривании дисциплинарного наказания можно заявить о взыскании заработной платы, других платежей, компенсации морального вреда. При наказании в виде увольнения работника лучше подать исковое заявление о восстановлении на работе.

В ________________________________
(наименование суда)
Истец: ____________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: __________________________
(ФИО предпринимателя или
наименование предприятия полностью,
адрес)

Я работаю на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________. Приказом №___ от «___»_________ ____ г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде _________ за _________ (указать основания из приказа). Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку _________ (указать причины).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в _________ (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в _______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом N ___ от «___»_________ ____ г. в виде _________ (указать вид взыскания).
2. Взыскать с _________ (наименование работодателя) в мою пользу в счет компенсации морального вреда _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Копия приказа о приеме истца на работу
3. Трудовой договор
4. Должностная инструкция истца
5. Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______