Жалобы на определение мирового судьи по административным правонарушением образец

Жалобы на определение мирового судьи по административным правонарушением образец

Судебный участок 6 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан. Судебный участок 6 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан версия для слабовидящих, судебный участок 6 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан. Добрый день, дамы и господа. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Первоуральска Свердловской области Ч. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное наказание назначено Ч. За то, что он, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Ч. Просил отменить. Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области. Версия для слабовидящих, справочная информация.

Мировой судья по судебному участку 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) башарина анна егоровна Мировой судья по судебному участку 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) башарина анна егоровна версия для слабовидящих, мировой судья по судебному участку 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) башарина анна егоровна.

Если встреча с инспектором, закончилась для водителя составлением протокола, то для водителя есть два варианта. Часть 3, о понятии однородного правонарушения, пунктом 2 гранита ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в. Однако на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы. Жалоба рассматривается судье единолично. Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. В данном случае сокращенный срок рассмотрения жалобы обусловлен тем вредом, которое может нанести общественным интересам и интересам отдельного граж. Напомним, что в соответствии со ст. 29.11 копия постановления по делу должна быть выслана (например, по почте) указанным лицам в течение 3-х дней со дня вынесения постановления (см. Коммент. К ст. 29.11 2) если срок подачи жалобы (указанный выше) был пропущен (например, по болезни, по иным уважительным причинам он может быть восстановлен: а) по ходатайству (в соответствии с правилами ст. 24.4, см. Коммент. К ней) лица, подающего жалобу; б) судей, должностным лицом, которые правомочны рассмотреть жалобу. О восстановлении срока выносится определение. 2. Применяя правила ч. 3 ст. 30.3 (они введены Законом N 94 и вступили в силу с, а в редакции Закона N 93 - с нужно.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от N2 О некоторых вопросах, возникших в.

Определение № 12-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на определение о возвращении протокола об административном правонарушении как поданной лицом, не имеющим права на ее подачу

13 января 2015 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Петрова Н.А. на стадии подготовки дела к рассмотрению, ознакомившись с жалобой государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Анисимова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении юридического лица - ООО «Буренка» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)' target='_blank'>19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Анисимовым В.Ю. в отношении ООО «Буренка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)' target='_blank'>19.7 КоАП РФ.

Данный протокол был направлен для рассмотрения на судебный участок № 5 Пролетарского района г. Твери.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Буренка» и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, его составившему, в порядке п. 4 ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении' target='_blank'>29.4 КоАП РФ для устранения допущенных при составлении протокола недостатков.

На данное определение государственным инспектором Ростехнадзора Анисимовым В.Ю. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене.

Данная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении' target='_blank'>29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, в случае установления факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Порядок обжалования определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не установлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным, жалоба государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Анисимова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, подлежит возвращению лицу, ее подавшему, в связи с отсутствием у него права на обжалование данного определения и отсутствием у судьи районного суда основания для принятия жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, к рассмотрению.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Анисимова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении юридического лица - ООО «Буренка» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)' target='_blank'>19.7 КоАП РФ, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Жалоба на определение может быть подана в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Петрова Н.А.

Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Буйский районный суд - Дело № 12-14

Решение по административному делу - первый пересмотр Информация по делу №12-14/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Сиротиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о возвращении протокола об административном правонарушении, о привлечении ООО «ФИО5» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратился в Буйский районный суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о возвращении административного протокола о привлечении ООО «ФИО6» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, лицу, составившему административный протокол в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Доводы протеста основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сокольниково» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на правонарушителя был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил административный протокол в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях ООО «Сокольниково» отсутствует состав административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности обжалования определений мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили административный протокол, но исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а так же совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Просит суд восстановить срок для обжалования прокурором определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО7 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поскольку о необходимости обжалования состоявшегося судебного определении Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> сообщило в прокуратуру области только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку лицу правомочному обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении - прокурору стало известно о вынесении незаконного определения суда с указанной даты, считает, что имеются все необходимые основания для восстановления пропущенного срока. Просит суд, восстановить пропущенный срок для подачи протеста на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Буйского межрайонного прокурора Михина Д.А. наделенная полномочиями в настоящем судебном заседании представлять интересы прокуратуры <адрес> доводы, изложенные в протесте поддержала, дополнительно показала, что срок привлечения ООО «ФИО8» к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура РФ не наделена полномочиями по проверке законности судебных решений по административным делам, но должна реагировать на законность судебных решений в случае обращения юридических или физических лиц. По этой причине прокурору <адрес> не было известно о состоявшемся определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в прокуратуру Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Просит суд восстановить пропущенный срок для принесения протеста прокурором <адрес> на определение мирового судьи.

О времени, месте и дне рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения мирового судьи Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и ООО «ФИО9», извещены надлежаще.

Представитель Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в суд не явился, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, указал, что доводы, изложенные прокурором <адрес> в протесте поддерживает полностью.

Представитель ООО «ФИО10» в суд не явился, возражений и ходатайств суду не предоставил.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в их отсутствие.

Из фактических данных, содержащихся в представленных суду материалах административного дела следует:

Определением мировым судьеи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО11» возвращен в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании п.4 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось к прокурору <адрес> с жалобой на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> обратилась в Буйский районный суд с протестом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав доводы помощника Буйского межрайонного прокурора Михиной Д.А. исследовав фактические данные, содержащиеся в представленных суду материалах административного дела, суд считает, что уважительных причин, которые бы препятствовали Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и прокурору <адрес> в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловать определение мирового судьи не имеется. В связи с этим отказывает прокурору <адрес> в восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное решение по административному делу может быть принято в порядке, установленном ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Отказать прокурору <адрес> в восстановлении сроков для обжалования определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении административного протокола о привлечении ООО «ФИО12» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Костромской областной суд, через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления

Федеральный судья: В.М. Беляев

О СУДЕСУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВОНОРМАТИВНЫЕ АКТЫДОКУМЕНТЫ СУДАСУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВОСПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯПРЕСС-СЛУЖБАУПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТАСУДЫ ОБЛАСТИМУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИВАКАНСИИПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН Ссылки на сайты Судебной системы.

Режим работы суда

Выступления судьи Никитушкиной об административном процессе

Предлагается Вашему вниманию выступление судьи Тверского областного суда Никитушкиной Инны Николаевны на конференции судей Тверской области по вопросам административного судопроизводства 02.11.2011 год.

Выступает Никитушкина И.Н. -

Тема моего выступления – процессуальные вопросы, возникающие при применении норм КоАП РФ в ходе обжалования постановлений, определений, решений по делам об административных правонарушениях - весьма актуальна для судей, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Полагаю, что это тема будет интересна и должностным лицам, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, поскольку процент отмены постановлений несудебных органов по делу об административном правонарушении достаточно высок.

В своем выступлении я по возможности отвечу на вопросы, направленные в адрес областного суда, как судьями, так и органами, правомочными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Замечу, что большая часть вопросов по сути не вызывает каких-либо неясностей либо трудностей, поскольку эти вопросы либо освещались Верховным Судом Российской Федерации либо по этим вопросам уже сформировалась судебная практика.

Вопрос о возможности обжалования должностным лицом определения судьи о возврате протокола об административном правонарушении освещался Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2007 года, однако этот вопрос был задан.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Вместе с тем, п остановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, так как это прямо частью 1-1 ст. 30.1 КоАП РФ. Данные изменения внесены в КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 171-ФЗ и вступили в действие с 01 января 2011 года.

Также, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать решение судьи по результатам рассмотрения жалобы, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ. Это дополнение в КоАП РФ внесено Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ, вступившим в действие с августа 2010 года.

Как уже говорилось выше с 01 января 2011 года правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении обладают должностные лица, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Срок обжалования постановления в данном случае следует определять в соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ – т.е. по общему правилу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Т.е. если постановление по делу вынесено мировым судьей, то вопрос о восстановлении срока обжалования этого постановления рассматривается судьей районного суда.

Если же постановление по делу вынесено судьей районного суда, разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления относится к компетенции судьи областного суда.

В принципе ничего сложного здесь нет, однако судьями районных судов, вынесшими постановление по делу, разрешаются вопросы о восстановлении срока обжалования, что противоречит положениям ст. 30.3 КоАП РФ.

Основанием для восстановления срока обжалования, несмотря на отсутствие соответствующего положения в ст. 30.3 КоАП РФ, является пропуск установленного законом срока по уважительным причинам.

При этом следует учитывать, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора. Отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

В связи с чем, такие причины пропуска установленного срока обжалования как подача жалоба в ненадлежащей форме, в ином порядке судопроизводства, не могут рассматриваться как обстоятельства, препятствующие восстановлению судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на постановление.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Также, КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в практике имеют место случаи, когда жалоба подается лицом, не имеющим права обжалования постановления, либо за пределами срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Представляется, что в таких случаях судье, правомочному рассматривать жалобу, следует принимать решение о возврате жалобы. При этом, отсутствие соответствующего положения в КоАП РФ не является препятствием для возврата жалобы, поскольку перечисленные выше недостатки жалобы влекут невозможность ее рассмотрения.

Отвечая на вопрос о том, может ли быть направлена в суд жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поданная за пределами срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку вопросы принятия жалобы к производству либо ее возврата, а также восстановления пропущенного срока подачи жалобы отнесены к компетенции судьи, правомочного рассматриваться жалобу, т.е. в данном случае к компетенции судьи районного суда, поданная через мирового судью жалоба на постановление по делу в любом случае подлежит направлению в районный суд.

Из Вышневолоцкого городского суда поступил вопрос о том, вправе ли судья принять отказ от жалобы на постановление либо он должен проверить дело в полном объеме.

Разъяснения по данному вопросу давались Верховным Судом РФ еще в 2006 году в Обзоре судебной практики за 2 квартал.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1. 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Подсудность жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами, определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Председателям районных (городских) судов в июле этого года направлялось информационное письмо, содержащее разъяснения о порядке применения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ при определении подсудности жалоб на постановления по делу. Однако, до настоящего времени судьями районных (городских) судов продолжают допускаться ошибки при определении территориальной подсудности жалоб на постановления по делу об административном правонарушении. Более того, вопрос о территориальной подсудности жалоб на постановления несудебных органов вновь поступил от судей при подготовке данной конференции.

Хочется обратить внимание также на следующее.

В соответствии с общим правилом, изложенным в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно ч. 5 этой же нормы, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы. Как правило, это дела по ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения).

Отвечая на вопрос о подсудности в этом случае жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приведу позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от 05 августа 2011 года по делу № 46-АД11-9.

Верховный Суд РФ исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу, ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Порядок вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановлений, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу, истечении срока хранения, также освещался Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с чем, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Хочу обратить внимание руководителей органов, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях на следующее.

В практике Тверского областного суда имеют место случаи прекращения производства по жалобам, поданным руководителем госоргана, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом этого органа.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы. решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. В случае, если лицо, вынесшее постановление по делу, на момент вынесения судьей решения по жалобе по каким-либо причинам отсутствует, а руководитель органа не согласен с вынесенным судьей решением, то право обжалования такого решения может быть реализовано только прокурором.

В практике возникают вопросы о возможности изменения подведомственности рассмотрения дела при переквалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что действия лица квалифицированы неверно.

При разрешении этого вопроса необходимо исходить из следующего.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, если дело рассмотрено мировым судьей, судья районного суда вправе переквалифицировать действия лица на другую статью КоАП РФ, относящуюся к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положения лица и данное дело не относится к подведомственности арбитражного суда. Естественно, что при такой переквалификации невозможно изменение родового объекта посягательства.

В связи с изложенным переквалификация действий лица с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ невозможна, поскольку в этом случае изменяется родовой объект посягательства.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу, вынесенное несудебным органом, должностным лицом, судья обязан истребовать материалы административного дела из органа, от должностного лица, поскольку в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания приведенной правовой нормы следует обязанность судьи, вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении во всяком случае истребовать материалы дела об административном правонарушении и исследовать их в ходе рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в отдельных судах области имеется практика рассмотрения таких жалоб без истребования материалов административного дела. В итоге проверка законности вынесенного по делу постановления проводится только по копии постановления о привлечении к административной ответственности, что нельзя признать правильным.

Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные несудебным органом и мировыми судьями, относится к компетенции судей районных (городских) судов.

В связи с чем, обращаю внимание судей районных (городских) судов на следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении несудебного органа и мирового судьи может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно только по жалобе потерпевшего.

По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения обсуждаться не может.

По материалам сайта Тверского облсуда