Оспаривание договора дарения в суде: срок исковой давности при подаче заявления дарителем и судебная практика по сделкам с передачей имущества в дар (

Оспорить дарственную может лично сам даритель, либо после его смерти наследники данного лица сделают это в судебном порядке путем подачи искового заявления. Необходимо помнить о сроке исковой давности, так как иск должен быть подан до истечения данного периода. Независимо от предмета дарения, основания и порядок оспаривания дарственной являются неизменными.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспорить договор дарения возможно только в судебном порядке. Гражданским кодексом РФ предусмотрены специальные основания для оспаривания, которые действуют только в отношении дарственной, а именно:

• если одаряемый умер раньше дарителя, то есть пережил получателя дара;
• если получатель подарка ненадлежащим образом относится к нему;
• если на жизнь, здоровье дарителя или близких его родственников совершено покушение со стороны одаряемого;
• если у дарителя снизился уровень жизни или изменились жизненная ситуация (относится к договору обещания дарения в будущем).

• если в тексте договоре указаны условия, которые делают его недействительным (если указаны условия, которые предусматривают передачу дара после смерти дарителя; пожизненное содержание дарителя; возможность использования дарителем подаренной вещи);
• если подарок передан определенному кругу лиц. Законодатель указал некоторые категории граждан, которые не могут быть одаряемыми: государственные служащие в связи с исполнением своих функций; опекуны (попечители) при заключении сделки дарения со своими подопечными; работники социальных или лечебных служб.

Так же дарственная может быть признана в судебном порядке недействительной. если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо подарил свое имущество третьим лицам, что бы скрыть его при банкротстве.

Оспорить дарственную при жизни дарителя достаточно сложно, если сделка была заключена им при здравом уме и являлась его волеизъявлением. Если договор составлен у нотариуса, то его практически невозможно оспорить. В связи с тем, что форма составляется юридически грамотным человеком, поэтому отсутствуют фактические ошибки, нотариус выступает свидетелем заключения договора по воле дарителя и одаряемого. Оспорить сделку дарения наследники могут только в судебном порядке, путем подачи искового заявления в суд .

Основания для оспаривания дарственной после смерти дарителя:

• договор является поддельным. Как правило, под сомнение ставиться подпись дарителя, печать. Проверить это возможно при помощи проведения почерковедческой экспертизы. В настоящий момент технология проведения данной экспертиза шагнула далеко, при необходимости эксперт сможет сказать о давности выполнения тех или иных надписей в договоре;
• наличие юридических ошибок в договоре. Указаны условия, при которых дарственная признается недействительной (имущество передается после смерти дарителя или одаряемый обязан его содержать);
• получатель дара передал определенную сумму за подарок. Данный факт сложно доказать, но если есть независимые свидетели такой сделки, то договор будет признан недействительным;
• при заключении дарственной отсутствовало согласие супруга(и) (сособственника). Такое согласие необходимо, если имущество находится в общей совместной собственности;
• на момент заключения сделки даритель находился в недееспособном состоянии;
• на одаряющего было оказано моральное или физическое воздействие, или же его обманули;
• получатель подарка лишил жизни бывшего собственника дара.

Все вышеописанные основания должны быть подтверждены объективными доказательствами (медицинские справки, видео и аудиозаписи, рассказы очевидцев и т.д.).

После того как договор дарения заключен появляется возможность, что он будет оспорен заинтересованными лицами либо дарителем. Срок в течение, которого может быть оспорено нарушенное право называется исковой давностью.

Как гласит ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности начинается с того времени, когда лицо узнало о том, что его права нарушены. Возможно, эта дата будет совпадать со сроком заключения договора или гражданин вообще не знал о заключении сделки. Это исчисление производится индивидуально в каждом отдельном случае. Если в отношении дарителя применялось насилие или какие-либо угрозы, то срок начинается с того момента когда такое давление прекратилось.

Сроки исковой давности:

• 3 года (по общему правилу);
• 1 год (для оспоримой сделки).

Если срок исковой давности истек, то истец все равно имеет право подать иск в суд. При подаче искового заявления в суд необходимо указать дату истечения и причину по которой он был пропущен (необходимо написать объективную причину такого пропуска).

В 2013 году Василиса Ивановна подарила своей внучке Алене свою квартиру. Бабушка подарила эту недвижимость, так как внучка оказывала физическое и моральное давление, регулярно подвергала избиению, унижала. После заключения дарственной квартира перешла в собственность внучки, а бабушка слегла с инфарктом в больницу, где пробыла длительное время, около 12 месяцев заняла реабилитация в санатории. По совету своих родственников, Василиса Ивановна обратилась с иском в суд о признании дарственной недействительной, так как сделка была заключена под физическим воздействием, в котором обосновала пропуск исковой давности (в связи с длительной болезнью и реабилитацией). Суд признал этот пропуск уважительным, срок был восстановлен. Факт всяческого воздействия на Василису Ивановну в судебном заседании подтвердили все соседи и близкие родственники. Договор дарения был признан недействительным, Алену обязали вернуть бабушке недвижимость.

Что бы в судебном порядке оспорить дарственную, независимо от того, кто выступает истцом, необходимо составить исковое заявление, в котором надо указать факты и основания по которым данная сделка может быть признана недействительной. Для составления иска желательно обратиться к квалифицированному юристу, который поможет собрать всю доказательственную базу, четко обоснует все основания оспаривания, посчитает срок исковой давности, в случае его истечения поможет найти причину его пропуска и т.д. Он также проконсультирует по всем интересующим вопросам относительно оспаривания договора дарения, соберет пакет сопутствующих документов:

• оспариваемый договор дарения;
• квитанция об оплате госпошлины;
• справки, выписки и иные медицинские документы, тексты законодательных актов, объяснения очевидцев, аудио-, видеозаписи, а при необходимости еще и заключения экспертиз.

После составления искового заявления, сбора всех необходимых документов, доказательств истец направляет их в суд по месту жительства ответчика, согласно общей подсудности. В течении пяти рабочих дней судья рассматривает вопрос о принятии искового заявления к своему производству.

Однако суд может отказать в его принятии (не должен рассматриваться в гражданском суде; аналогичный иск уже был разрешен судом; по данному иску имеется решение третейского суда) или возвратить его истцу (если не был соблюден порядок досудебного урегулирования конфликта; истец был недееспособен; не соблюдена подсудность; отсутствует подпись истца или его представителя или же истец отозвал свое заявление до вынесения определения о принятии к своему производству судьей).

При рассмотрении иска суд всесторонне рассматривает его, не исключая при этом, что истец преследует свои корыстные интересы. Согласно гражданскому законодательству РФ, суд защищает права дарителя, так как он изначально являлся собственником имущества, осуществляя полноправное владение, пользование и распоряжение по своему усмотрению.

Дарственная — достаточно распространенная сделка. Как правило, предметом договора выступает недвижимость или дорогостоящие вещи. Достаточно часто сделка дарения заключается с целью прикрытия других правоотношений (купля-продажа, рента с пожизненным содержанием и др.), это делается по разным причинам, некоторые дарители ошибочно думают, что дарственную проще оспорить в суде и вернуть себе подаренную вещь.

Самые распространенные основания, указанные в исковых заявлениях о признании договора дарения недействительным:

• заблуждение одаряющего в природе дарения (безвозмездность);
• прикрываются (ошибочно или с определенным умыслом) другие правоотношения.

Часто дарственная оспаривается дарителем. поскольку он заблуждался относительно ее природы, думая, что получатель дара должен осуществить определенные имущественные обязанности, а если такие действия не были осуществлены то, одаряемый обязан вернуть дар. Не редки случаи, когда в суд обращаются престарелые граждане, нуждающиеся в постоянном уходе. Они заключили дарственную в надежде, что получатель дара будет содержать их и ухаживать до смерти, однако последний начинается уклоняться от ухода за одаряющим, который впоследствии обращается в суд с исковым заявлением.

При подаче искового заявления на вышеописанных основаниях дарителя ждет, как правило, отказ. Судья ссылается на ст. 178 ГК РФ. для того что бы признать сделку недействительной по таким основаниям необходимо, что бы истец ошибался в природе договора или в качествах предмета дарственной, которые понижают возможности его пользования. По природе сделка дарения является безвозмездной, то есть бывший собственник подарка передает одаряемому дар без каких-либо обязательств имущественного характера. При этом, если получатель дара не выполняет какие-либо устные договоренности, это не является основанием к ее оспариванию и признанию недействительной. Мотивы. которыми руководствовался даритель при заключении дарственной значения также не имеют .

Если истец указывает на притворность сделки, то это сложно доказать в суде, как правило невозможно. Получатель дара, как правило, отрицает это, утверждая, что сделка была безвозмездной, даритель без какого-либо возмещения передал ему подарок.

Оспорить договор дарения квартиры в отличии от завещания, купли-продажи или мены достаточно сложно. В связи с тем, что имеется небольшой срок исковой давности, законодателем закреплен исчерпывающий перечень оснований, по которым можно оспорить дарственную квартиры. При этом истцом может выступать как сам даритель, так и заинтересованные лица после его смерти (наследники).

При обращении в суд истец должен знать, что это имеет смысл только в том случае, если есть достаточные основания признания договора недействительным. Согласно гражданскому законодательству РФ, истец должен документально доказать те или иные факты, являющиеся основаниями для оспаривания договора дарения квартиры.

Основания оспаривания договора дарения квартиры:

• юридически неправильно оформлен или составлен договор дарственной (если, например, указано условие, при котором подарок передается только после смерти дарителя);
• отсутствует государственная перерегистрация на подаренную квартиру (если получатель дара не подал документы на регистрацию недвижимости до смерти дарителя, то этот подарок не будет включен в наследство. Это связано с особенностью дарственной — дарение после смерти дарителя запрещено);
• если на момент заключения дарственной квартиры даритель находился в алкогольном, наркотическом опьянении, то есть не сознавал своих действий;
• отсутствует согласие супруга(и), заверенное у нотариуса;
• если даритель не имеет право дарить данную квартиру, а одаряемый не имеет право его принимать (опекуны (попечители) не могут принимать в дар квартиры от своих подопечных; госслужащие; сотрудники лечебных и социальных учреждений);
• договор дарения квартиры прикрывает иные правоотношения (как правило, куплю-продажу недвижимости);
• сделка была заключена под давлением на дарителя.

Согласно ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Оспаривание договора дарения доли квартиры аналогично по своей процедуре и основаниям, когда предметом дарственной является целая квартира.

Оспорить дарственную в судебном порядке достаточно сложно, а порой даже невозможно. Наиболее успешным основанием для признания договора недействительным является неадекватное состояние (наличие психической болезни) дарителя на момент заключении договора. Такое заболевание несложно доказать путем проведения психиатрической судебной экспертизой, предоставления справки о состоянии на учете врача психиатра, медицинских документов.

В начале 2015 года у моей близкой подруги погибли муж и сын. На следующий день после их гибели племянник мужа уговорил ее подарить ему квартиру и дачный дом. Подруга находилась в шоковом состоянии после гибели близких людей, поэтому подписала договор. Сможет ли подруга оспорить договор дарения?

Для того, что бы оспорить такую сделку Ваша подруга должна составить исковое заявление, желательно с помощью грамотного юриста, где необходимо последовательно изложить все факты и основания для признания такого договора недействительным. В зал судебного заседания необходимо пригласить близких людей, которые были свидетелями шокового состояния дарителя. При необходимости можно провести психиатрическую экспертизу, на наличие временного психического помутнения у подруги. Данная ситуация будет разрешаться на усмотрение судьи, при этом требования истца должны быть обоснованы фактами.

Мой отец взял кредит на достаточно большую сумму, которую впоследствии не смог выплачивать. В собственности у него имеется квартира, стоимость которой могла бы погасить задолженность банку. Почтой ему был выслан иск о взыскании денег. Отец заключил с матерью договор дарения своей квартиры. Этот договор дарения является формальным, что бы банк не забрал ее «за долги», отец по-прежнему проживает в данной квартире, хотя право собственности утратил. Сможет ли кредитор оспорить данный договор дарения в суде?

Шансы кредиторов достаточно малы, так как по данным вопросам сложилась обширная судебная практика. В большинстве случаев суд отказывает кредиторам, ссылаясь на то, что у дарителя на момент заключения дарственной не имелось решения суда о взыскании сумм в пользу кредитора.

У вас остались вопросы?

Расторжение договора дарения квартиры

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2014 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.

при секретаре – Гавриловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой А.Г. к Солнцевой С.А. о расторжении договора дарения квартиры, исключении записи о государственной регистрации права собственности,

Первоначально истица Козлова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Солнцевой С.А. с иском о расторжении договора дарения квартиры. В обоснование требований указала, что она являлась собственником 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (Далее по тексту – спорная квартира). Ответчица, приходясь внучкой истицы, была зарегистрирована в данной квартире <дата>, но не вселялась в нее и не проживала в ней. <дата> между сторонами был заключен договор дарения, по условиям которого истица безвозмездно передала ответчице спорную квартиру. Заключение договора дарения было вызвано тем, что ФИО7 – отец ответчицы и сама ответчица убедили истицу в том, что ответчица не имеет возможности выехать за пределы РФ для временного или постоянного проживания за границей, если в её собственности не будет находиться жилое помещение. При этом ответчик и её отец убедили истицу в том, что Козлова А.Г. будет иметь право постоянного и бессрочного проживания в спорной квартире. Ответчица выехала на постоянное место пребывания за пределы РФ, в настоящее время проживает в <адрес>, имеет <данные скрыты>. Спорная квартира никогда не являлась постоянным местом жительства ответчицы. Ответчик не исполняла обязанности по оплате налога на объект недвижимости. Ответчица выревела у истицы согласие на заключение спорного договора. Ответчица и её отец обещали истице, что Солнцева С.А. будет помогать истице лично, либо по её поручению родители ответчицы. Однако ни сама ответчица, ни её родители никакой помощи истице не оказывали. Истица вынуждена была обратиться за помощью к социальным работникам Первомайского района г. Ижевска и сама оплачивала их услуги. Проводила за счет собственных средств ремонт в квартире. Истица имеет <данные скрыты>, установленную <дата>, поэтому самостоятельно не может передвигаться по квартире. Ежедневный уход за истицей осуществляет её старший сын ФИО8. Ответчица заявила истице, что намерена продать спорную квартиру, не предоставив истице никакого жилья. Стороной истца ответчику направлено предложение о добровольном расторжении договора дарения. Просила суд вынести решение о расторжении договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенного между сторонами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом, стороной истца в порядке положений ст. 39 ГПК РФ требования были изменены. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истица просила:

- вынести решение о расторжении договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенного между сторонами;

- обязать Управление Росреестра по УР исключить из ЕГРП запись государственной регистрации права собственности Солнцевой С.А. на квартиру по адресу: УР, <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по УР.

В судебном заседании истица Козлова А.Г. на исковых требованиях, с учетом их изменения настояла в полном объеме. Суду дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Суду дополнительно объяснила, что <дата> заключила договор дарения с ответчицей, при этом понимала, что заключает именно договор дарения, понимала последствия его заключения. Договор дарения был заключен в регистрационной палате, при этом читала договор при подписании. Истица понимала, что подписывает договор дарения. Каких-либо соглашений о том, что Солнцева С.А. обязуется помогать истице, между сторонами не было.

Представитель истицы – Банников А.А. исковые требования с учетом их изменения поддержал. Объяснения истицы также поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что стороной истца заявлены требования о расторжении договора дарения от <дата>. Поскольку договор не оспаривается, а заявлены требования о его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, то исковая давность на данные требования не распространяется. Считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Солнцевой С.А. надлежащим образом извещенной о судебном заседании в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, представившей заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика Ефимов С.Л. действующий на основании доверенности, против исковых требований возражает, считает их необоснованными.

Представил суду письменные возражения, согласно которым ответчик состоит на учете в Консульском отделе Посольства РФ в <адрес> с <дата>, что подтверждается справкой от <дата>. Договор дарения подписан сторонами <дата> до получения ответчиком постоянного места жительства в <адрес> (<дата>). Для выезда гражданина РФ в Кипр не требовалось наличия какого-либо жилья в собственности на территории РФ.

Дарение было совершено истцом в пользу ответчика по доброй воле и она ее об этом не просила. Поводом для заключения оспариваемого договора не послужил тот факт, что это было необходимо ответчику для выезда за границу.

Условие, что ответчик и ее родители будут помогать истцу после заключения договора, не ставилось. Квартира была подарена без всяких условий, в том числе, что ответчик после заключения договора должна будет оказывать истцу какую-либо материальную помощь и осуществлять уход за ней.

Доводы истца, о том, что ответчик отказывается помогать материально истцу, не имеют правового значения для дела, поскольку встречные обязательства на ответчика договором дарения не могут быть возложены.

Довод о неуплате коммунальных услуг и налога на имущества не соответствует действительности. В <дата>, в связи с проживанием на постоянном месте жительства в другом государстве, ответчик подала заявление в управляющую компанию, где был сделан перерасчет, начиная с <дата>. Налог на имущество уплачивает постоянно в установленные сроки, задолженности по данному налогу не имеется.

Факт неоплаты коммунальных услуг и налогов может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении обязательств собственником жилья перед налоговым органом и организацией ЖХК и не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца.

Подаренная квартира предназначена для проживания граждан. В ней постоянно проживает истец, какие-либо предприятия в данном жилом помещении ответчиком не размещены, поэтому довод истца, что спорная квартира не являлась постоянным местом жительства и не является объектом правоотношения, предусмотренного п. 2 ст. 288 ГК РФ, считает неуместным. Не проживание ответчика в квартире, не свидетельствует об отказе от права собственности на данное жилое помещение, собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в частности предоставить его в пользование бывшему собственнику, который является близким родственником. Наличие права собственности на квартиру не должно ограничивать право гражданина на свободу передвижения, выбора места проживания и жительства.

Передавая в собственность ответчика квартиру, истец не могла исключать вероятность реализации ответчиком права на отчуждение полученного в дар имущества, без одобрения со стороны истца. Таких ограничений договор дарения не содержит.

Довод о намерении продать квартиру, не предоставив истцу никакого другого жилого помещения, является надуманным, поскольку намерений лишить истца жилья, ответчик никогда не имела и не имеет, подобный заявлений никогда не высказывала.

Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья является неосновательной, поскольку, учитывая преклонный возраст истца, ухудшение состояния здоровья является естественным процессом. Истец при заключении договора дарения могла предвидеть ухудшение в последующем состоянии своего здоровья.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора дарения, а также, поскольку они не относятся к его существенным условиям.

Довод истца, что истец была вынуждена обратиться за помощью к социальным работникам Первомайского района и оплачивать их услуги, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Договор дарения зарегистрирован, на настоящий момент исполнен, существенного изменения обстоятельств в жизни истца не произошло и оснований к расторжению договора дарения не имеется.

Истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, которые должны наступить одновременно.

Суд, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.574, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из оспариваемого договора дарения от <дата> следует, что истица Козлова А.Г. подарила, а ответчик ФИО11 (далее сменила фамилию на Солнцеву С.А.) приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Оспариваемый договор дарения от <дата> составлен в простой письменной форме, сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обосновывая существенное нарушение договора другой стороной истица ссылается на п. 9 Договора дарения, из которого следует, что "Одаряемый" обязуется использовать указанную квартиру только по прямому назначению как жилое помещение, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также соразмерно с занимаемой площадью участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, всего дома, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость. При этом истица указывает, что ей трудно самостоятельно передвигаться по квартире, все платежи и содержание квартиры она осуществляет самостоятельно, Солнцева С.А. никаких платежей ни за квартиру, ни по налогам не производит; при заключении договора она не могла предвидеть, что Солнцева С.А. не будет помогать ей в быту и в содержании квартиры, в противном случае не заключала бы договора дарения и не лишала себя права собственности на квартиру.

Между тем, в договоре не содержится каких-либо условий, что ответчиком взяты на себя обязательства перед истцом по оказанию материальной помощи, каких-либо услуг и т.д. Все перечисленное в п. 9 Договора относится лишь к содержанию имущества, к обязательствам собственника по эксплуатации и ремонту, оплате расходов по капитальному ремонту, уплате налогов, и не свидетельствует о существенном нарушении договора, под которым понимается причинение другой стороне такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора дарения.

Кроме того, правовым основанием для расторжения договора истица указывает на существенное изменение обстоятельств.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ следует, что обстоятельства, о которых говорится в данной статье, относятся к внешним обстоятельствам, которые не являются условиями договора, но учитываются сторонами при его заключении.

Доказательств наличия одновременно четырех условий для расторжения договора дарения квартиры, указанных в ст. 451 ГК РФ истицей не представлено.

С учетом того, что стороной истца не представлено доказательств существенных изменений обстоятельств, на которые ссылается истица Козлова А.Г. в обоснование заявленных требований и не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Также судом установлено и подтверждается истцом, что истец Козлова А.Г. продолжает проживать в оспариваемой квартире, с исковыми заявлениями о выселении истца ответчик в суд не обращался. В связи, с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, ввиду не предоставления стороной истца доказательств, в обосновании которых она просила удовлетворить его требования.

В судебном заседании представителем ответчика Ефимовым С.Л. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Из разъяснения, данного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемых сделок по договорам отчуждения недвижимого имущества начинается с момента передачи недвижимого имущества. Спорное недвижимое имущество передавалось дарителем Козловой А.Г. одаряемой Солнцевой С.А. следовательно, срок исковой давности по требованию о расторжении договора дарения в связи с существенным нарушением условий договора, истек <дата> года.

С иском о расторжении договора дарения от <дата> октября истица Козлова А.Г. обратилась <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца не представлено.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Показания допрошенных по настоящему делу свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом оценены в совокупности с другими доказательствами и не учитываются судом, поскольку их показания не подтверждают обстоятельств, на которые истица ссылается в обоснование требований.

Требования истицы об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: УР,<адрес> является производным от требования о расторжении договора дарения от <дата>. Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора дарения судом отказано, то требования об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: УР, <адрес>, отпала.

В силу ч.3, ст. 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Козловой А.Г. к Солнцевой С.А. о расторжении договора дарения квартиры, исключении записи о государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: УР, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2014 года.

Судья Р.И. Тагиров