Руководства, Инструкции, Бланки

общее руководство по капитальному ремонту ко 603-001-96

Рейтинг: 4.7/5.0 (1815 проголосовавших)

Категория: Руководства

Описание

Решение от 14 июня 2012 г

Решение от 14 июня 2012 г. по делу № А40-24705/2012


Дело №А40-24705/12
г. Москва
14 июня 2012 г.

11-226


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2012 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сеничкиным В.И. протокол ведется с использованием средств аудиозаписи.

рассмотрев в судебном заседании делу по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ЗАО "Автомобили и моторы Урала"

третьи лица - 76 военное представительство Минобороны РФ, ФБУ «3 ЦНИИ Минобороны РФ».

о взыскании неустойки и процентов в размере 186 660 375,03 руб.,

от истца - Нинепу А.В. дов. от 21.10.11г.

от ответчика - Мардугаллямов Р.Т. дов. от12.03.2012г. №14

от третьих лиц - Сибиляев М.К. дов. от 29.09.11г. Пронина М.С. дов. 29.09.11г;

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ЗАО "Автомобили и моторы Урала" (ЗАО «АМУР») о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий государственного контракта и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в сумме 186.660.385 руб. 03 коп. из которых: 148.170.000 руб. - неустойка за просрочку исполнения по обязательства государственного контракта № А295/1-2010 от 23.03.2010 г.; 38.490.375 руб. 03 коп. – проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Ответчик - исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.

Определением суда от 25.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены 76 военное представительство Минобороны РФ, ФБУ «3 ЦНИИ Минобороны РФ».

Третьи лица исковые требования поддержали. Третьи лицо ФБУ «3 ЦНИИ Минобороны России» изложило свои доводы в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между Минобороны России (заказчик) и ЗАО «Автомобили и моторы Урала» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 23.03.2010 № А295/1-2010 на выполнение работ по ремонту АБШ ЗИЛ-131 с заменой двигателя согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) и технического задания (приложение № 2).

В соответствии с п. 2.2. контракта, срок выполнения работ с 23 марта 2010 г. по 25 ноября 2010 г. Объемы работ, цена за единицу выполняемых работ и сумма контракта указаны в спецификации.

В силу п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 5% единовременно и 0,1% за каждый день просрочки от стоимости контракта.

В соответствии с п. 4.1. контракта, цена контракта составляет 330.000.000 руб.

В соответствии с п. 7.9 контракта 03.06.2010 г. и 16.11.2010 г. истец произвел авансирование в размере 264.000.000 руб. и 66.000.000 руб. соответственно.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в указанный срок работы не выполнил, в этой связи в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2010 г. № 555/8712 с требованием уплатить сумму неустойки и проценты за пользование авансов, как коммерческим кредитом, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком своих обязательств по государственному контракту послужили обстоятельствами обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно расчета истца неустойка за нарушение сока выполнения работ составляет 148.170.000 руб. проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом – 38.490.375 руб. 03 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что именно по вине заказчика не были проведения окончательные испытании опытных образов при низких температурах, предусмотренные программой испытания, что и явилось причиной неисполнения работ в указанный госконтрактом срок.

Ремонтная документация на ремонт по техническому состоянию автомобиля ЗИЛ - 131 и его модификации была разработана 29 Конструкторско-технологическим центром Минобороны России и утверждена совместным решением войсковой части 93603 и ФГУП «5 ЦАРЗ» от 30.04.2009 с присвоением литеры «Р01».

Неотъемлемой частью государственного контракта является Техническое задание на ремонт автомобильного базового шасси ЗИЛ 131 (Приложение № 2). Согласно главе 1 технического задания, ремонт производится в соответствии с Дополнением № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008. Дополнение № 1 было окончательно разработано на заседании межведомственной комиссии в сентябре 2010 г. что подтверждается Актом от 17.09.2010 г. Дополнение № 1 является базовым техническим документов для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом.

В разделе «Введение» Дополнения № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008, указано, что данное Дополнение № 1 должно применяться только совместно с:

-комплектом рабочей конструкторской документации на установку силового агрегата с двигателем Д-245.Е2, перечень которой приведен в приложениях А и Б Дополнения № 1;

-РТС 603.010-2008 «Автомобиль ЗИЛ-131 и его модификации. Руководство по техническому состоянию» (далее по тексту настоящих дополнений к отзыву - также Руководство по РТС ЗИЛ-131), с определенными изъятиями, (исключение и замена отдельных приложений Руководства по РТС ЗИЛ-131, содержание которых которые в рамках настоящего дела значения не имеет).

Пункт 4 раздела «Введение» Руководства по РТС ЗИЛ-131 (РТС 603.010-2008) предусматривает, что данное руководство должно быть использовано совместно со следующими документами:

-Изделия военной автомобильной техники. Общее руководство по капитальному ремонту КО 603-001-96;

-Автомобили ЗИЛ-131 и ЗИЛ-131В (без двигателя). Руководство по капитальному ремонту РК 694-004-85;

- Двигатели ЗИЛ-130, ЗИЛ-131, ЗИЛ-375, ЗИЛ 375-Я, ЗИЛ-375Я2. Руководство по капитальному ремонту РК 603-011-88; и другие.

В разделе «Введение» РТСО 603.001-2008 «Изделия военной автомобильной техники. Общее руководство по ремонту по техническому состоянию» указано, что настоящее Общее руководство является обязательным документом при выполнении ремонта по техническому состоянию (РТС) изделий военной автомобильной техники (ВАТ) в мирное время на ремонтных предприятиях ГАБТУ МО РФ, ремонтных предприятиях видов Вооруженных Сил, военных округов, родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны РФ, а также предприятиях промышленности, выполняющих ремонт по договорам (согласованию) с Главным автобронетанковым управлением Министерства обороны РФ (ГАБТУ МО РФ). А также указано, что РТСО 603.001-2008 применяется совместно с документами, указанными в Ведомости документов для РТС конкретной модели (марки) изделия ВАТ, в том числе руководством по РТС конкретной модели (марки) изделия ВАТ, и другими документами.

Поскольку Ответчик является предприятием промышленности, на котором, согласно условиям Государственного контракта № А295/1-2010, должен быть проведен ремонт по техническому состоянию военной автомобильной техники - АБШ ЗИЛ-131, РТСО 603.001-2008 «Изделия военной автомобильной техники. Общее руководство по ремонту по техническому состоянию» являются нормативно-техническим документом, обязательным при выполнении работ, предусмотренных Государственным контрактом.

Таким образом, выполнение работ по Государственному контракту № А295/1-2010 между истцом и ответчиком должны применяться все вышеуказанные нормативно-технические документы.

В соответствии с действующим порядком по проведению ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом, перед началом серийного переоборудования военной техники необходимо было подготовить три опытных образца переоборудованных автомобиля и провести испытания по "утвержденной программе. По результатам испытаний должен составляться акт, на основании которого военный представитель вправе допустить начало серийного переоборудования военной техники.

По смыслу государственного контракта, истец должен был передать (обеспечить передачу) ответчику Шасси ЗИЛ-131 для производства ремонтных работ. Согласно п. 5.1 Технического задания, сдача шасси ЗИЛ-131 в ремонт Исполнителю осуществляется по нарядам Главного автобронетанкового управления через филиал 1185 ВП МО РФ (Военного представителя Соисполнителя).

Порядок приема автомобильной техники в ремонт регулируется разделом 3 РТСО 603.001-2008 «Изделия военной автомобильной техники. Общее руководство по ремонту по техническому состоянию», а также разделом 3 РТС 603.010-2008 «Автомобиль ЗИЛ-131 и его модификации. Руководство по техническому состоянию».

В соответствии с порядком приема автомобильной техники в ремонт, автомобильная техника, принимаемая в ремонт по техническому состоянию, должна иметь сопроводительную документацию (п. 3.2 РТСО 603.001-2008 и РТС 603.010-2008):

- наряд в двух экземплярах;

- акт технического состояния машины в двух экземплярах;

- паспорт (формуляр) машины, двигателя и других паспортизированных агрегатов;

- ведомость одиночного комплекта ЗИП (запасных частей, инструментов и принадлежностей) и документы, в том числе эксплуатационные, подлежащие сдаче вместе с изделием;

-установленные документы бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 3.3 РТСО 603.001-2008 и РТС 603.010-2008, при приеме автомобиля в ремонт должны проверяться:

- сопроводительная документация на автомобиль;

- наличие и соответствие номеров установленных на изделии сборочных единиц (агрегатов) записям в паспорте (формуляре);

- наличие комплекта ЗИП и эксплуатационной документации;

- наличие топлива, масел и охлаждающей жидкости;

Согласно п. 3.6 РТСО 603.001-2008 и п. 3.7 РТС 603.010-2008, в ремонт по техническому состоянию не принимается автомобиль:

- имеющий неполнокомплектную или недостоверную сопроводительную документацию;

- комплектность которого не соответствует требованиям руководящих документов;

- имеющий повреждения аварийного характера;

- с выявленной подменой (заменой на неисправные) составных частей;

- у которых хотя бы один из основных агрегатов подлежит замене;

- другие недостатки (в рамках данного дела значения не имеют).

Пункт 3.7 и 3.8 РТСО 603.001-2008, а также п. 3.10, 3.11 РТС 603.010-2008 предусматривают, что при несоответствии сопроводительной документации или автомобиля предъявляемым требованиям, решение о приеме или неприеме автомобиля в ремонт принимает руководитель ремонтного предприятия. Автомобиль, не принятый в ремонт по решению руководителя ремонтного предприятия, может быть принят, как исключение, только на временное хранение.

В Заключении акта приема-передачи вооружения и военной техники на ЗАО «Автомобили и моторы Урала» от 30 декабря 2010 года указано, что поступившая техника не отвечает требованиям Единых технических условий на сдачу в ремонт и выдачу из ремонта автомобильной техники, двигателей и агрегатов. Актом установлено, что поступившая на ЗАО «АМУР» вооружение и военная техника в количестве 616 единиц считается принятой на ответственное хранение. Запуск в производство (ремонт) будет осуществляться только после устранения сдатчиком недостатков, выявленных совместной комиссией.

19 апреля 2010 года было принято совместное решение Командира войсковой части 93603 и Генерального директора ЗАО «АМУР» в согласовании с командиром войсковой части 68468, начальником ФГУ «29 Конструкторско-технологический центр», ФГУ «21 НИИИ Минобороны России», Начальника филиала 1185 Военного представительства Министерства обороны РФ. Указанным Решением Р23-2010 от 19 апреля 2010 года был утвержден порядок разработки Дополнения № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008.

В соответствии с указанным Решением № Р23-2010: ФГУ «21 НИИИ Минобороны России» должно было в срок до апреля 2010 года разработать тактико-техническое задание на ремонт АБШ ЗИЛ-131 с заменой двигателя (п. 1 Решения). ФГУ «29 КТЦ» Минобороны России совместно с ЗАО «АМУР» должны были разработать Дополнение № 1 к РТС 603.010-2008 на ремонт АБШ ЗИЛ-131 с заменой двигателя (п. 2 Решения). ФГУ «21 НИИИ Минобороны России» должно было:

- в срок до апреля 2010 года разработать Программу типовых испытаний шасси ЗИЛ-131 с двигателем Д-245.9Е2 (абз.1 п. 3 Решения);

- в срок до июня организовать и провести типовые испытания шасси ЗИЛ-131 с дизельным двигателем Д-245.9Е2 (лабораторные и лабораторно-дорожные испытания на базе ФГУ «21 НИИ Минобороны России» на одном образце, пробеговые испытания на базе ЗАО «АМУР» с участием и под контролем филиала 1185 Военного представительства МО РФ на двух образцах);

- представить для утверждения отчет по результатам типовых испытаний шасси ЗИЛ-131 с двигателем Д-245.9Е2

4) ЗАО «АМУР» должно было:

- в срок до апреля 2010 года передать ФГУ «29 КТЦ» Минобороны России для разработки Дополнения № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008 необходимую конструкторскую и технологическую документацию;

- в срок до апреля 2010 года провести ремонт по техническому состоянию трех шасси ЗИЛ-131 с заменой двигателя ЗИЛ-5081 на Д-245.9Е2 по Государственному контракту № А295/1-2010;

- в срок до мая 2010 года отремонтированные шасси ЗИЛ-131, принятое ОТК и филиалом 1185 военного представительства МО РФ, а также комплект технической документации, предусмотренный требованиями Программы испытаний, представить для испытаний в ФГУ «21 НИИИ Минобороны России».

Войсковая часть 93603 должна была в срок до июня 2010 года по результатам типовых испытаний провести заседание межведомственной комиссии с целью рассмотрения и утверждения Дополнения № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008 на ремонт АБШ ЗИЛ-131 с заменой двигателя.

В соответствии с Решением Р23-2010 от 19.04.2010 было разработано Дополнение № 1.

Программа типовых испытаний также была разработана и утверждена Командиром войсковой части 93603 и Генеральным директором ЗАО «АМУР» в согласовании с командиром войсковой части 54628, ФГУ «21 НИИИ Минобороны России», Начальником филиала 1185 Военного представительства Министерства обороны РФ, утвержденная командиром в/ч 93603 в июле 2010 года (Программу типовых испытаний ЗАО «АМУР» в середине мая 2010 года). Согласно п. 2 программы, испытаниям подвергаются три образца автомобиля ЗИЛ-131, прошедших ремонт с заменой двигателя ЗИЛ-5081 на Д-245.912 на ЗАО «Амур», п. 5.1. данной программы, лабораторные и лабораторно-дорожные испытания двух образцов автомобиля проводятся на базе ФГУ «21НИИ Минобороны России». Пунктом 5.10 скорость движения автомобилей по всем видам дорог максимально возможная, с учетом Правил дорожного движения и Правил техники безопасности при выполнении испытательных работ на трассах и сооружениях ФГУ «21 НИИ Минобороны России».

Согласно Решению Р23-2010, лабораторные и лабораторно-дорожные испытания должны были проводиться на базе предприятия Министерства обороны - ФГУ «21 НИИИ МО РФ», следовательно - их проведение находилось в зоне ответственности учреждения Министерства обороны. ГОСТ РВ 15.307-2002 предусматривает порядок организации и проведения типовых испытаний. Порядок организации типовых испытаний, предусмотренные Решением Р23-2010, Программой типовых испытаний. соответствует требованиям указанного ГОСТ.

Программа типовых испытаний предусматривала большой объем лабораторных и лабораторно-дорожных испытаний. В числе прочих испытаний должны были проводиться:

- проверка соответствия пусковых качеств двигателя и времени его подготовки к принятию нагрузки требованиям ОСТ 37.001.052 (п. 6.2.5 Программы типовых испытаний);

- проверка соответствия показателей микроклимата в кабине в холодный период года требованиям ГОСТ (п. 6.2.17 Программы типовых испытаний).

Согласно акта № 113 от 06.09.2010 г. сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № 32-2010/3 от 31.05.2010 между ЗАО «Амур» и ФГУ «21 НИИ Минобороны России» научно-техническая продукция удовлетворяет условиями договора № 32-2010/3 от 31.05.2012 г. и надлежащем порядке оформлена.

Как следует из Акта завершения типовых испытаний от 17 ноября 2010 года, типовые испытания проведены в полном объеме, за исключением п. 6.2.5 и п. 6.2.17 Программы типовых испытаний. Данный вид испытаний не был проведен в связи с выходом из строя на предприятии, ответственном за проведение типовых испытаний, холодильной установки.

Согласно акта МВК по проверке и утверждению ремонтной конструкторской и технологической документации на проведение ремонта по техническому состоянию автомобиля ЗИЛ-131Н с заменой силового агрегата ЗИЛ-5081 на ММЗ Д-245.9Е2, ЗАО «АМУР» и ФГУ 29 КТЦ Минобороны России было рекомендовано организовать выполнение в полном объеме в установленные сроки перечень работ по дальнейшему усовершенствованию конструкции, повышению степени унификации и улучшения условий эксплуатации автомобиля ЗИЛ-131Нс двигателем Д-245.9Е2

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «АМУР» были направлены письма в адрес первого заместителя Министра обороны РФ В.А. исх. № 3/10-1-140/1 от 25.02.2011 г. начальника управления Департамента Минообороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа исх. 2/10-1-750 от 29.09.2011 г. о срыве сроков исполнения контрактов в связи с неполной передачей техники для проведения ремонтных работ со стороны Заказчика, несоответствием предоставленной техники установленным требованиям, необоснованные задержки в проведении окончательных испытаний опытных образцов военной техники, что препятствует продолжению работ по государственному контракту.

Из протоколов № 1 от 23.08.2011 г. проверки пусковых качеств двигателя было установлено, что автомобиль ЗИЛ-131Н-0000010-Р готов к испытаниям по проверке пусковых качеств двигателя ММЗ Д-245.9Е2 при температурах окружающего воздуха минус 10С, минус 25С и минус 50С. При этом типовые испытания в объеме лабораторных работ по проверки соответствия пусковых качеств двигателя при температурах окружающего воздуха минус 25С и минус 50С не были выполнены по причине выхода из строя холодильной камеры соисполнителя ЗАО «Амур». Согласно протокола № 1 от 24.08.2011 г. проверки пусковых качеств двигателя при температуре минус 25С было установлено, что холодный двигатель ММЗ Д-245.9Е2 автомобиля ЗИЛ-131Н-0000010-Р, заправленный маслом М-4/14-Д, не соответствует требованиям ОСТ 37.0001.052-2000 по надежности пуска.

Таким образом, анализируя переписку сторон, условия государственного контракта, суд приходит к выводу о том, что не проведение окончательных испытаний опытных образцов при низких температурах, предусмотренных программой испытаний в связи с возникшей объективной необходимостью дополнения № 1 к руководству по РТС 603.010-2008, согласования которого прошло с большой задержкой, что и привело к несвоевременной сдаче окончательных работ, а именно: проведение окончательные испытания опытных образцом, предусмотренных программой испытаний.

Согласно статье Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства' target='_blank'>401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в неисполнении ответчиком работ по государственного контракта отсутствует вина ответчика, который предпринял все необходимые меры для выполнения условий контракта, что усматривается из представленной переписки, и действий ответчика по подготовке опытных образов переоборудованного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки' target='_blank'>330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что задержка в выполнении работ по государственному контракту связано с задержкой выполнения условий контракта со стороны заказчика, а п. 10.3 гос.контракта № 295/1-2010 от 23.03.2012 г. предусмотрено освобождение исполнителя от уплаты неустойки, при наличии вины в просрочке исполнения обязательств по контракту со стороны заказчика, суд не усматривает оснований для начисления ответчику неустойки в порядке п. 10.2 Контракта.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства' target='_blank'>395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения ил сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из общих принципов Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Этот вывод согласуется с позицией пленумов ВАС РФ и ВС РФ, изложенной в их совместном постановлении № 13/14. Так, в п. 6 постановления отмечено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства' target='_blank'>395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 10.2. контракта установлена двойная неустойка в виде единовременного размера - 5% от стоимости контракта и 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости контракта. Между тем, законодательством не предусматривается ответственность за одно и тоже нарушение с применением двойной неустойки - штрафа и неустойки, следовательно истец вправе, при наличии вины Исполнителя, предъявлять за нарушение выполнения контракта лишь одну санкцию.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом не имеет законных оснований, так как проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 3. Товарный и коммерческий кредит > Статья 823. Коммерческий кредит' target='_blank'>823 ГК РФ ) лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Такого условия в Контракте не содержится, поэтому отношений по коммерческому кредиту не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное: отсутствие вины ответчика, недопустимость двойного взыскания штрафных санкций, у суда отсутствуют оснований к удовлетворению заявленных требований.


В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» неустойки в размере 148 170 000 руб. процентов за пользование авансом в размере 38 490 375 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.


Судья О .В. Давыдова

Суд:

Видео

Другие статьи

Официальные предельные расценки на работы (услуги) по капитальному ремонту МКД Москвы -Капитальный ремонт

Официальные предельные расценки на работы (услуги) по капитальному ремонту МКД Москвы

На страницах "Вестника Мэра и Правительства Москвы" опубликован официальный текст постановления Правительства Москвы от 27.02.2015г. №86-ПП «Об утверждении размеров предельной стоимости работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, которые могут оплачиваться Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ».

Публикуем официальный текст постановления Правительства Москвы от 27.02.2015г. №86-ПП.

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗМЕРОВ ПРЕДЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ РАБОТ И (ИЛИ) УСЛУГ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ОПЛАЧИВАТЬСЯ ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

Постановление Правительства Москвы от 27 февраля 2015 года86-ПП

В соответствии со статьей 185, частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» Правительство Москвы постановляет:

1. Утвердить размеры предельной стоимости работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, которые могут оплачиваться Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (приложение).

2. Установить, что:

2.1. Объем средств, который Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее — Фонд) ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы (далее — региональная программа) (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется Департаментом капитального ремонта города Москвы в размере не более 90 процентов от общего объема взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, поступивших в Фонд за предшествующий календарный год.

2.2. Объем средств, который Фонд в 2015 и 2016 годах вправе израсходовать на финансирование региональной программы, определяется Департаментом капитального ремонта города Москвы в размере не более 90 процентов от общего объема взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, планируемых к поступлению в Фонд в каждом году.

2.3. Средства Фонда, сформированные за счет поступивших в Фонд в текущем году взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы и не использованные в течение этого года, могут быть использованы на проведение в следующем году капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Бирюкова П.П.

Мэр Москвы С.С.Собянин

Приложение
к постановлению Правительства Москвы
от 27 февраля 2015 г. № 86-ПП

Размеры предельной стоимости работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества
в многоквартирных домах на территории города Москвы, которые могут оплачиваться Фондом капитального
ремонта многоквартирных домов города Москвы

Порядок проведения капремонта МКД за счет средств, накапливаемых на спецсчете

Порядок проведения капремонта МКД за счет средств, накапливаемых на спецсчете.

1 – й шаг- Проведение работ по капремонту общего имущества МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, накапливающих средства на специальном счете.

Образец данного протокола Вы можете посмотреть ЗДЕСЬ

2 – й шаг - В решении общего собрания собственники помещений МКД могут указать, что функции технического Заказчика, который будет заключать договор с подрядчиком, они передают представителю собственников (старшему, председателю Совета дома или иному, уполномоченному собственниками лицу), управляющей организации, либо региональному оператору.

3 – й шаг - Уполномоченное собственниками лицо – Заказчик, заключает договор с Подрядчиком на выполнение работ и услуг, утвержденных решением общего собрания собственников МКД. В данном договоре может быть предусмотрена выплата аванса в размере до 30%.

4 – й шаг - Подрядчик направляет проектно – сметную документацию на проверку в государственное учреждение Тульской области - региональный хозрасчетный центр по ценообразованию в строительстве (г. Тула, ул. Ф. Энгельса, д. 40, т. 30 – 47 - 63)

5 – й шаг - Денежные средства, накопленные собственниками МКД на специальном счете на капремонт общего имущества дома могут быть перечислены банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества, при предоставлении следующих документов:

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества;

- договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества;

- акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору.

Акт не предоставляется в случае направления документов на перечисление аванса.

6 – й шаг - Данный пакет документов направляется владельцу специального счета – ( региональному оператору, УК, ТСЖ) для проверки и направления их в банк.

ВМД-35 - руководство по капитальному ремонту

ВМД-35 - руководство по капитальному ремонту

Страница 1 из 4

Руководство
по капитальному ремонту масляного выключателя ВМД-35/600

СОСТАВЛЕНО Кишиневским отделом ЦКБ Главэнергоремонта

Авторы инженеры С.А.Фридман, B.И.Смоляк, Р.Д.Мирсояпов, И.М.Черняховский, Ю.Я.Агапов, Ю.И.Попельницкий

Редактор инж. Л.Ф.Тафипольский

СОГЛАСОВАНО Главным инженером производственного объединения "Уралэлектротяжмаш" А.Казанцевым 29 марта 1974 г.

УТВЕРЖДЕНО Главным инженером Главэнергоремонта В.Курковичем 26 сентября 1974 г.

Руководство по организации к технологии капитального ремонта масляного выключателя ВМД-35/600 предусматривает применение ремонтным персоналом энергопредприятий и других специализированных предприятий наиболее рациональных форм организации ремонтных работ и передовых технологических приемов их выполнения.

Руководство разработано на основе чертежей и инструкций завода-изготовителя и передового опыта ремонта на ряде предприятий.

В Руководстве определена строгая последовательность и объем ремонтных операций, приведены нормативные материалы по технологии и трудозатратам на ремонт, квалификационному составу ремонтного персонала, а также рекомендации по выявлению дефектов деталей. Дается перечень средств (инструмента, приспособлений, крепежа и др.), необходимых для выполнения ремонтных работ (приложения 1, 2, 3 и 4).

Суммарные затраты на капитальный ремонт одного выключателя составляют 28,2 чел.-ч, в том числе непосредственно на ремонт 24,0 чел.-ч, на наладку выключателя 4,2 чел.-ч.

Трудозатраты, указанные в операционных картах, не могут быть использованы для определения сроков и стоимости ремонтных работ, так как в них не учтено время на подготовительные и заключительные работы, простои, перерывы, отдых и т.д. Это время составляет примерно 8,5% общего времени на ремонт выключателя.

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Настоящее Руководство предназначено для производственных предприятий в качестве нормативного документа при планировании, подготовке и производстве ремонтных работ.

Так как Руководство предусматривает ремонт всех узлов выключателя, то суммарные трудозатраты выше нормативных. Объем ремонтных работ может быть сокращен или увеличен по решению лиц, ответственных за эксплуатацию и ремонт оборудования, но фактические трудозатраты при этом не должны превышать нормативных.

Дальнейшее совершенствование настоящего Руководства, направленное на повышение качества, уровня организации и производства ремонтных работ, на сокращение сроков ремонта, будет производиться по мере накопления и принятия новых технологических решений.

Технологией капитального ремонта предусматривается замена поврежденных или изношенных деталей запасными.

Ремонт деталей, удлиняющий срок простоя оборудования в ремонте, не рекомендуется. Ремонт таких деталей производится в межремонтный период с использованием их в дальнейшем в качестве обменного фонда запасных частей.

Руководством предусматривается проверка и ремонт устройств релейной защиты, автоматики, цепей вторичной коммутации и электрические испытания персоналом соответствующих служб.

Трудозатраты, приведенные в Руководстве, определены на основании "Норм времени на капитальный, текущий ремонты и эксплуатационное обслуживание оборудования подстанций 35-500 кВ", утвержденных Минэнерго СССР в 1971 г. и в дальнейшем могут быть снижены за счет усовершенствования организации и технологии выполняемых ремонтных работ.

В процессе производства работ ремонтный персонал обязан строго выполнять действующие правила техники безопасности.

Обеспечение условий безопасного производства ремонтных работ возлагается на эксплуатационный (оперативный) персонал электросетевого предприятия и электростанции.

II. ПОДГОТОВКА К КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ

Подготовка к капитальному ремонту должна производиться в соответствии с конкретным объемом работ, предусмотренным для данного оборудования.

Наиболее рациональным является следующий порядок выполнения подготовительных работ:

- ознакомление с ведомостью объема ремонтных работ;

- ознакомление с мероприятиями, рекомендуемыми заводскими инструкциями, циркулярами Главтехуправления Минэнерго СССР по повышению надежности работы оборудования;

- ознакомление с документацией предыдущих ремонтных работ или монтажа;

- определение квалификационного и количественного состава ремонтной бригады;

- проработка с ремонтным персоналом указаний по организации и технологии капитального ремонта выключателя;

- разработка плана оборудования рабочих мест и размещения деталей, узлов, приспособлений и инструментов.

До начала ремонтных работ следует проверить:

- наличие необходимых запасных частей;

- наличие технической документации;

- наличие приспособлений, инструмента, инвентаря и средств механизации работ;

- наличие подъемно-транспортных механизмов и такелажных приспособлений и их пригодность для эксплуатации в соответствии с правилами Госгортехнадзора СССР (совместно с эксплуатационным персоналом);

- пригодность помещений для передвижных кладовых для хранения инструмента, приспособлений и материалов для ремонта оборудования.

III. ОРГАНИЗАЦИЯ РЕМОНТНЫХ РАБОТ

Ремонтом руководит представитель ремонтного подразделения (руководитель ремонта).

Приемка оборудования из ремонта производится эксплуатационными службами в соответствии с существующими положениями.

Сроки ремонта оборудования должны определяться с учетом следующих организационных мероприятий:

- состав бригады определяется схемой технологии капитального ремонта выключателя (приложение 5 - см. вклейку). Смена состава бригады до окончания работ на отдельных узлах не допускается;

- обеспечивается непрерывная загрузка отдельных звеньев и бригады в целом;

- режим работы ремонтного персонала должен быть подчинен максимальному сокращению сроков ремонтных работ;

- для обеспечения выполнения ремонтных работ рекомендуется выдача нормированных план-заданий, применение агрегатно-узлового способа ремонта и использование обменного фонда деталей.

Окончание ремонтных работ оформляется техническим актом (приложение 6) и подписывается представителями ремонтных и эксплуатационных предприятий (служб).

IV. ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
МАСЛЯНОГО ВЫКЛЮЧАТЕЛЯ ВМ-35/600 (ГОСТ 687-67)

Номинальное напряжение, кВ

Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью - судья Давыдова Ольга Владимировна

Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью

14 июня 2012 г. 11-226

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сеничкиным В.И. протокол ведется с использованием средств аудиозаписи.

рассмотрев в судебном заседании делу по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ЗАО "Автомобили и моторы Урала"

третьи лица - 76 военное представительство Минобороны РФ, ФБУ «3 ЦНИИ Минобороны РФ».

о взыскании неустойки и процентов в размере 186 660 375,03 руб.,

от истца - Нинепу А.В. дов. от 21.10.11г.

от ответчика - Мардугаллямов Р.Т. дов. от12.03.2012г. №14

от третьих лиц - Сибиляев М.К. дов. от 29.09.11г. Пронина М.С. дов. 29.09.11г;

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ЗАО "Автомобили и моторы Урала" (ЗАО «АМУР» ) о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий государственного контракта и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в сумме 186.660.385 руб. 03 коп. из которых: 148.170.000 руб. - неустойка за просрочку исполнения по обязательства государственного контракта № А295/1-2010 от 23.03.2010 г.; 38.490.375 руб. 03 коп. – проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, тем, что ответчик свои обязательства по государственному контракту № А295/1-2010 от 23.03.2010 г. не исполнил надлежащим образом, чем нарушил условия заключенного контракта.

Ответчик - исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.

Определением суда от 25.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены 76 военное представительство Минобороны РФ, ФБУ «3 ЦНИИ Минобороны РФ».

Третьи лица исковые требования поддержали. Третьи лицо ФБУ «3 ЦНИИ Минобороны России» изложило свои доводы в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между Минобороны России (заказчик) и ЗАО «Автомобили и моторы Урала» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 23.03.2010 № А295/1-2010 на выполнение работ по ремонту АБШ ЗИЛ-131 с заменой двигателя согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) и технического задания (приложение № 2).

В соответствии с п. 2.2. контракта, срок выполнения работ с 23 марта 2010 г. по 25 ноября 2010 г. Объемы работ, цена за единицу выполняемых работ и сумма контракта указаны в спецификации.

В силу п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 5% единовременно и 0,1% за каждый день просрочки от стоимости контракта.

В соответствии с п. 4.1. контракта, цена контракта составляет 330.000.000 руб.

В соответствии с п. 7.9 контракта 03.06.2010 г. и 16.11.2010 г. истец произвел авансирование в размере 264.000.000 руб. и 66.000.000 руб. соответственно.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в указанный срок работы не выполнил, в этой связи в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2010 г. № 555/8712 с требованием уплатить сумму неустойки и проценты за пользование авансов, как коммерческим кредитом, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком своих обязательств по государственному контракту послужили обстоятельствами обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно расчета истца неустойка за нарушение сока выполнения работ составляет 148.170.000 руб. проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом – 38.490.375 руб. 03 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что именно по вине заказчика не были проведения окончательные испытании опытных образов при низких температурах, предусмотренные программой испытания, что и явилось причиной неисполнения работ в указанный госконтрактом срок.

Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 71 АПК РФ. суд приходит к следующим выводам:

Ремонтная документация на ремонт по техническому состоянию автомобиля ЗИЛ - 131 и его модификации была разработана 29 Конструкторско-технологическим центром Минобороны России и утверждена совместным решением войсковой части 93603 и ФГУП «5 ЦАРЗ» от 30.04.2009 с присвоением литеры «Р01».

Неотъемлемой частью государственного контракта является Техническое задание на ремонт автомобильного базового шасси ЗИЛ 131 (Приложение № 2). Согласно главе 1 технического задания, ремонт производится в соответствии с Дополнением № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008. Дополнение № 1 было окончательно разработано на заседании межведомственной комиссии в сентябре 2010 г. что подтверждается Актом от 17.09.2010 г. Дополнение № 1 является базовым техническим документов для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом.

В разделе «Введение» Дополнения № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008, указано, что данное Дополнение № 1 должно применяться только совместно с:

-комплектом рабочей конструкторской документации на установку силового агрегата с двигателем Д-245.Е2, перечень которой приведен в приложениях А и Б Дополнения № 1;

-РТС 603.010-2008 «Автомобиль ЗИЛ-131 и его модификации. Руководство по техническому состоянию» (далее по тексту настоящих дополнений к отзыву - также Руководство по РТС ЗИЛ-131), с определенными изъятиями, (исключение и замена отдельных приложений Руководства по РТС ЗИЛ-131, содержание которых которые в рамках настоящего дела значения не имеет).

Пункт 4 раздела «Введение» Руководства по РТС ЗИЛ-131 (РТС 603.010-2008) предусматривает, что данное руководство должно быть использовано совместно со следующими документами:

-Изделия военной автомобильной техники. Общее руководство по капитальному ремонту КО 603-001-96;

-Автомобили ЗИЛ-131 и ЗИЛ-131В (без двигателя). Руководство по капитальному ремонту РК 694-004-85;

- Двигатели ЗИЛ-130, ЗИЛ-131, ЗИЛ-375, ЗИЛ 375-Я, ЗИЛ-375Я2. Руководство по капитальному ремонту РК 603-011-88; и другие.

В разделе «Введение» РТСО 603.001-2008 «Изделия военной автомобильной техники. Общее руководство по ремонту по техническому состоянию» указано, что настоящее Общее руководство является обязательным документом при выполнении ремонта по техническому состоянию (РТС) изделий военной автомобильной техники (ВАТ) в мирное время на ремонтных предприятиях ГАБТУ МО РФ, ремонтных предприятиях видов Вооруженных Сил, военных округов, родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны РФ, а также предприятиях промышленности, выполняющих ремонт по договорам (согласованию) с Главным автобронетанковым управлением Министерства обороны РФ (ГАБТУ МО РФ). А также указано, что РТСО 603.001-2008 применяется совместно с документами, указанными в Ведомости документов для РТС конкретной модели (марки) изделия ВАТ, в том числе руководством по РТС конкретной модели (марки) изделия ВАТ, и другими документами.

Поскольку Ответчик является предприятием промышленности, на котором, согласно условиям Государственного контракта № А295/1-2010, должен быть проведен ремонт по техническому состоянию военной автомобильной техники - АБШ ЗИЛ-131, РТСО 603.001-2008 «Изделия военной автомобильной техники. Общее руководство по ремонту по техническому состоянию» являются нормативно-техническим документом, обязательным при выполнении работ, предусмотренных Государственным контрактом.

Таким образом, выполнение работ по Государственному контракту № А295/1-2010 между истцом и ответчиком должны применяться все вышеуказанные нормативно-технические документы.

В соответствии с действующим порядком по проведению ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом, перед началом серийного переоборудования военной техники необходимо было подготовить три опытных образца переоборудованных автомобиля и провести испытания по "утвержденной программе. По результатам испытаний должен составляться акт, на основании которого военный представитель вправе допустить начало серийного переоборудования военной техники.

По смыслу государственного контракта, истец должен был передать (обеспечить передачу) ответчику Шасси ЗИЛ-131 для производства ремонтных работ. Согласно п. 5.1 Технического задания, сдача шасси ЗИЛ-131 в ремонт Исполнителю осуществляется по нарядам Главного автобронетанкового управления через филиал 1185 ВП МО РФ (Военного представителя Соисполнителя).

Порядок приема автомобильной техники в ремонт регулируется разделом 3 РТСО 603.001-2008 «Изделия военной автомобильной техники. Общее руководство по ремонту по техническому состоянию», а также разделом 3 РТС 603.010-2008 «Автомобиль ЗИЛ-131 и его модификации. Руководство по техническому состоянию».

В соответствии с порядком приема автомобильной техники в ремонт, автомобильная техника, принимаемая в ремонт по техническому состоянию, должна иметь сопроводительную документацию (п. 3.2 РТСО 603.001-2008 и РТС 603.010-2008):

- наряд в двух экземплярах;

- акт технического состояния машины в двух экземплярах;

- паспорт (формуляр) машины, двигателя и других паспортизированных агрегатов;

- ведомость одиночного комплекта ЗИП (запасных частей, инструментов и принадлежностей) и документы, в том числе эксплуатационные, подлежащие сдаче вместе с изделием;

-установленные документы бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 3.3 РТСО 603.001-2008 и РТС 603.010-2008, при приеме автомобиля в ремонт должны проверяться:

- сопроводительная документация на автомобиль;

- наличие и соответствие номеров установленных на изделии сборочных единиц (агрегатов) записям в паспорте (формуляре);

- наличие комплекта ЗИП и эксплуатационной документации;

- наличие топлива, масел и охлаждающей жидкости;

Согласно п. 3.6 РТСО 603.001-2008 и п. 3.7 РТС 603.010-2008, в ремонт по техническому состоянию не принимается автомобиль:

- имеющий неполнокомплектную или недостоверную сопроводительную документацию;

- комплектность которого не соответствует требованиям руководящих документов;

- имеющий повреждения аварийного характера;

- с выявленной подменой (заменой на неисправные) составных частей;

- у которых хотя бы один из основных агрегатов подлежит замене;

- другие недостатки (в рамках данного дела значения не имеют).

Пункт 3.7 и 3.8 РТСО 603.001-2008, а также п. 3.10, 3.11 РТС 603.010-2008 предусматривают, что при несоответствии сопроводительной документации или автомобиля предъявляемым требованиям, решение о приеме или неприеме автомобиля в ремонт принимает руководитель ремонтного предприятия. Автомобиль, не принятый в ремонт по решению руководителя ремонтного предприятия, может быть принят, как исключение, только на временное хранение.

В Заключении акта приема-передачи вооружения и военной техники на ЗАО «Автомобили и моторы Урала» от 30 декабря 2010 года указано, что поступившая техника не отвечает требованиям Единых технических условий на сдачу в ремонт и выдачу из ремонта автомобильной техники, двигателей и агрегатов. Актом установлено, что поступившая на ЗАО «АМУР» вооружение и военная техника в количестве 616 единиц считается принятой на ответственное хранение. Запуск в производство (ремонт) будет осуществляться только после устранения сдатчиком недостатков, выявленных совместной комиссией.

19 апреля 2010 года было принято совместное решение Командира войсковой части 93603 и Генерального директора ЗАО «АМУР» в согласовании с командиром войсковой части 68468, начальником ФГУ «29 Конструкторско-технологический центр», ФГУ «21 НИИИ Минобороны России», Начальника филиала 1185 Военного представительства Министерства обороны РФ. Указанным Решением Р23-2010 от 19 апреля 2010 года был утвержден порядок разработки Дополнения № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008.

В соответствии с указанным Решением № Р23-2010: ФГУ «21 НИИИ Минобороны России» должно было в срок до апреля 2010 года разработать тактико-техническое задание на ремонт АБШ ЗИЛ-131 с заменой двигателя (п. 1 Решения). ФГУ «29 КТЦ» Минобороны России совместно с ЗАО «АМУР» должны были разработать Дополнение № 1 к РТС 603.010-2008 на ремонт АБШ ЗИЛ-131 с заменой двигателя (п. 2 Решения). ФГУ «21 НИИИ Минобороны России» должно было:

- в срок до апреля 2010 года разработать Программу типовых испытаний шасси ЗИЛ-131 с двигателем Д-245.9Е2 (абз.1 п. 3 Решения);

- в срок до июня организовать и провести типовые испытания шасси ЗИЛ-131 с дизельным двигателем Д-245.9Е2 (лабораторные и лабораторно-дорожные испытания на базе ФГУ «21 НИИ Минобороны России» на одном образце, пробеговые испытания на базе ЗАО «АМУР» с участием и под контролем филиала 1185 Военного представительства МО РФ на двух образцах);

- представить для утверждения отчет по результатам типовых испытаний шасси ЗИЛ-131 с двигателем Д-245.9Е2

4) ЗАО «АМУР» должно было:

- в срок до апреля 2010 года передать ФГУ «29 КТЦ» Минобороны России для разработки Дополнения № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008 необходимую конструкторскую и технологическую документацию;

- в срок до апреля 2010 года провести ремонт по техническому состоянию трех шасси ЗИЛ-131 с заменой двигателя ЗИЛ-5081 на Д-245.9Е2 по Государственному контракту № А295/1-2010;

- в срок до мая 2010 года отремонтированные шасси ЗИЛ-131, принятое ОТК и филиалом 1185 военного представительства МО РФ, а также комплект технической документации, предусмотренный требованиями Программы испытаний, представить для испытаний в ФГУ «21 НИИИ Минобороны России».

Войсковая часть 93603 должна была в срок до июня 2010 года по результатам типовых испытаний провести заседание межведомственной комиссии с целью рассмотрения и утверждения Дополнения № 1 к Руководству по РТС 603.010-2008 на ремонт АБШ ЗИЛ-131 с заменой двигателя.

В соответствии с Решением Р23-2010 от 19.04.2010 было разработано Дополнение № 1.

Программа типовых испытаний также была разработана и утверждена Командиром войсковой части 93603 и Генеральным директором ЗАО «АМУР» в согласовании с командиром войсковой части 54628, ФГУ «21 НИИИ Минобороны России», Начальником филиала 1185 Военного представительства Министерства обороны РФ, утвержденная командиром в/ч 93603 в июле 2010 года (Программу типовых испытаний ЗАО «АМУР» в середине мая 2010 года). Согласно п. 2 программы, испытаниям подвергаются три образца автомобиля ЗИЛ-131, прошедших ремонт с заменой двигателя ЗИЛ-5081 на Д-245.912 на ЗАО «Амур». п. 5.1. данной программы, лабораторные и лабораторно-дорожные испытания двух образцов автомобиля проводятся на базе ФГУ «21НИИ Минобороны России». Пунктом 5.10 скорость движения автомобилей по всем видам дорог максимально возможная, с учетом Правил дорожного движения и Правил техники безопасности при выполнении испытательных работ на трассах и сооружениях ФГУ «21 НИИ Минобороны России».

Согласно Решению Р23-2010, лабораторные и лабораторно-дорожные испытания должны были проводиться на базе предприятия Министерства обороны - ФГУ «21 НИИИ МО РФ», следовательно - их проведение находилось в зоне ответственности учреждения Министерства обороны. ГОСТ РВ 15.307-2002 предусматривает порядок организации и проведения типовых испытаний. Порядок организации типовых испытаний, предусмотренные Решением Р23-2010, Программой типовых испытаний. соответствует требованиям указанного ГОСТ.

Программа типовых испытаний предусматривала большой объем лабораторных и лабораторно-дорожных испытаний. В числе прочих испытаний должны были проводиться:

- проверка соответствия пусковых качеств двигателя и времени его подготовки к принятию нагрузки требованиям ОСТ 37.001.052 (п. 6.2.5 Программы типовых испытаний);

- проверка соответствия показателей микроклимата в кабине в холодный период года требованиям ГОСТ (п. 6.2.17 Программы типовых испытаний).

Согласно акта № 113 от 06.09.2010 г. сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № 32-2010/3 от 31.05.2010 между ЗАО «Амур» и ФГУ «21 НИИ Минобороны России» научно-техническая продукция удовлетворяет условиями договора № 32-2010/3 от 31.05.2012 г. и надлежащем порядке оформлена.

Как следует из Акта завершения типовых испытаний от 17 ноября 2010 года, типовые испытания проведены в полном объеме, за исключением п. 6.2.5 и п. 6.2.17 Программы типовых испытаний. Данный вид испытаний не был проведен в связи с выходом из строя на предприятии, ответственном за проведение типовых испытаний, холодильной установки.

Согласно акта МВК по проверке и утверждению ремонтной конструкторской и технологической документации на проведение ремонта по техническому состоянию автомобиля ЗИЛ-131Н с заменой силового агрегата ЗИЛ-5081 на ММЗ Д-245.9Е2, ЗАО «АМУР» и ФГУ 29 КТЦ Минобороны России было рекомендовано организовать выполнение в полном объеме в установленные сроки перечень работ по дальнейшему усовершенствованию конструкции, повышению степени унификации и улучшения условий эксплуатации автомобиля ЗИЛ-131Нс двигателем Д-245.9Е2

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «АМУР» были направлены письма в адрес первого заместителя Министра обороны РФ В.А. исх. № 3/10-1-140/1 от 25.02.2011 г. начальника управления Департамента Минообороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа исх. 2/10-1-750 от 29.09.2011 г. о срыве сроков исполнения контрактов в связи с неполной передачей техники для проведения ремонтных работ со стороны Заказчика, несоответствием предоставленной техники установленным требованиям, необоснованные задержки в проведении окончательных испытаний опытных образцов военной техники, что препятствует продолжению работ по государственному контракту.

Из протоколов № 1 от 23.08.2011 г. проверки пусковых качеств двигателя было установлено, что автомобиль ЗИЛ-131Н-0000010-Р готов к испытаниям по проверке пусковых качеств двигателя ММЗ Д-245.9Е2 при температурах окружающего воздуха минус 10С, минус 25С и минус 50С. При этом типовые испытания в объеме лабораторных работ по проверки соответствия пусковых качеств двигателя при температурах окружающего воздуха минус 25С и минус 50С не были выполнены по причине выхода из строя холодильной камеры соисполнителя ЗАО «Амур». Согласно протокола № 1 от 24.08.2011 г. проверки пусковых качеств двигателя при температуре минус 25С было установлено, что холодный двигатель ММЗ Д-245.9Е2 автомобиля ЗИЛ-131Н-0000010-Р, заправленный маслом М-4/14-Д, не соответствует требованиям ОСТ 37.0001.052-2000 по надежности пуска.

Таким образом, анализируя переписку сторон, условия государственного контракта, суд приходит к выводу о том, что не проведение окончательных испытаний опытных образцов при низких температурах, предусмотренных программой испытаний в связи с возникшей объективной необходимостью дополнения № 1 к руководству по РТС 603.010-2008, согласования которого прошло с большой задержкой, что и привело к несвоевременной сдаче окончательных работ, а именно: проведение окончательные испытания опытных образцом, предусмотренных программой испытаний.

Согласно статье 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно – исследовательских работ, опытно – конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в неисполнении ответчиком работ по государственного контракта отсутствует вина ответчика, который предпринял все необходимые меры для выполнения условий контракта, что усматривается из представленной переписки, и действий ответчика по подготовке опытных образов переоборудованного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что задержка в выполнении работ по государственному контракту связано с задержкой выполнения условий контракта со стороны заказчика, а п. 10.3 гос.контракта № 295/1-2010 от 23.03.2012 г. предусмотрено освобождение исполнителя от уплаты неустойки, при наличии вины в просрочке исполнения обязательств по контракту со стороны заказчика, суд не усматривает оснований для начисления ответчику неустойки в порядке п. 10.2 Контракта.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения ил сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из общих принципов Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Этот вывод согласуется с позицией пленумов ВАС РФ и ВС РФ, изложенной в их совместном постановлении № 13/14. Так, в п. 6 постановления отмечено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 10.2. контракта установлена двойная неустойка в виде единовременного размера - 5% от стоимости контракта и 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости контракта. Между тем, законодательством не предусматривается ответственность за одно и тоже нарушение с применением двойной неустойки - штрафа и неустойки, следовательно истец вправе, при наличии вины Исполнителя, предъявлять за нарушение выполнения контракта лишь одну санкцию.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом не имеет законных оснований, так как проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ ) лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Такого условия в Контракте не содержится, поэтому отношений по коммерческому кредиту не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное: отсутствие вины ответчика, недопустимость двойного взыскания штрафных санкций, у суда отсутствуют оснований к удовлетворению заявленных требований.

Госпошлина распределяется судом в порядке п. 3 ст. 110 АПК РФ .

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 421, 431 ГК РФ, ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66-68, 71, 101-103, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» неустойки в размере 148 170 000 руб. процентов за пользование авансом в размере 38 490 375 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.