Перенос инженерных коммуникаций

Компания планирует строительство в полосе отвода автомобильных дорог РФ следующие объекты:• Одиночные опоры(столбы) капитального характера• Одиночные опоры(столбы) НЕкапитального характера Опоры представляют собой высотные металлические столбы (от 11 м. до 60 м в высоту) и предназначены для размещения различного технологического оборудования (оборудование связи, камеры и т.п.). К опорам(столбам) будет подводится электричество. В совокупности опоры не будут являться одним линейным объектом.В связи с этим есть следующие вопросы:

1. Можно ли разместить указанные опоры(столбы) в полосе отвода автодороги, т.к. есть ограничения?
2. Кто будет выдавать землю под строительство? Надо ли кадастрировать такие маленькие островки земли (2х2 м.)?
3. По какому договору будет представляться право использования земельного участка для строительства и эксплуатации (договор аренды, сервитут, непоименованный договор и т.п.)?
4. Какие согласование необходимы для строительства и эксплуатации указанных объектов.Заранее благодарю!

Если опоры не предназначены для обслуживания автомобильной дороги, то разместить данные опоры в границах полосы отвода автомобильной дороги может быт проблематично. Это объясняется тем, что ч.3 ст.25 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусматривает, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, запрещается размещение сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Если опоры могут быть квалифицированы в качестве инженерных коммуникаций, то их размещение допускается в порядке, установленным ст.ст.19. 25 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, т.е. на основании сервитута и договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

«Статья 19. Прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог

1. Прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 -3 настоящей статьи .

2. Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

2.1. При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций.

3. Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

4. В случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется прокладка, перенос или переустройство таких инженерных коммуникаций.

5. В случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации :

1) органом местного самоуправления поселения в случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах поселения;

2) органом местного самоуправления муниципального района в случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций на межселенных территориях;

3) органом местного самоуправления городского округа в случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах городского округа.

6. В случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.

6.1. Условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

6.2. Существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

7. Владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 -3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Статья 25. Полоса отвода автомобильной дороги

1. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

2. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации .

3. В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;*

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

4. Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

4.1. Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

4.2. Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

4.3. Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении сервитута, требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута, требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

4.4. Указанные в части 4.2 настоящей статьи орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в установлении публичного сервитута в следующих случаях:

1) нарушение установленных в соответствии с частью 4.3 настоящей статьи порядка подачи заявления об установлении сервитута или требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута;

2) несоответствие деятельности, которая осуществляется в границах полос отвода автомобильных дорог и для обеспечения которой необходимо установление публичного сервитута, требованиям технических регламентов, федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

4.5. Решение об установлении публичного сервитута, соглашение об установлении частного сервитута направляются в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" .

4.6. Лицо, использующее земельный участок на основании публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке обязано заключить с лицом, которому земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута.

4.7. Формы примерных соглашений об установлении частных сервитутов, соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичного сервитута, порядок определения платы за сервитут устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

4.8. Публичный сервитут может быть прекращен по следующим основаниям:

1) добровольный отказ обладателя публичного сервитута от его осуществления;

2) истечение срока действия публичного сервитута;

4.9. В случае поступления в орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, заявления обладателя публичного сервитута об отказе от осуществления такого сервитута орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о прекращении публичного сервитута и направляет копию указанного решения в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" .

4.10. Владелец автомобильной дороги, земельный участок в границах полосы отвода которой обременен публичным сервитутом, может требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке по следующим основаниям:

1) обладателем публичного сервитута не осуществляется деятельность, для которой был установлен сервитут, в течение трех и более лет;

2) обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность, для которой был установлен сервитут, с нарушением требований технических регламентов, федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

4.11. Лицо, в интересах которого установлен сервитут в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги, обязано привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, после прекращения действия указанного сервитута.

4.12. Особенности заключения сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги", устанавливаются Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

4.13. В отношении земельных участков в границах полос отвода частных автомобильных дорог могут устанавливаться сервитуты в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

4.14. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, за исключением сервитутов, установленных на срок менее чем один год, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сервитутов, установленных в соответствии с настоящей статьей, осуществляется на основании заявлений лиц, в интересах которых установлены такие сервитуты.

4.15. Сервитут, установленный в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги, сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен таким сервитутом, а также в случае образования земельного участка из земельного участка, обремененного таким сервитутом.

5. Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления».

Образец письма о переносе инженерных сетей

А я вообще не понимаю-где тут улучшения то? Девушка, имея 44 размер одежды купила платье того же 44 размера. Через несколько месяцев она поправилась до 48 размера. Пошла в ателье и "расшила платье"- ей вставили кусок материи.

ОК. В понятиях НК РФ это называется "достройка, дооборудование" платья (основного средства).

И что значит "изношенный кабель"?

"Изношенный кабель" означает кабель, прослуживший (находящийся в эксплуатации) весь (или почти весь) срок полезного использования.
Если "переводить" на платья, то это близко к ситуации, когда платье 44 размера, которое Вы относили 5 лет, некто случайно испортил, и Вы в качестве компенсации убытков требует от этого некто передать Вам новое платье новой модели 48 размера.

Но ведь кабель переносится не просто так, а потому что на этом месте надо построить новый дом, вот в стоимость нового дома и войдет стоимость переноса кабеля. Естественно с ТЗ бухгалтера.

Не люблю общаться с анонимами

Вопрос не в учете переноса инженерных коммуникаций у Застройщика - здесь, более-менее, все понятно, а в учете их у Собственника инженерных коммуникаций - тема, собственно, так и названа.
В качестве примера приведу судебное решение - см. вложенный файл. Предмет рассмотрения суда - доначисление Налоговой (УФНС) НДС от "разницы между суммой, указанной в акте демонтажа имущества, и суммой, указанной в акте приема-передачи имущества". Ответчики не оспаривают правильность доначиления, а "цепляются" за "процедурные" вопросы - подпункт 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Им повезло - суд поддержал их. Но здесь ситуация специфичная, а решение суда - частное.
Что ответчики сделали не так?
Налоговая права в данном случае?
A40-123500-2011_20120125_Суд.pdf

Дело в том, что достройка и дооборудование- это не совсем ваш случай (ну в моем понимании). Просто у вас ведь совершенно не было необходимости в вырезании старого кабеля и надстройке нового, да еще и более длинного. Это у кого-то возникла в этом необходимость, он понес расходы.
Если перевести на платья. Кто-то вставил кусок материи в платье, чтобы девушка в него влезла после 5-ти лет носки. Но платье от этого не стало лучше. Просто у нее (девушки) появилась возможность поносить его еще пару-тройку лет. Но все остальное(кроме нового красивого куска материи) осталось старое! И это старое платье с новым красивым куском не прослужит дольше от того что в него вставили кусок!
Хотя, я и понимаю вашу озабоченность в данном вопросе. Сама бы поломала голову- будь у меня такая ситуация.
Опять же, я же правильно все поняла- собственник коммуникаций никаких потерь (денежных) не понес?
Если так, то я лично остаюсь при своем мнении- ни НДС, ни прибыли тут нет.

Об устранении нарушенных прав собственника земельного участка, возмещении убытков - Прочие исковые дела - судья Харченко С

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.

с участием адвокатов Поподьина И.А. Быковой Л.Ю.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИНЕЛ» к Боровских А.Л. о возмещении ущерба и по встречному иску Боровских А.Л. к ООО «Кинел» о понуждении ООО «Кинел» произвести демонтаж водопроводной сети,

ООО «КИНЕЛ» обратились в суд с иском к Боровских А.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование исковых требований указали, что ООО «КИНЕЛ» является собственником автомойки с магазином непродовольственных товаров, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 732 кв.м. Ответчику Боровских А.Л. выделен смежный земельный участок под строительство магазина непродовольственных товаров. При производстве строительных работ ответчик повредил принадлежащие истцу телефонный кабель, сеть водопровода, проходящие по земельному участку, предоставленному Боровских А.Л. а также демонтировал принадлежащую истцу сеть канализации. До начала производства строительных работ между истцом и ответчиком было достигнуто письменное соглашение о переносе ответчиком сети водопровода в здание автомойки и о возмещении истцу соответствующих затрат, однако названное соглашение ответчиком нарушено. Просили обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком истца, снести за свой счет имеющееся строение, неправомерно возведенное на участке истца, обязать ответчика восстановить сети водопровода и канализации, взыскать с ответчика 10 000 рублей за восстановление телефонного кабеля, взыскать судебные расходы.

В последующем исковые требования неоднократно изменяли, окончательно просили взыскать с Боровских А.Л. в свою пользу убытки в размере 145 515 рублей на восстановление сети водопровода и канализации и 10 000 рублей на восстановление поврежденного телефонного кабеля, взыскать судебные расходы.

Боровских А.Л. обратился в суд со встречным иском к ООО «КИНЕЛ», в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, смежного с земельным участком ООО «КИНЕЛ». Данное общество в ноябре 2005 года согласовало в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка сводный план инженерных сетей и в дальнейшем без его согласия проложили по его участку водопровод, канализацию и телефонный кабель, чем незаконно ограничили его право пользования земельным участком. Ответчик имел право требовать установления сервитута по соглашению с ним, однако такое соглашение достигнуто не было. Просил обязать ответчика за свой счет ликвидировать проложенные им сети.

В дальнейшем уточнил встречные требования, указал, что распоряжением главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 311 кв.м, по адресу: <адрес> для строительства магазина непродовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г.Липецка было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства магазина непродовольственных товаров. Данный земельный участок не был обременен чьими-либо правами, на нем не располагались инженерные коммуникации. Помимо данного земельного участка ему был передан в аренду также близлежащий земельный участок площадью 235 кв.м. для тех же целей и постановлением главы г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект его границ. Данным постановлением для него была предусмотрена обязанность обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатационных служб к нженерным коммуникациям, расположенным на данном земельном участке, для их обслуживания и ремонта. Также ему был передан в аренду прилегающий земельный участок площадью 98 кв.м. на основании постановления главы администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ В акте обследования и выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены особые условия освоения данного земельного участка, а именно - перенос инженерных сетей, попадающих в зону строительства за счет средств заказчика. Решением начальника Управления земельных и имущественных отношении дминистрации Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ смежный с его земельным участком вновь сформированный земельный участок площадью 732 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен ООО «КИНЕЛ» в собственность для строительства автомойки. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. ООО «КИНЕЛ» в нарушение установленного порядка согласования прокладки инженерных коммуникаций при отсутствии надлежаще согласованного проекта проложили в 2005 г. по земельному участку площадью 311 кв.м. водопроводные и канализационные сети, ссылаясь на частично согласованный в октябре-ноябре 2005 г. проект. В силу статей 41, 40 ЗК РФ право на использование земельных участков принадлежит собственникам и лицам, которым земельные участки переданы в установленном порядке. Земельный участок 311 кв.м. не передавался в установленном порядке для использования ООО «КИНЕЛ», а потому все действия по использованию данного участка, в том числе прокладка инженерных сетей, являются неправомерными. Используя установленное статьей 14 ГК РФ право самозащиты гражданских прав в 2010 г. он демонтировал принадлежавшую ООО «КИНЕЛ» сеть водопровода на участке 311 к.м. поскольку строительство магазина было невозможно без демонтажа расположенных на данном участке сетей. При этом он учитывал согласие ООО «КИНЕЛ» на демонтаж, выраженное письменно в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Водопроводная сеть была перенесена им за пределы земельного участка 311 кв.м. На его требование выдать согласованный проект расположения сети водопровода на участке, предоставленном в установленном порядке ООО «КИНЕЛ», ответа он не получил. Проект не был предоставлен, в связи с чем он был вынужден расположить временно сеть водопровода в непосредственной близости от фундамента строящегося здания магазина. Впоследствии обратился к ООО «КИНЕЛ» с требованием о переносе их водопроводной сети с соблюдением СНиП и проекта на необходимое для безопасной эксплуатации здания расстояние от фундамента (не менее 5 метров). До настоящего времени это требование не выполнено. Как собственник земельного участка и находящегося на нем строения он вправе требовать от ответчика убрать с его земельного участка водопровод ООО «КИНЕЛ», поскольку его нахождение на участке без законных на то оснований препятствует осуществлению им права владения и пользования участком, эксплуатации здания. Просил обязать ООО «КИНЕЛ» произвести демонтаж водопроводной сети, расположенной на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке в непосредственной близости от фундамента строящегося здания магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, а также предоставить ему в случае неисполнения ответчиком судебного решения, обязывающего произвести демонтаж водопроводной сети, право своими силами и средствами произвести демонтаж с отнесением расходов на ООО «КИНЕЛ».

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Липецка и Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка.

Представитель истца ООО «КИНЕЛ» по доверенности Поподьин И.А. в судебном заседании иск поддержал. В обоснование заявленного требования указал, что на момент предоставления в 2007 г. ответчику смежного земельного участка по нему уже были проложены коммуникации ООО «КИНЕЛ» по проекту 2005 г. прокладки водопровода и канализации. Согласно протоколу согласования изменений прохождения сетей водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИНЕЛ» не возражало против подсоединения к сетям Боровских А.Л. который в свою очередь обязался при строительстве фундамента своими силами перенести сеть водопровода в здание автомойки и возместить часть затрат на строительство водопровода, однако Боровских А.Л. соглашение не выполнил. В результате действий ответчика истец лишен возможности пользоваться водопроводом и канализацией. Ответчику был предложен проект переноса инженерных сетей от 2010 г. но Боровских А.Л. отказался согласовать данный проект. Расчет суммы возмещения ущерба произведен ООО «СантехстройЛ» в ценах 2012 г. согласно утвержденному проекту от 2005 г. ранее существовавших инженерных сетей. Восстановление сетей в первоначальном виде невозможно в связи с возведением здания магазина Боровских А.Л. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ при выборе земельного участка по заявлению Боровских А.Л. он был поставлен в известность об особых условиях освоения земельного участка, в мае 2010 года ему уже было известно о том, что по предоставленным ему в аренду земельным участкам проходят инженерные сети ООО «КИНЕЛ». Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Боровских А.Л. и его представители Быкова Л.Ю. Рожнов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, встречные требования поддержали. Указали, что ни в договоре аренды земельного участка, ни в постановлении главы администрации г. Липецка не указано, что предоставляемый земельный участок обременен правами третьих лиц. Во время рытья котлована была обнаружена пластиковая труба водопровода, которая была лишь подвинута ответчиком. Телефонный кабель был поврежден, но стоимость его ремонта, указанная истцом, необоснованно завышена. Ссылки истца на протокол согласования от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, т.к. в протоколе не указано, каким образом, когда, по какому проекту Боровских А.Л. должен произвести указанные работы.

Представители администрации г.Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, причины неизвестны, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ ). Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинены имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности, установленной указанной статьей, необходимо наличие в совокупности условий правонарушения, которые включают в себя противоправность деяния (бездействие), наличие вреда, причин следственную связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вину лица, ответственного за убытки. При этом из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности совокупности всех вышеперечисленных условий. При недоказанности хотя бы одного условий ответственности оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как установлено судом, Боровских А.Л. на основании распоряжения Главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок площадью 311 кв.м. для строительства магазина непродовольственных товаров, расположенный по <адрес>.

Постановлением главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью 235 кв. м. на период проведения строительных работ по строительству магазина непродовольственных товаров по <адрес>. Данным постановлением установлены следующие градостроительные ограничения: обеспечивать беспрепятственный доступ эксплуатационных служб к инженерным коммуникациям, расположенным на участке, для их обслуживания и ремонта.

Также установлено, что ООО «КИНЕЛ» является собственником автомойки с магазином непродовольственных товаров и земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027315:25 площадью 732 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данным кадастрового паспорта площадь и местоположение границ земельного участка по <адрес> с разрешенным использованием для автомойки с магазином непродовольственных товаров соответствуют материалам межевания. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Липецка и ООО «КИНЕЛ» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 732 кв.м. по указанному адресу.

Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию автомойки с магазином непродовольственных товаров, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации г.Липецка №-р от ДД.ММ.ГГГГ Боровских А.Л. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок, площадью 311 кв.м. расположенный по <адрес>, в утвержденных границах для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства магазина непродовольственных товаров по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г.Липецка выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства магазина непродовольственных товаров по ул. Баумана на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Боровских А.Л.

Постановлением главы г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 235 кв.м. на период проведения строительных работ по строительству магазина непродовольственных товаров по <адрес>.

Предметом договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Боровских А.Л. является только земельный участок площадью 311 кв. м с кадастровым номером №, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору земельный участок ранее был предоставлен Боровских А.Л. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления градостроительного контроля Боровских А.Л. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства магазина непродовольственных товаров площадью 735,15 кв.м. на земельных участках, площадью 311 и 235 кв.м. по <адрес>, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование земельного участка, предназначенного для строительства магазина непродовольственных товаров, при котором установлено, что примерная площадь участка составляет 98 кв.м. смежные земельные участки: с запада - административное здание, с востока - земельный участок под строительство магазина, с юга, севера - свободные городские земли. В особых условиях освоения указано - предусмотреть перенос инженерных сетей, попадающих в зону строительства за счет средств заказчика. Комиссией было принято решение о пригодности земельного участка по <адрес> для строительства магазина непродовольственных товаров. Акт выбора подготовлен на основании заявления Боровских А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, письма УИЗО Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Градостроительные требования к использованию земельного участка, предназначенного для строительства магазина непродовольственных товаров по <адрес>, утверждены постановлением администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ при выборе земельного участка по заявлению Боровских А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность об особых условиях освоения земельного участка, а именно необходимости предусмотреть перенос инженерных сетей, попадающих в зону строительства, за счет средств заказчика, т.е. за счет личных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «КИНЕЛ» Невежиной Т.В. и ответчиком Боровских А.Л. были проведены согласования, по результатам которых ООО «КИНЕЛ» дало согласие на врезку водопровода для магазина непродовольственных товаров Боровских А.Л. для чего ответчик при строительстве фундаментов своими силами переносит сеть водопровода в здание автомойки и возмещает часть затрат на строительство водопровода, после чего будет ликвидирован ранее проложенный водопровод. ООО «КИНЕЛ» не возражало против подсоединения к сетям канализации магазина Боровских А.Л.

Также установлено, что Боровских А.Л. был осуществлен перенос сети водопровода, принадлежащей истцу, с изменением расположения трассы в непосредственной близости к фундаменту строящегося здания без проекта и согласования с ООО «ЛГЭК». в результате переноса сеть оказалась труднодоступной для ремонта, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического осмотра узла питьевой воды, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении строительных работ магазина непродовольственных товаров по <адрес> были повреждены канализационные сети ООО «КИНЕЛ», на момент осмотра водоотведение не производится. Акт составлен представителем ОАО «ЛГЭК». ДД.ММ.ГГГГ годы был устранен порыв телефонного кабеля на вводе в здание, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, по состоянию на май 2010 г. когда имело место повреждение телефонного кабеля и канализационных сетей истца, ответчику Боровских А.Л. было известно о том, что по земельным участкам, предоставленным ему в аренду, проходят инженерные сети ООО «КИНЕЛ».

Доводы ответчика Боровских А.Л. о том, что ни в договоре аренды земельного участка, ни в постановлениях о предоставлении ему земельных участков не было указано, что эти земельные участки обременены правами третьих лиц, поскольку на них находятся чьи-либо коммуникации (сети водопровода, канализации, телефонный кабель), ему не было известно о месте нахождения на его земельном участке указанных сетей, суд считает несостоятельными. То обстоятельство, что к моменту согласования проекта 2005 г. земельный участок, по которому по факту проходят инженерные сети ООО «КИНЕЛ», уже был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Боровских А.Л. распоряжением главы администрации г.Липецка №, не может служить основанием к отказу в иске ООО «КИНЕЛ» о возмещении причиненного обществу повреждением инженерных сетей материального ущерба.

Ответчик Боровских А.Л. не оспаривал, что инженерные сети ООО «КИНЕЛ» проходят по земельному участку, площадью 311 кв.м. предоставленному ответчику в аренду. Представленные проекты переноса сетей водоснабжения и канализации от сентября 2010 г. выполнены по инициативе ООО «КИНЕЛ» и отражают возможность переноса инженерных сетей с учетом строящегося здания на земельном участке Боровских А.Л. однако ответчик отказался согласовать данные проекты, в связи с чем истец просил о возмещении ущерба по восстановлению сетей по согласованному и утвержденному проекту от 2005 г.

Перенос водопроводной сети осуществлен ответчиком в нарушение требований СНиП 2.07.01-89 без соответствующего проекта и согласования с ООО «КИНЕЛ», с изменением расположения трассы в непосредственной близости к фундаменту строящегося здания, что делает водопроводную сеть труднодоступной для ремонта, в то время как согласно СНиП расстояние водопровода и канализации до фундамента здания должно быть 5 метров. Согласно сводному плану инженерных сетей, где изложены примечания для Боровских А.Л. водопровод должен быть проложен по внутренней стене подвала, канализация подлежит восстановлению по проекту.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Боровских А.Л. по нарушению сетей водопровода и канализации, принадлежащих ООО «КИНЕЛ», в результате строительства магазина непродовольственных товаров на земельном участке по <адрес>.

В подтверждение размера материального ущерба ООО «КИНЕЛ» с учетом уменьшенных исковых требований представлен локальный сметный расчет - стоимость строительных работ на восстановление инженерных сетей по проекту от 2005 г. в ценах 2012 г. на сумму 145 515 руб. составленный ООО. Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с данным расчетом, однако доказательств, опровергающих указанный размер стоимости восстановления инженерных сетей в нарушение положений статье 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем суд принимает локальный сметный расчет в качестве доказательства и считает взыскать с Боровских А.Л. в пользу ООО «КИНЕЛ» в возмещение материального ущерба за нарушение сетей водопровода и канализации 145 515 руб.

Кроме того, ООО «КИНЕЛ» за счет собственных средств по договору со ФИО2 был устранен порыв телефонного кабеля, оплата произведена в сумме 10 000 руб. что подтверждается расходным кассовым ордером. Доказательств завышения суммы стоимости работ по устранению порыва телефонного кабеля ответчик не представил, в связи с чем суд считает исковые требования ООО «КИНЕЛ» в данной части подлежащими удовлетворению и взыскает с Боровских А.Л. в пользу ООО «КИНЕЛ» 10 000 руб. в возмещение ущерба по восстановлению телефонного кабеля.

Таким образом, с Боровских А.Л. в пользу ООО «КИНЕЛ» подлежит взысканию в возмещение ущерба 155 515 руб.

По указанным выше основаниям в связи с удовлетворением исковых требований ООО «КИНЕЛ» в удовлетворении встречных исковых требований Боровских А.Л. о понуждении ООО «КИНЕЛ» произвести демонтаж водопроводной сети суд полагает отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврат госпошлины с Боровских А.Л. в размере 4 310,30 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма 4 400 руб. является излишне уплаченной, 4 000 руб. подлежат возврату ООО «КИНЕЛ» из средств соответствующего бюджета, 400 руб. уплачены ФИО1, в связи с чем она вправе обратится с самостоятельным заявлением о возврате.

ООО «КИНЕЛ» были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 76 000 руб. что подтверждается платежными документами.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ. фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает возможным взыскать с Боровских А.Л. в пользу ООО «КИНЕЛ» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Боровских Александра Леонидовича в пользу ООО «КИНЕЛ» 155 515 рублей, возврат государственной пошлины 4 310 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Возвратить ООО «КИНЕЛ» государственную пошлину в размере 4 000 рублей из средств бюджета, в который произведена оплата, через Управление федерального казначейства России по Липецкой области (Инспекция ФНС России по Правобережному району г. Липецка) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного иска Боровских Александра Леонидовича к ООО «Кинел» о понуждении ООО «Кинел» произвести демонтаж водопроводной сети отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ