Руководства, Инструкции, Бланки

ходатайство о распределении судебных расходов гпк образец

Рейтинг: 4.8/5.0 (27 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Распределение судебных расходов

Re: распределение судебных расходов

Считаю, что не т.к. оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд, тем более что исковое заявление получается не рассматривалось по существу
Ниже привожу разъяснения ВС РФ, из которых видно в каких случаях взыскиваются суд. расходы:
Вопрос: Подлежит ли применению норма ст. 101 ГПК РФ о порядке
распределения судебных РАСХОДОВ при отказе от иска и заключении
мирового соглашения при рассмотрении гражданских дел, возникающих
из публичных правоотношений, например, при оспаривании нормативного
правового акта?
Ответ: Так как указанная статья находится в разделе "Общие
положения" Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, где содержатся нормы с общим уровнем действия,
применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел во всех
видах судопроизводства, и, как правило, на всех стадиях процесса,
она должна применяться и при рассмотрении дел, возникающих из
публичных правоотношений, в том числе при оспаривании нормативных
правовых актов.

Вопрос 11: Применяются ли положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении РАСХОДОВ при частичном удовлетворении иска к ВОЗМЕЩЕНИЮ РАСХОДОВ на ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ?

Ответ: Согласно статьям 88, 94 ГПКРФ РАСХОДЫ на ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ РАСХОДЫ на ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные РАСХОДЫ. Если же иск удовлетворен частично, судебные РАСХОДЫ присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения РАСХОДОВ между сторонами. При этом суд распределяет РАСХОДЫ без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны РАСХОДЫ на ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на ВОЗМЕЩЕНИЕ таких РАСХОДОВ будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. РАСХОДЫ по ОПЛАТЕ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких РАСХОДОВ надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, определяя размер взыскания РАСХОДОВ на ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично

ходатайство о распределении судебных расходов гпк образец:

  • Ссылка 1
  • Альтернативный сервер
  • Другие статьи

    Срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

    Срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

    Какой срок на взыскание расходов на представителя по гражданскому делу?

    Ответ

    В общей юрисдикции этот срок ограничен исключительно сроками давности в 3 года с момента принятия последнего судебного акта, которым рассмотрено дело по существу. В отличие от арбитражного процесса, где речь идет о 6 месяцах.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно позиции Конституционного суда, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 717-О-О вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось дело. Таким образом, заявитель не лишен права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек.

    По смыслу ст. 104 ГПК РФ, согласно которой на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, следует, что законодатель допускает возможность вынесения определения по вопросам, связанным с судебными расходами.

    В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

    Согласно позиции ВС РФ, отраженной в Определении ВС РФ от 08.10.2013 № 201-КГ13-30 размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определяется, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, предоставление платежных документов, подтверждающих оплату этих расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела.

    С учетом позиции КС РФ, вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам гл. 7 ГПК РФ.

    Правовыми нормами гл. 7 ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

    Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

    Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в ГПК РФ отсутствует, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона и руководствовался ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    При таких обстоятельствах, исходя из материально-правовой природы срока на возмещение судебных расходов, аналогичной сроку исковой давности, ограничивающему период времени, в течение которого суд вправе присудить денежные средства заинтересованному лицу, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов, заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворении в соответствии с требованиями ГПК РФ (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.04.2013 по делу № 33-2036/2013).

    Согласно позиции КС РФ исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать (Определение КС РФ от 20.02.2002 № 22- О). А, если приравнено к убыткам, значит 3 года, поскольку иной процессуальный срок не установлен ГПК РФ.

    Следуя аналогии закона в силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ применению могут также подлежать нормы, регулирующие сходные правоотношения, предусмотренные АПК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    КС РФ высказал свою позицию по судебным расходам в частности в Определении КС РФ от 22.03.2011 № 361-О-О, согласно которой, в соответствии с правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Руководствуясь необходимостью единообразия судебной практики, эта позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

    Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

    Согласно Определению ВС РФ от 08.10.2013 № 201-КГ13-30, принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с органа военного управления в пользу заявителя понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, судом был определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

    Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

    • Постановление ФАС СЗО от 22.05.2014 № Ф07-2917/2014, А21-2280/2013
    • Определение ВС РФ от 19.04.2011 № 5-Г11-48

    Статья 100 ГПК РФ

    Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

    Комментарии к статье 100 ГПК РФ, судебная практика применения

    Разъяснения Верховного Суда РФ о расходах на представителя

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ. часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98. 100 ГПК РФ, статьи 111. 112 КАС РФ. статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны ( статьи 94. 100 ГПК РФ, статьи 106. 112 КАС РФ. статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Подробнее см. п. 12 (и далее) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

    Судебные издержки в исполнительном производстве

    Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником ( статьи 98. 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ. статья 110 АПК РФ).

    Расходы на оплату услуг представителей обществ защиты прав потребителей не подлежат возмещению

    …Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" .

    Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ. возмещению не подлежат» (извлечение из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года)

    Расходы ответчика на представителя в случае оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца

    "Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

    Ответ: В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

    В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела" (извлечение из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года)

    Образцы заявлений о взыскании судебных расходов

    Ходатайство о взыскании судебных расходов - оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

    Определение о распределении судебных расходов - Официальный сайт КЗПА

    Определение о распределении судебных расходов



    Дело №2-5931/61(12)
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    29 января 2013 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
    председательствующего судьи Прилепиной С.А.,
    при секретаре Шенаурине И.А.,
    рассмотрев заявление представителя истца П.А. — Добрых О.Б о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Павла Александровича к Долгих Антону Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
    УСТАНОВИЛ:
    Добрых О.Б. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2012 г. исковые требования П.А. удовлетворены. При рассмотрении данного дела судом не были рассмотрены требования о компенсации истцу расходов по оплате услуг представителя.
    На основании изложенного просит взыскать с Долгих А.В. в пользу П.А. сумму судебных расходов в размере 15 000 руб.
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, от представителя истца Добрых О.Б. имеется заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствии, причина неявки истца, ответчика, третьего лица суду не известна.
    Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
    На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга вьшесено заочное решение, которым исковые требования П.А. удовлетворены, с Долгих А.В. в пользу П.А. в счет возмещения ущерба взыскана сумма 657 722 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости имущества 4 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777 руб. 22 коп. (л.д. 60-61).
    Заочное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 15 декабря 2012 г.
    Согласно Договору № 1гр/27 возмездного оказания юридических услуг от 27 июля 2012 г. Каргаполов П.А. поручил ООО «Правовая помощь автомобилистам» оказать юридическую помощь в виде: составления искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с Долгих А.В. и подготовке комплекта документов; участия исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (л.д.31).
    Из квитанций № 1гр/27 от 27 июля 2012 г. следует, что Каргаполовым П.А. оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 32).
    Представителем истца в ходе рассмотрения дела являлась Добрых О.Б. которая, в соответствии с Приказом № 5 от 01 июля 2010 г. является работником ООО «Правовая помощь автомобилистам».

    Представителем П.А. свои обязанности по договору выполнены, что подтверждается материалами дела.
    Так, представитель истца участвовала в предварительном судебном заседании 11 сентября 2012 г. в судебном заседании 01 октября 2012 г. (л.д. 40, 57-58).
    Также представитель истца подготовила и подала исковое заявление о взыскании ущерба (л.д. 4-6).
    Таким образом, из материалов дела следует, что представитель П.А. -Добрых О.Б. активно участвовала в рассмотрении гражданского дела, выступала в интересах своего доверителя, выполняла необходимые действия.
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представляла интересы истца в суде, неоднократно непосредственно участвовала в судебных заседаниях. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Долгих А.В. в пользу П.А. расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Требования представителя истца П.А. — Добрых О.Б о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Павла Александровича к Долгих Антону Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить частично.
    Взыскать с Долгих Антона Валерьевича в пользу Павла Александровича судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья / С// С.А. Прилепина

    Судебные расходы

    Судебные расходы и их распределение между сторонами.

    Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Государственная пошлина представляет собой установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за действия, совершаемые судами по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских и арбитражных дел, за выдачу судом копий документов.

    Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

    Судебные расходы, которые лица несут при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (мировом суде) могут состоять из:

    сумм, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходов на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

    расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

    расходов на оплату услуг представителей;

    расходов на производство осмотра на месте;

    компенсации за фактическую потерю времени, взыскиваемая со стороны, недобросовестно заявившей необоснованный иск или спор либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 94, 99 ГПК).

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде закон, в частности, относит:

    денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;

    расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;

    расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);

    другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    По общему правилу все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Законом предусмотрена возможность возмещения расходов по уплате услуг представителей. По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя. Размер суммы расходов определяется судом в разумных пределах.

    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно решить вопрос о распределении судебных расходов. При наличии соглашения между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением.

    Вопрос о распределении судебных издержек решается судом в резолютивной части вынесенного решения.

    Внимание! Вы можете получить юридическую помощь на нашем сайте прямо сейчас

    Профессиональные юристы готовы предоставить необходимую консультацию, а так же помочь составить нужный юридический документ. Чтобы получить такую помощь, достаточно заполнить расположенную ниже форму или отправить сообщение на электронную почту: jurist-universal@yandex.ru

    Что нужно помнить при составлении юридического документа

    Приступая к составлению нужного вам юридического документа, необходимо понимать, что вы будете составлять не просто письмо другу или знакомому, а официальный документ, который имеет свою особенную, определенную законодательную форму. Если же вы чувствуете, что у вас не хватает юридических знаний, чтобы написать такой документ и правильно сформулировать свои требования, обращайтесь за помощью. Наши юристы помогут вам составить исковое заявление, заявление в суд либо иной документ по всем правилам, согласно всем тонкостям действующего законодательства. Составленный документ точно не останется незамеченным в нужной инстанции. На сайте содержится большое количество образцов.

    Для чего нужны образцы и как ими правильно пользоваться

    Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.

    Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

    Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание актуального (действующего) законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

    Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы смотрите образцы исковых заявлений с готовым содержанием.

    Рассмотрим все на примере. Вам нужно составить исковое заявление в суд о взыскании долга. Поисковая система нашла множество образцов. Возьмем образец искового заявления о взыскании долга по договору займа. У вас имеется расписка должника, но должник не желает добровольно без суда возвращать долг. Нужно подавать исковое заявление в суд о взыскании денег по расписке. Образец, который вы нашли, выполнен в форме шаблона. С такого шаблона достаточно сложно составить содержательное исковое заявление. В этом случае вам нужно обратиться к образцу, изготовленному на основе реального искового заявления, каковым является вот этот образец искового заявления о взыскании долга по договору займа . Во втором случае, составленный Вами образец искового заявления в суд о возврате долга, будет полностью соответствовать процессуальным требованиям, а значит, будет принять судом к рассмотрению с первого раза.

    ОТКАЗ по взысканию судебных расходов после суда - Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

    profsvoboda 12 Ноя 2009

    Трудно понять - почему отказали в иске о возмещении, в чём судья прав, а в чём нет.
    Прошу того, кто понял пояснить и мне. СПАСИБО

    Дело № 2-4364/2009г.
    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    26 октября 2009г. г.Сургут

    суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
    председательствующего судьи
    с участием:
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаитова Рауля Габидулловича к ОАО «Сургутнефтегаз», о возмещении судебных расходов в сумме 56761руб.

    установил:
    Истец Гаитов Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сургутнефтегаз» о возмещении судебных расходов в сумме 5 761руб. по следующим основаниям.
    Ответчиком было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума суда ХМАО-Югры от 26.12.08г.
    В связи с необходимостью юридической защиты своих прав истец обратился к представителю. Представитель ознакомился с заявлением, подготовил опровержение его законности, и принял участие в рассмотрении заявления Президиумом Суда ХМАО-Югры.
    21 августа 2009г. Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил: ОАО «Сургутнефтегаз» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума суда ХМАО-Югры от 26.12.08г. по гражданскому делу по иску Гаитова Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

    Истец израсходовал на услуги представителя 4 000руб. на дорогу до Ханты-Мансийска и обратно 1 161руб. на питание представителя в сумме, считающейся общеизвестной и не подлежащей доказыванию 600руб. (100, 150, 250, 100), итого 5 761руб.
    На основании изложенного, п.З ч.1 ст.201, ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 «О судебном решении», истец просит суд принять решение по иску Р.Г. Гаитова, в пользу которого состоялось решение суда, и присудить Р.Г. Гаитову возмещение с ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг его представителя А.В. Захаркина, включая фактические расходы в сумме 5 761руб.
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
    Суд определил рассмотреть в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
    Представитель истца Захаркин А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства дела, как это указано в
    описательной части решения.
    Представители ответчика Мироненко Е.А. Кабайда О.И. в судебном заседании исковые требования истца не признали полностью.
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
    Как видно из исковых требований, материалов дела, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в президиуме суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявления ОАО «Сургутнефтегаз» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума суда ХМАО-Югры от 26.12.2008г. по гражданскому делу, по иску Гаитова Р.Г. к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
    Истец основывает свои исковые требования п.З 4.1 ст.201, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 «О судебном решении».
    Согласно пЗ ч.1 ст.201 Гпк суд Принявший решение" ПО делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
    Согласно ч.2 этой же статьи, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.% ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Как указано в п. 15 Постановления—Пленума Верховного Суда РФ от 15 -
    декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
    В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
    Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
    Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
    Таким образом, все вьшеприведенные нормы права, на которые ссылается

    истец, а так Постановление Пленума ВС РФ, указывают на то, что вопрос о возмещении судебных расходов разрешается по существу при рассмотрении гражданского дела, во взаимосвязи с которым эти расходы понесены.
    В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.
    Истцом не представлено доказательств (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ), в подтверждение того, что ему было отказано в вынесении дополнительного решения для решения вопроса о возмещении судебных расходов а так же того, что вопрос о возмещении судебных расходов был предметом рассмотрения в суде. Кроме того, истец ссылаясь на ст.201 ГПК РФ просит вынести не дополнительное решение по состоявшемуся делу, а вынести новое решение.
    Как указывалось ранее, суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
    При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
    решил:
    Гаитову Раулю Габидулловичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сургутнефтегаз» о возмещении судебных расходов в сумме 5 761руб. отказать.

    rboleg 12 Ноя 2009

    Почему решили подавать новый иск? Услуги представителя взыскиваются в рамках того же дела. Заявляйте ходатайство о взыскании оплаты услуг представителя в рамках основного дела.

    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечается, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
    В судах общей юрисдикции действуют те же правила.
    Сообщение отредактировал rboleg: 12 Ноябрь 2009 - 16:09

    Alderamin 12 Ноя 2009

    Трудно понять - почему отказали в иске о возмещении, в чём судья прав, а в чём нет.

    Если пользоваться Поиском, то совершенно не трудно.

    Дело № 2-4364/2009г.
    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    26 октября 2009г. г.Сургут

    суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаитова Рауля Габидулловича к ОАО «Сургутнефтегаз», о возмещении судебных расходов в сумме 56761руб.

    Судебные расходы нужно взыскивать путем подачи заявления по тому же делу а не путем предъявления иска. Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз.

    profsvoboda 12 Ноя 2009

    Дело в том что не далее как 2 недели назад иск после кассции по другому делу был удовлетворён (другой судья). Вот я по накатанной дорожке и подал; подал так же.
    (посмотрю текст Иска и сравню с обсждаемым, может где и ошибся).

    profsvoboda 12 Ноя 2009

    Дело в том что не далее как 2 недели назад иск после кассции по другому делу был удовлетворён (другой судья). Вот я по накатанной дорожке и подал; подал так же.
    (посмотрю текст Иска и сравню с обсждаемым, может где и ошибся).

    rboleg 12 Ноя 2009

    Дело в том что не далее как 2 недели назад иск после кассции по другому делу был удовлетворён


    Существует и такая практика, но не думаю, что она является правильной. Иначе расходы на оплату услуг представителя можно взыскивать бесконечно: взыскали основной долг - подаем иск о взыскании расходов на представителя, в новом процессе у нас также участвует представитель, оплачиваем его услуги и снова подаем иск о взыскании услуг представителя уже по второму иску и т. д.

    Pastic 12 Ноя 2009

    Сто раз обсуждали - расходы на представителя не могут взыскиваться отдельным иском, есть специальный процессуальный механизм:

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 19 декабря 2003 г. N 23

    О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ


    15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
    В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ) .


    Утвержден
    постановлениями Президиума
    Верховного Суда
    Российской Федерации
    от 3 и 24 декабря 2003 г.

    ОБЗОР
    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
    ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА


    Вопрос 18: В случае, если сторона, в пользу которой уже вынесено определение кассационной инстанции, принявшей новое решение по делу, обратится с заявлением о распределении судебных расходов непосредственно в кассационную инстанцию, суд какого уровня должен рассматривать такое заявление и в какой процессуальной форме должен быть вынесен судебный акт по этому вопросу?
    Ответ: В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В данном случае судом, принявшим решение по делу, является кассационная инстанция. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решать суд первой инстанции. Статья 104 ГПК РФ устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании ст. 104 ГПК РФ.

    Sneezy 13 Ноя 2009

    если честно, у меня и без Пленумов в этом не было никаких сомнений. Что еще за иск? Такое ощущение, что каши в головах хватает у судей. Кстати, по такому иску опять возникнут расходы И опять иск? и снова расходы. И снова иск! И снова расходы! Ура товарищи! разорим ответчика на расходах!!!!
    Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки ©

    profsvoboda 13 Ноя 2009

    СПАСИБО.
    Теперь нужно подать иск, в рамках изначального Дела.

    P.S. Документы - свидетельства затрат, испрашивать у суда из только что прошедшего Дела, или сослаться на эти документы и Дело в подаваемом иске (ходатайствовать об истребовании доказательств)?

    Pastic 13 Ноя 2009

    Теперь нужно подать иск, в рамках изначального Дела.


    Не иск, а заявление.

    P.S. Документы - свидетельства затрат, испрашивать у суда из только что прошедшего Дела, или сослаться на эти документы и Дело в подаваемом иске (ходатайствовать об истребовании доказательств)?


    Никакого ДРУГОГО дела нет.

    Sneezy 13 Ноя 2009

    СПАСИБО.
    Теперь нужно подать иск, в рамках изначального Дела.

    Вы так ничего и не поняли и это связано с отсутствием базовых знаний о процессе. Не расстраивайтесь, подайте заявление о взыскании судебных расходов суду, который рассматривал дело и все.

    Alderamin 13 Ноя 2009

    если честно, у меня и без Пленумов в этом не было никаких сомнений.

    Даже если так - тем не менее, практика раньше была разная, и не принимать ее во внимание, решая сугубо практические задачи, было неправильно. В общем-то, и сейчас еще не все СОЮ приведены к едином знаменателю, хотя иски проходят всё реже и реже.

    P.S. Документы - свидетельства затрат, испрашивать у суда из только что прошедшего Дела, или сослаться на эти документы и Дело в подаваемом иске (ходатайствовать об истребовании доказательств)?

    В принципе, можно и так, и так. Решите этот вопрос с судьей. И, как Вам уже сказали, - подавать нужно не исковое заявление, а просто заявление. заявление по соответствующему делу.

    P.S. Документы - свидетельства затрат, испрашивать у суда из только что прошедшего Дела, или сослаться на эти документы и Дело в подаваемом иске (ходатайствовать об истребовании доказательств)?

    Никакого ДРУГОГО дела нет.

    Не, другое дело уже есть - отказное решение по этому второму делу как раз и выложено в теме.

    Sneezy 13 Ноя 2009

    Даже если так - тем не менее, практика раньше была разная, и не принимать ее во внимание, решая сугубо практические задачи, было неправильно. В общем-то, и сейчас еще не все СОЮ приведены к едином знаменателю, хотя иски проходят всё реже и реже.

    Да Вы не подумайте, что я типа мегаспец какой-то. тем более по процессу. По процессу у меня только личный опыт по трем делам простеньким, да знания с ВУЗа кой-какие остались. Но если честно, процесс мне интересен почему-то. Ни одна другая тема на форуме меня не интересует так, как процесс. Что-то в нем есть.
    Просто странно причем здесь может быть иск? Ну да ладно, тема себя пока исчерпала.

    rboleg 14 Ноя 2009

    Просто странно причем здесь может быть иск?


    В целом не так уж и странно.

    Ст. 15 ГК РФ - убытки - расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Для того, чтобы восстановить нарушенное право истец вынужден произвести расходы по оплате услуг представителя, т. к. сам он правовыми знаниями не обладает. Без этих расходов восстановление нарушенного права невозможно или затруднительно.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков самостоятельный способ защиты гражданских прав, самостоятельный предмет иска.

    Другое дело, что практика идет по другому пути. На мой взгляд, в том числе в связи с тем, что

    Иначе расходы на оплату услуг представителя можно взыскивать бесконечно: взыскали основной долг - подаем иск о взыскании расходов на представителя, в новом процессе у нас также участвует представитель, оплачиваем его услуги и снова подаем иск о взыскании услуг представителя уже по второму иску и т. д.

    akcon 17 Ноя 2009

    Поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения .

    у меня недавно мировой судья вынес не определение, а доп. решение в этом случае что? Заявлять, что не правильно вынес (хотя доп. решение было об отнесении на ответчика госпошлины, я истец)?

    rboleg 17 Ноя 2009

    у меня недавно мировой судья вынес не определение, а доп. решение в этом случае что? Заявлять, что не правильно вынес (хотя доп. решение было об отнесении на ответчика госпошлины, я истец)?


    По поводу судебных расходов в пп. 3 п. 1 ст. 201 ГПК РФ прямо указывается, что принимается дополнительное дополнительное решение.
    В данной теме речь идет о расходах на оплату услуг представителя.

    Pastic 17 Ноя 2009

    у меня недавно мировой судья вынес не определение, а доп. решение в этом случае что? Заявлять, что не правильно вынес (хотя доп. решение было об отнесении на ответчика госпошлины, я истец)?


    Совершенно другая ситуация. Госпошлину суд сам обязан был распределить без всяких заявлений сторон, а если этого не сделал и решение еще в законную силу не вступило, то ГПК прямо указывает, что суд должен вынести дополнительное решение. Расходы на представителя - другой случай.
    Сообщение отредактировал Pastic: 17 Ноябрь 2009 - 22:37

    akcon 17 Ноя 2009