Описание

Решение № 2-1533 2-1533

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 ноября 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием истца Сунгурова Р.И. его представителя – адвоката Чепурова Д.В. представившего удостоверение и ордер от.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгурова Р.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Оренбургского филиала о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

Сунгуров Р.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Оренбургского филиала о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, мотивировал свои требования тем, что между ним и Оренбургским филиалом ответчика был заключен трудовой договор, согласно которому, с он был принят на работу к ответчику на должность начальника команды по охране Кумертауской ТЭЦ. Пунктом 1.7 договора место работы определено: Команда по охране Кумертауской ТЭЦ. Приказом ответчика № 83/ок от. с которым он был ознакомлен. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишён премии на период действия дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение п. 27 «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России», п. 8.4 «Инструкции о порядке учёта, хранения, выдачи, использования и транспортировки ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России специальных средств, служебного огнестрельного и боевого оружия». Обстоятельствами, послужившими основанием для принятия приказа, указано то, что при проведении служебной проверки старшим инспектором по вооружению Ц. в команде были выявлены следующие недостатки: «При получении оружия контролёры в журнале приёма и выдачи оружия расписываются за 16 патронов ППО, а получают только 8 шт.»; в список закрепления оружия в шкафу КХО на момент проверки включены уволенные работники и не включены вновь принятые работники; не закреплён АКМС за контролёрами команды и находится в общем шкафу». Считает указанный приказ необоснованным. Согласно ст. Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 21. Основные права и обязанности работника' target='_blank'>21 ТК РФ. работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Статьёй Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 29. Общие положения > Статья 189. Дисциплина труда и трудовой распорядок' target='_blank'>189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель, в соответствии со ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 192. Дисциплинарные взыскания' target='_blank'>192 ТК РФ. имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной нормой закона. Согласно п. 3.2.2 трудового договора, заключенного между ним и ответчиком, трудовые обязанности возложены на него самим трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя. Согласно должностной инструкции начальника команды Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России начальник команды обязан: принимать участие в работе межведомственных комиссий по организации охраны, установлению или пересмотру количества и дислокации постов и определению общей численности команды; участвовать в оборудовании охраняемых объектов ИТСО на стадии разработки технического задания; постоянно следить за правильной организацией караульной (патрульно- постовой) службы, осуществлять повседневный контроль за качеством ее несения, особенно в ночное время, праздничные и выходные дни; своевременно реагировать на изменения обстановки на охраняемых объектах; принимать участие в разработке мероприятий по пропускному и внутриобъектовому режимам и постоянно контролировать их выполнение; разбираться с каждым случаем недобросовестного исполнения обязанностей работниками - команды, регулярно докладывать дисциплинарную практику директору Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России; постоянно взаимодействовать с руководством охраняемых объектов, вести работу по совершенствованию охраны объектов; разрабатывать необходимую рабочую документацию по всем вопросам профессиональной деятельности команды; участвовать в кадровой работе, активно заниматься подбором работников, расставлять их на объекты, укомплектовывать смены работниками, учитывая психологическую совместимость и профессиональную подготовленность; периодически, но не реже одного раза в месяц, проводить с работниками команды занятия по предметам профессиональной подготовки; инструктировать работников команды по порядку обращения с огнестрельным оружием, специальными средствами, средствами связи и порядку ведения радиообмена; вести учет работников, оружия, боеприпасов, специальных средств, снаряжения, форменной одежды; обеспечивать надежное хранение оружия, боеприпасов и специальных средств в соответствии с действующими требованиями, не реже одного раза в месяц проверять их наличие и соответствие номеров учетным данным; принимать меры по своевременному обеспечению работников всеми видами довольствия в соответствии с установленными нормами; следить за соблюдением подчиненными правил ношения установленной формы одежды, требовать опрятного внешнего вида; в установленные сроки готовить работников для проведения зачетов и аттестаций; периодически, но не реже 4 раз в месяц проводить проверку состояния охрану объектов; своевременно и правильно вести табель учета рабочего времени команды; выполнять отдельные поручения руководства по профилю основанной деятельности команды. Как видно из содержания оспариваемого приказа, нарушение обязанностей, предусмотренных непосредственно должностной инструкцией, ему не вменяется, а вменяется нарушение двух ведомственных нормативных актов. Пунктом 27 «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России», утверждённой Приказом Минэнерго России № 444 от 12 ноября 2003года предусмотрено: «Личный состав караула должен быть в караульной форме одежды, вооружен исправным и приведенным к нормальному бою оружием и специальными средствами. Постовые (стрелки) на внешних и внутренних постах вооружаются в зависимости от характера выполняемой задачи. Постовые (контролеры) на контрольно - пропускных постах вооружаются пистолетами (револьверами), специальными средствами или только специальными средствами. Обеспечение огнестрельным оружием работников подразделения ведомственной охраны производится согласно нормативным документам. Боевыми патронами караул обеспечивается из расчета: - на каждый автомат, пистолет-пулемет, пистолет - по 2 снаряженных магазина; - на каждый карабин, винтовку - по 2 снаряженных магазина (обоймы); - на каждое длинноствольное ружье - по 10 (14) патронов в патронташе. Расчет боеприпасов на каждый вид оружия, а также нормы положенности и усиления караулов на особо важных объектах и на случаи чрезвычайных ситуаций проводится в установленном порядке». Как видно из содержания данной нормы, в части относящейся к обстоятельствам дисциплинарного нарушения, в ней лишь предусмотрены условия обеспеченности личного состава караула огнестрельным оружием. При этом, в чьи обязанности входит выполнение данной обеспеченности, указанная норма условий не содержит. Пунктом п. 8.4 «Инструкции о порядке учёта, хранения, выдачи, использования и транспортировки ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России специальных средств, служебного огнестрельного и боевого оружия», утверждённой Приказом Минэнерго России № 475 от 10 ноября 2009года, предусмотрено: «Оружие, патроны и спецсредства выдаются работниками только на время выполнения ими служебных обязанностей и проведения занятий после внесения соответствующих записей в книгу выдачи и приёма оружия под роспись лица, за которым закреплено оружия». Таким образом, данная норма регламентирует время выдачи о порядок фиксации выдачи оружия. Однако, внеурочная выдача оружия или нарушение фиксации выдачи оружия ему не вменялось и в обстоятельствах, послуживших основанием для принятия решения, не указаны. Следовательно, вменение нарушения данной нормы не основано на обстоятельствах, указанных ответчиком в обоснование приказа о применении дисциплинарного приказа. В целом перечисленные нормы ведомственных нормативных актов связаны с выдачей боеприпасов (патронов), нарушение которой ему вменяется. Согласно п. 70 «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России» оружие личному составу караула выдается под роспись в книге выдачи оружия и боеприпасов перед выходом на посты. Согласно п. 72 того же порядка, начальник старого караула выдает первой смене караульных оружие, а начальник нового караула записывает в книгу номера оружия и количество боеприпасов. Как видно из содержания данной нормы, обязанность по выдаче оружия и боеприпасов возлагается на начальников караулов. При этом, в силу пункта 2.1 должностной инструкции начальника караула команды Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России начальник караула организует караульную службу караула в соответствии с требованиями руководящих документов, организует обеспечение персонала своего караула всеми видами довольствия в соответствии с установленными нормами, а в силу п. 3.1 той же инструкции начальника караула обязан добиваться полной обеспеченности караула всем необходимым для выполнения возложенных на него задач, требовать от руководства, прямых и непосредственных начальников оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав. Таким образом, в силу перечисленных норм локальных нормативных актов именно на начальников караулов, а не начальников команд, возлагается обязанность по непосредственному обеспечению огнестрельным оружием работников подразделения ведомственной охраны. Таким образом, вменение ему нарушения п. 27 «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России» является необоснованным, поскольку соблюдение данной нормы не относится к его прямым обязанностям. В заключение служебной проверки от 06.08.2014г. указано, что им как начальником команды было принято самостоятельное решение о выдаче работникам при заступлении их на службу 8 патронов, вместо 16, предусмотренных пунктом 27 «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России» и, что официального распоряжения руководством филиала о разрешении такой выдачи в команду не направлялось. Однако, и им никогда официального распоряжения о разрешении такой выдачи не оформлялось и начальникам караула не выдавалось. Он не является уполномоченным лицом на принятие подобных решений. Начальники же караулов при выдаче боеприпасов обязаны руководствоваться вышеперечисленными локальными нормативными актами и, именно они несут ответственность за их несоблюдение. Таким образом, несоблюдение при получении контролёрами оружия порядка выдачи оружия, его количество, фиксации его получения, не является нарушением его непосредственных трудовых обязанностей. Указание в оспариваемом приказе на якобы допущенное нарушение с его стороны, выразившееся в том, что в список закрепления оружия в шкафу КХО на момент проверки включены уволенные работники и не включены вновь принятые работники, не содержит вывод о нарушении им конкретной обязанности, возложенной на него каким-либо нормативным актом. То есть вопреки требованиям ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 192. Дисциплинарные взыскания' target='_blank'>192 ТК РФ - не квалифицировано. Между тем, в его обязанности действительно входит составление списка закрепления оружия и патронов, в соответствии с которым за каждым из лиц, несущих караульную службу закрепляется оружие с индивидуальным номером. Такой список соответственно обновляется при увольнении и принятии на работу лиц, входящих в состав караульной службы. Перед проверкой, проведённой. такой список обновлялся им. Данный список, как и все предыдущие, был вывешен в комнате хранения оружия (КХО) и использовался начальниками караулов при выдаче оружия лицам, непосредственно заступающим на охрану объекта. Какого-либо порядка ознакомления начальников караулов с таким списком, его регистрация, специального хранения действующими нормативными актами не предусмотрено. Между тем, если в данный список не будут включены лица, вновь принятые на работу для несения караульной службы, начальник караула не вправе выдать такому лицу оружие. Следовательно, при несоответствии данного списка действующему составу караульной службы начальники караулов обязаны незамедлительно поставить его известность. При этом в силу своих должностных инструкций начальники караулов обязаны всесторонне знать действительное состояние караула, постоянно иметь сведения о его списочном и наличном составе. При этом в силу п. 96 Порядка организации охраны объектов начальник караула обязан принимать по описи от начальника старого караула документы. В момент самой проверки, проводимой. его не было на рабочем месте, поскольку в силу приказа ответчика № 756/к от он был освобождён от работы в связи с семейными обстоятельствами на период с 11.00 до 17.15. О предполагаемой проверке в указанный день он в известность поставлен не был. Поэтому, какой конкретно список закрепления оружия в шкафу КХО (от какой даты, с каким списочным составом), был предметом изучения лицом, проводившим проверку, - ему неизвестно. В оспариваемом приказе также не приводится сведений (данных), позволяющих идентифицировать сам список (от какой даты, количество лиц, в нём указанных), а также его несоответствие действительности (кто именно, был уволенным, а кто - вновь принятым, но не вошедшим в список). В заключение служебной проверки указано, что представленный им список закрепления оружия и патронов от на момент проведения проверки отсутствовал. Однако, подчёркивает, что каким образом выглядел список, который был изучен проверяющим, ни материалы служебной проверки, ни оспариваемый приказ, сведений не содержит. Кроме того, в книге приёма-сдачи дежурств, которую в соответствии со своими вышеперечисленными должностными обязанностями заполняют начальники караулов, имеются записи о наличии всей необходимой документации. О несоответствии имеющейся документации существующей действительности, замечаний не имеется. В своих служебных записках от начальники караулов - Богатырёв Н.П. сдававший смены, и А. принимавший смену, указывают, что документация в КХО имелась в полном объёме, замечаний по приёму караула не имелось. Данные доказательства опровергают вывод приказа о несоответствии списка закрепления оружия в шкафу КХО, существовавшей в действительности на момент проведения проверки. Следовательно, указанное нарушение вменяется ему как необоснованное. Ни оспариваемый приказ, ни заключение служебной проверки не содержит выводов о том, какая именно трудовая обязанность была им не исполнена или исполнена ненадлежащее. Само по себе закрепление оружия в виде АКМС (автомат Калашникова модернизированный складной) происходит в результате выдачи разрешения на использование конкретными лицами данного оружия соответствующими отделами МВД России. При этом заявления на выдачу такого разрешения в соответствующие отделы лицензионно-разрешительной работы МВД России подаёт руководство Ответчика. Он на подачу таких заявлений полномочий не имеет. Следовательно, ему необоснованно вменяется в вину не исполнение обязанностей к нему не относящихся. Что касается нахождения АКМС в общем шкафу, то данное обстоятельство также не является нарушением нормативных актов, регламентирующих его обязанности. На момент проведения проверки АКМС находился в общем шкафу. Под общим шкафом подразумевается специальный металлический шкаф (сейф), предназначенный для хранения оружия. Ни одним из действующих нормативных актов не предусмотрено хранение АКМС в отдельном шкафу. Поэтому сама по себе формулировка якобы совершённого нарушения в виде хранения АКМС в общем шкафу вызывает недоумение. Таким образом, перечисленные обстоятельства не могут являться нарушением его трудовых обязанностей. Изданием приказа об объявлении ему выговора ответчик причинил ему моральный вред. У Ответчика он работает два года. За это время никаких замечаний со стороны работодателя к нему не имелось. Из-за необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности он очень переживает, считает, что с ним обошлись несправедливо. В этой связи считает необходимым заявить о компенсации морального вреда в размере рублей. Кроме того, при обращении в суд с данным исковым заявлением он обратился за юридической помощью к адвокату. Расходы на оплату его услуг составили рублей. Просит признать незаконным и отменить в полном объёме приказ Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») № от. взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг адвоката - руб.

В судебном заседании истец Сунгуров Р.И. и его представитель Чепуров Д.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») Степанов А.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его в отпуске с по и нахождением на санаторно-курортном лечении в .

В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Степанов А.П. исковые требования Сунгурова Р.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом требований ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей' target='_blank'>167 ГПК РФ. полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку приведенные представителем ответчика в ходатайстве причины для отложения судебного заседания суд признает неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сунгурова Р.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 192. Дисциплинарные взыскания' target='_blank'>192 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации », при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей Раздел I > Глава 1. Основы конституционного строя > Статья 1' target='_blank'>1. Раздел I > Глава 1. Основы конституционного строя > Статья 2' target='_blank'>2. Раздел I > Глава 1. Основы конституционного строя > Статья 15' target='_blank'>15. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17' target='_blank'>17. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 18' target='_blank'>18. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 19' target='_blank'>19. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 54' target='_blank'>54 и Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 55' target='_blank'>55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 192. Дисциплинарные взыскания' target='_blank'>192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом директора Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») № от «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику команды Сунгурову Р.И.» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение п.27 «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России», п. 8.4 «Инструкции о порядке учёта, хранения, выдачи, использования и транспортировки ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России специальных средств, служебного огнестрельного и боевого оружия» начальнику команды по охране Кумертауской ТЭЦ Сунгурову Р.И. таб. №. объявлен выговор и снижен размер премии с августа 2014 года на период действия дисциплинарного взыскания на 100% от рассчитанного размера премии (л.д. 12).

Как следует из указанного выше приказа, основанием для его принятия послужило то, что при проведении служебной проверки старшим инспектором по вооружению Ц. в команде были выявлены следующие недостатки: при получении оружия контролёры в журнале приёма и выдачи оружия расписываются за 16 патронов ППО, а получают только 8 шт.; в список закрепления оружия в шкафу КХО на момент проверки включены уволенные работники и не включены вновь принятые работники; не закреплён АКМС за контролёрами команды и находится в общем шкафу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением и.о. заместителя директора по организации службы и ТСО Б. служебной проверки по недостаткам, выявленным в ходе проверки караула в команде Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России по охране Кумертауской ТЭЦ, проведенной старшим инспектором по вооружению Ц. (л.д. 13-14).

С приказом директора Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») № 83/ок от «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику команды Сунгурову Р.И.» согласиться нельзя по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от Сунгуров Р.И. принят на работу в Оренбургский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») в команду по охране Кумертауской ТЭЦ на должность начальника команды (л.д. 7-11).

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 29. Общие положения > Статья 189. Дисциплина труда и трудовой распорядок' target='_blank'>189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 3.2.2 трудового договора № 1169 от 1 июля 2012 года, заключенного Сунгуровым Р.И. и Оренбургским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана»), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя.

Из должностной инструкции начальника команды Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России усматривается, что начальник команды в своей деятельности руководствуется, в том числе, нормативными документами, регламентирующими организационно-правовые основы деятельности команды ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, «Порядком организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России», утверждённого Приказом Министерства энергетики РФ «Об утверждении руководящих документов по организации ведомственной охраны Министерства энергетики РФ» № 444 от 12 ноября 2003года. Начальник команды обязан: принимать участие в работе межведомственных комиссий по организации охраны, установлению или пересмотру количества и дислокации постов и определению общей численности команды; участвовать в оборудовании охраняемых объектов ИТСО на стадии разработки технического задания; постоянно следить за правильной организацией караульной (патрульно-постовой) службы, осуществлять повседневный контроль за качеством ее несения, особенно в ночное время, праздничные и выходные дни; своевременно реагировать на изменения обстановки на охраняемых объектах; принимать участие в разработке мероприятий по пропускному и внутриобъектовому режимам и постоянно контролировать их выполнение; разбираться с каждым случаем недобросовестного исполнения обязанностей работниками - команды, регулярно докладывать дисциплинарную практику директору Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России; постоянно взаимодействовать с руководством охраняемых объектов, вести работу по совершенствованию охраны объектов; разрабатывать необходимую рабочую документацию по всем вопросам профессиональной деятельности команды; участвовать в кадровой работе, активно заниматься подбором работников, расставлять их на объекты, укомплектовывать смены работниками, учитывая психологическую совместимость и профессиональную подготовленность; периодически, но не реже одного раза в месяц, проводить с работниками команды занятия по предметам профессиональной подготовки; инструктировать работников команды по порядку обращения с огнестрельным оружием, специальными средствами, средствами связи и порядку ведения радиообмена; вести учет работников, оружия, боеприпасов, специальных средств, снаряжения, форменной одежды; обеспечивать надежное хранение оружия, боеприпасов и специальных средств в соответствии с действующими требованиями, не реже одного раза в месяц проверять их наличие и соответствие номеров учетным данным; принимать меры по своевременному обеспечению работников всеми видами довольствия в соответствии с установленными нормами; следить за соблюдением подчиненными правил ношения установленной формы одежды, требовать опрятного внешнего вида; в установленные сроки готовить работников для проведения зачетов и аттестаций; периодически, но не реже 4 раз в месяц проводить проверку состояния охрану объектов; своевременно и правильно вести табель учета рабочего времени команды; выполнять отдельные поручения руководства по профилю основанной деятельности команды (л.д. 15-19).

Пунктом 27 «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России», утверждённого Приказом Министерства энергетики РФ «Об утверждении руководящих документов по организации ведомственной охраны Министерства энергетики РФ» № 444 от 12 ноября 2003года, установлено, что личный состав караула должен быть в караульной форме одежды, вооружен исправным и приведенным к нормальному бою оружием и специальными средствами. Постовые (стрелки) на внешних и внутренних постах вооружаются в зависимости от характера выполняемой задачи. Постовые (контролеры) на контролъно-пропускных постах вооружаются пистолетами (револьверами), специальными средствами или только специальными средствами. Обеспечение огнестрельным оружием работников подразделения ведомственной охраны производится согласно нормативным документам. Боевыми патронами караул обеспечивается из расчета: - на каждый автомат, пистолет-пулемет, пистолет - по 2 снаряженных магазина; - на каждый карабин, винтовку - по 2 снаряженных магазина (обоймы); - на каждое длинноствольное ружье - по 10 (14) патронов в патронташе. Расчет боеприпасов на каждый вид оружия, а также нормы положенности и усиления караулов на особо важных объектах и на случаи чрезвычайных ситуаций проводится в установленном порядке.

Согласно п. 70, 72 «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России» оружие личному составу караула выдается под роспись в книге выдачи оружия и боеприпасов перед выходом на посты. Начальник старого караула выдает первой смене караульных оружие, а начальник нового караула записывает в книгу номера оружия и количество боеприпасов.

Как следует из данных положений порядка, обязанность по выдаче оружия и боеприпасов возлагается на начальников караулов.

Пунктом 8.4 «Инструкции о порядке учёта, хранения, выдачи, использования и транспортировки ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России специальных средств, служебного огнестрельного и боевого оружия», утверждённой Приказом Министерства энергетики РФ № 475 от 10 ноября 2009года, предусмотрено, что оружие, патроны и спецсредства выдаются работниками только на время выполнения ими служебных обязанностей и проведения занятий после внесения соответствующих записей в книгу выдачи и приёма оружия под роспись лица, за которым закреплено оружия.

Данная норма регламентирует время выдачи о порядок фиксации выдачи оружия. Должностная инструкция начальника команды Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России не предусматривает обязанность начальника команды по непосредственному обеспечению огнестрельным оружием работников подразделения ведомственной охраны.

Вместе с тем, из должностной инструкции начальника караула команды Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, утвержденной 26 сентября 2011 года, следует, что начальник караула организует караульную службу караула в соответствии с требованиями руководящих документов, организует обеспечение персонала своего караула всеми видами довольствия в соответствии с установленными нормами (п.2.1 инструкции). Начальник караула обязан добиваться полной обеспеченности караула всем необходимым для выполнения возложенных на него задач, требовать от руководства, прямых и непосредственных начальников оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав (л.д. 20-26).

Таким образом, вменение Сунгурову Р.И. нарушений п.27 «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Минэнерго России», утверждённого Приказом Министерства энергетики РФ «Об утверждении руководящих документов по организации ведомственной охраны Министерства энергетики РФ» от. п. 8.4 «Инструкции о порядке учёта, хранения, выдачи, использования и транспортировки ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России специальных средств, служебного огнестрельного и боевого оружия», утверждённой Приказом Министерства энергетики РФ № 475 от 10 ноября 2009 года является необоснованным.

Из приказа директора Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») № 83/ок от «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику команды Сунгурову Р.И.» также следует, что основанием для его принятия послужило то, что в список закрепления оружия в шкафу КХО на момент проверки включены уволенные работники и не включены вновь принятые работники; не закреплён АКМС за контролёрами команды и находится в общем шкафу.

Согласно п.2.14 «Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ специальных средств, служебного огнестрельного и боевого оружия», утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от. в подразделениях ведомственной охраны ведутся учетные документы, включая список закрепления орудия и патронов (приложение № 12).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие в списке закрепления оружия в шкафу КХО на момент проверки включения уволенных работников и не включения вновь принятых работников. Сам список, который, как следует из служебной записки старшего инспектора по вооружению Ц. от. имелся при проведении им проверки караула в команде №10, и послужил основанием для привлечения Сунгурова Р.И. к дисциплинарной ответственности, либо его копия ответчиком не представлен и в материалах служебной проверки, приложенной к возражению на исковое заявление, отсутствует.

Из представленной истцом книги приёма-сдачи дежурств команду по охране Кумертауской ТЭЦ, которую в соответствии со своими вышеперечисленными должностными обязанностями заполняют начальники караулов, усматриваются записи, сделанные. о наличии всей необходимой документации. О несоответствии имеющейся документации существующей действительности, замечаний не имеется (л.д. 28-29).

Согласно служебной записке от начальника караула Богатырёва Н.П. документация в карауле, КХО имелась в полном объёме, караул был принят без замечаний (л.д. 30).

Из объяснений начальника караула А. от также следует, что замечаний по приемке караула. не было.

В связи с отсутствием доказательств наличия в списке закрепления оружия в шкафу КХО на момент проверки включения уволенных работников и не включения вновь принятых работников, вменение Сунгурову Р.И. данного обстоятельства как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей нельзя признать обоснованным.

Представленные ответчиком в обоснование своего несогласия с доводами истца Сунгурова Р.И. объяснения контролера караула В. от. объяснения начальника караула Г. от. объяснения и.о. начальника караула Д. от года, объяснения начальника караула А. от. объяснения начальника караула Е. от. служебная записка старшего инспектора по вооружению Ц. от не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные объяснения и служебная записка получены после проведения служебной проверки и вынесения самого приказа директора Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») № 83/ок от «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику команды Сунгурову Р.И.» и не являлись предметом проводимой служебной проверки.

Пунктом 4.6 «Инструкции о порядке учёта, хранения, выдачи, использования и транспортировки ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России специальных средств, служебного огнестрельного и боевого оружия», утверждённой Приказом Министерства энергетики РФ № 475 от 10 ноября 2009года, предусмотрено, что в отдельных сейфах, металлических ящиках и шкафах осуществляется хранение: патронов, давших осечки; оружия, поступившего в подразделение (до оформления разрешения на его хранение и использование).

Как следует из заключения и.о. заместителя директора по организации службы и ТСО Б. служебной проверки по недостаткам, выявленным в ходе проверки караула в команде Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России по охране Кумертауской ТЭЦ, проведенной. старшим инспектором по вооружению Ц. о переоборудовании сейфа для хранения автомата АКМС начальником команды Сунгуровым Р.И. было доложено служебной запиской от.

Таким образом, уже с АКМС хранился в переоборудованном сейфе для хранения автомата АКМС.

Согласно п.п.2, 5, 9.1 Согласно п.п.2, 5, 9.1 Приказа МВД России от 25.06.2012 года № 627 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте» заявителями являются юридические лица (их представители), указанные в пунктах 2, 5 и 7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", имеющие крытые тиры, полуоткрытые тиры, открытые тиры (стрельбища) или стрелково-стендовые комплексы. Заявителями являются юридические лица (их представители), указанные в пунктах 2, 5 и 7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», имеющие крытые тиры, полуоткрытые тиры, открытые тиры (стрельбища) или стрелково-стендовые комплексы.

5. Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями лицензионно-разрешительной работы.

9.1. Для получения разрешения заявитель представляет в подразделение лицензионно-разрешительной работы, выдавшее лицензию на приобретение оружия и патронов к нему либо согласовавшее заявку на получение во временное пользование оружия и патронов к нему или по адресу места нахождения стрелкового объекта, заявление (приложение N 2 к Административному регламенту), а также документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных (при наличии).

К заявлению прилагаются:

копия устава (положения) юридического лица;

копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе (представляются по инициативе заявителя);

копия приказа о назначении должностного лица, персонально ответственного за сохранность и учет оружия и патронов;

список работников юридического лица, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов (допущенных к работе с оружием) (приложение N 3 к Административному регламенту).

При наличии комнаты хранения оружия, размещенной по адресу местонахождения стрелкового объекта, дополнительно представляются копии документов, подтверждающих наличие у юридического лица на праве собственности или на ином законном основании стрелковых объектов с помещениями, предназначенными для хранения оружия и патронов к нему, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из указанных норм закона, следует, что для получения разрешения заявитель (его представитель) представляет в подразделение лицензионно-разрешительной работы, выдавшее лицензию на приобретение оружия и патронов к нему либо согласовавшее заявку на получение во временное пользование оружия и патронов к нему или по адресу места нахождения стрелкового объекта, заявление, а также документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных (при наличии).

Из должностной инструкции начальника команды Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России усматривается, что в обязанности Сунгурова Р.И. как начальника команды, не входит подача заявки на получение во временное пользование оружия и патронов к нему.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено в действиях Сунгурова Р.И. неисполнение им трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, вследствие чего, приказ директора Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») № 83/ок от «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику команды Сунгурову Р.И.» является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя' target='_blank'>100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца адвокатом Чепуровым Д.В. по настоящему делу работы, необходимо взыскать с ответчика Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») сумму расходов, понесенных Сунгуровым Р.И. в связи с оплатой услуг представителя, в размере рублей.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер и размер причиненных Сунгурову Р.И. нравственных страданий в результате издания незаконного приказа о применении дисциплинарного взыскания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана»).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 26. Налог на добычу полезных ископаемых > Статья 336. Объект налогообложения' target='_blank'>336.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела' target='_blank'>103 ГПК РФ. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом рассмотрены исковые требования истца, не подлежащие оценке, поэтому с ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями' target='_blank'>333.19 Налогового кодекса РФ с данной части требований подлежит взысканию с Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») государственная пошлина в размере руб.

Исковые требования Сунгурова Р.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Оренбургского филиала о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать приказ директора Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») № 83/ок от «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику команды Сунгурову Р.И.» незаконным.

Отменить приказ директора Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») № 83/ок от «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику команды Сунгурову Р.И.».

Взыскать с Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») в пользу Сунгурова Р.И. компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ) рублей.

В удовлетворении исковых требований Сунгурова Р.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Оренбургского филиала о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана») в доход бюджета Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кумертауский городской суд РБ.

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (подробнее)