Иск о признании цессии ничтожной

Ответчик также собирался подать Иск о признании договора уступки права требования (цессии)между Банком и ООО№1 ничтожным (в силу ст. 168,575 ГК РФ), ОДНАКО25 мая 2010
Основные нормы, которыми регулируется указанная сфера:
ст.ст.382-390 ГК
1. Правовая природа договора цессии; условия договора цессии, относящиеся к существенным
Договор цессии возмездный, если в нем прямо не указано иное
Суть спора заключается в том, является ли договор уступки права требования безвозмездным, если в нем отсутствует условия об обязанности нового кредитора уплатить первоначальному кредитору какое-либо вознаграждение, и, как следствие, ничтожной сделкой.
Как пояснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Между тем ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Однако из спорного договора цессии это намерение не усматривается. Поэтому нельзя согласиться с позицией суда кассационной инстанции, который признал договор цессии ничтожным на том основании, что отсутствуют доказательства его возмездности.
(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 13952/05)
Цену уступаемого права не обязательно прописывать в договоре
Федеральный арбитражный суд округа указал суду на ошибочность вывода о том, что отсутствие в договоре цессии условия о цене уступаемого права влечет его незаключенность.
Как пояснил окружной суд, условие о цене договора признается существенным в силу прямого указания в законе либо когда оно по заявлению одной из сторон должно быть согласовано. В иных случаях необходимо руководствоваться положением ГК РФ, согласно которому в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Поскольку в указанном случае условие о цене не является существенным, у суда не имелось оснований для признания договора незаключенным по этому основанию.
Кроме того суд кассационной инстанции указал на неверное толкование судом разъяснений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ (изложенных в постановлении от 1 июля 1996 г. N 6/8), в силу которых при наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным. Как разъяснил окружной суд, данное указание относится только к случаю, когда стороны разошлись по вопросу о цене при заключении договора и сторона настаивала на включении в договор соответствующего условия.

Признавая ничтожными сделки, направленные на изменение арендной платы дополнительными соглашениям, а ООО "УК вип систем" и рассмотрели иск к ООО "БЭЙБИ ПАРК" о признании договора цессии недействительным по неполно29 июля 2013
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф04-4131/2008(7689-А46-13))
Обязательство выдать доверенность цессионарию для участия в собрании кредиторов должника не признается существенным условием цессии
Суд федерального округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты, на основании которых было отказано в удовлетворении требования цессионария о расторжении договора уступки права требования и взыскании убытков, причиненных расторжением договора. Соответствующее требование было мотивировано тем, что цедент не выполнил одно из существенных условий договора цессии, а именно, не выдал доверенность на имя цессионария для участия в собрании кредиторов должника, право требования к которому и было передано по договору цессии.
Кассационная инстанция пояснила, что в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вместе с тем, как следует из положений ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договор цессии должен быть возмездным и содержать указание на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Обязательное наличие иных условий в договоре уступки права требования ГК РФ не предусмотрено. Таким образом, условие договора о выдаче доверенности цессионарию не является существенным условием для договора уступки права требования, поскольку его нарушение не влияет на исполнение сторонами условий договора цессии. В связи с этим суд, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком существенных условий договора уступки права требования.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1384)

(далее - ВТТ) о признании недействительной ничтожной сделки уступки прав (цессии) от 11.11.2002, по которой ЦЭР Представители ВТТ, ЦЭР, ДВЖД в судебном заседании иск не признали. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 1 октября 2003
При уступке требования разночтения в условиях договора не имеют значения, если стороны считают их согласованными
Организация обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с должника, право требования которых возникло у истца на основании договора уступки права (требования), заключенного с первоначальным кредитором.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении требований ввиду незаключенности договор уступки. При этом суды исходили из того, что предмет договора сторонами не определен, поскольку в нем отсутствует указание, за какой период и по каким платежным документам передается право требования.
Федеральный арбитражный суд округа счел данные выводы судов ошибочными и указал следующее.
Согласно положениям ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Право первоначального кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступаемое требование должно быть индивидуально определено. Индивидуализация требования достигается при условии конкретизации предмета, основания возникновения, содержания требования, указания кредитора и должника.
В рассматриваемом случае буквальный смысл договора уступки позволяет определить конкретную сумму долга, основание возникновения требования, кредитора и должника по обязательству. Отсутствие в договоре ссылки на то, за какой период и по каким платежным документам передано уступаемое право, само по себе не является основанием для признания договора уступки незаключенным, поскольку индивидуализация предмета договора представляет непосредственный интерес для нового кредитора. В данном случае новый кредитор и первоначальный кредитор считают предмет договора согласованным. В связи с этим вывод о том, что договор уступки права (требования) является незаключенным, поскольку не определен предмет договора, нельзя признать обоснованным.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8808/07-С5)
Существенные условия договора цессии
Признан незаключенным договор уступки права требования, в котором отсутствовало указание на обязательство, из которого возникло уступаемое право.
По мнению арбитражного суда, при отсутствии подобного указания не соблюдены требования статьи 432 Гражданского кодекса о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора, в частности, является предмет договора.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. NА58-2693/2004-Ф02-3995/05-С2)
Как нельзя описывать предмет договора цессии
Касаясь вопроса о существенных условиях договора цессии, суд отметил, что таковым является только предмет договора. В соответствии с п. 1 ст 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Причем ссылки в договоре об уступке права требования на то, что право (требование) передается в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора, для определения самого права недостаточно.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-3469/2010)
2. Предмет уступки требования
2.1. Передача права (требования) по незаключенному договору
Право требовать оплату за выполненные работы можно уступить, даже если договор подряда оказался незаключенным
Организация, которой субподрядчик уступил право требования по договорам подряда, обратилась в суд с целью взыскать долг по оплате работ с подрядчика.
Суды двух инстанций сочли, что договоры подряда являются незаключенными, так как сторонами не было согласовано условие о сроках проведения работ. В силу этого истец не приобрел право требования по таким договорам.
Суд округа указал на ошибочность данных выводов и разъяснил следующее.
Договоры подряда, действительно, являются незаключенными. Между тем само по себе признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате выполненных подрядных работ.
В рассматриваемом случае факт выполнения работ подтверждается актами, подписанными сторона

от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть Таким образом, оставаясь правообладающим лицом и, заключив договор цессии с ТСЖ "Коломенское-14", ОАО "МОЭК" лишь24 мая 2011

… обратился в суд со встречным иском о признании недействительным(ничтожным) договор № 26/12/23 уступки прав требования (цессии) по кредитномудоговору № 1574-06ф ( л.д.85,86).

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н4. и и Е. недействительным в силу ст. 170 ГК РФ как мнимую сделку, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.25 августа 2011

Суд первой инстанции отказал в иске, признав договор цессии ничтожным. ОАО "К" обратилось в суд с иском к ТФОМС о признании недействительным приказа об аннулировании соглашения о взаимозачете.

Признание договора цессии ничтожным и его оспаривание. Пример: ОАО «Х» обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Y» и ООО «С» о признании договора уступки права требования недействительным в силу ничтожности как

Истец Урияева С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о признании кредитного договора недействительным, признании Пояснил, что договор уступки (цессии) между

в суд с иском к ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании недействительным Уведомления о заключении договора цессии им получено не было, с договором его не ознакомили. В уведомлении указано о

о признании договора уступки права требования (цессии) недействительной сделкой. Таким образом, оспариваемая в настоящем деле сделка не является ничтожной, то Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки

Ипотека» о признании договора уступки права требования (цессии) ничтожной сделкой и применении последствия Симонова Э.С. обратились в суд с иском к ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» к ОАО «Мой банк.

суд с иском к обществу-2 (цессионарию) о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным) В связи с несоответствием договора цессии требованиям пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002г

Цессия признана ничтожной. «Райффайзенбанк» и «ЭОС». Вологодский областной суд. Решение о признании условий договора недействительными, взыскании суммы.

Исковое заявление о признании договора дарения недействительным. Иск о расторжении договора и взыскании убытков. ПРОШУ: Договор переуступки права требования (цессии) от _ года заключенный между ОАО

2. Если обман заключается в отношении намерений стороны не соблюдать график расчётов такая сделка будет спорной, а не ничтожной - на основании статьи 179 ГК РФ, 3. Суды правомерно учли положение договора цессии о том

Стороны не обращались в арбитражный суд с иском о признании спорной сделки недействительной; уступка права Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали договор цессии ничтожным (дело /2000-СК1-2744).

Исковая давность по договору Цессии - форум о регистрации юридических лиц

Исковая давность по договору Цессии

Доброго времени суток!
Есть вопрос по поводу начала течения срока исковой давности по договору цессии. Суть в том, что в договоре в части оплаты не указан срок оплаты по договору, Кредитор не предъявляет требований об оплате, соответственно отсчитывать от сего требования 7 дней невозможно.
Бухгалтерия интересуется, когда же начнет течь срок исковой давности в виду отсутствия дата платежа в договоре и отсутствия требования кредитора об оплате.
Заранее спасибо за ответ!

Re: Исковая давность по договору Цессии

Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Именно с этого момента у потерпевшего появляется право на иск как в материальном, так и в процессуальном смысле.

Re: Исковая давность по договору Цессии

Здравствуйте, Вероника!
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве (цессия) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно руководствуемся "первоначальным договором".
PS Кстати, не могли бы Вы уточнить, что это за договор?
Датой начала течения срока исковой давности считается день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Если в договоре срок исполнения определен, то течение исковой давности начинается по его окончании. По обязательствам, срок исполнения которых не указан либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, то исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Срок исковой давности в общем случае составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или увеличенные по сравнению с общим.
Срок может прерываться, если должник каким-то образом подтверждает свою задолженность (ст. 203 ГК РФ).
Надеюсь, что помог.

Re: Исковая давность по договору Цессии

Был договор строительного подряда. Далее по договору цессии права требования суммы по договору подряда перешли к другой фирме, в этом договоре определено, что цессионарий передает энную сумму цеденту, а срок передачи денег не определен. Цедент не предъявляет требование об оплате, соответственно отсчитывать семь дней не приходится. а бухгалтер просит дать точный ответ по поводу начала течения срока исковой давности.
Почему задаю вопрос? Просмотрела ГК РФ в части сроков исковой давности, там только сказано про разумные сроки и семь дней с даты требования об оплате.
Может быть считать по ст. 200 ГК РФ - начало течения с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права? Тогда можем ли мы начать отсчет со следующего дня после заключения договора?
Надеюсь доступно изложило! Прошу помочь!

Ваши права в разделе

Вы не можете создавать новые темы

Вы не можете отвечать в темах

Вы не можете прикреплять вложения

Вы не можете редактировать свои сообщения

Текущее время: 17:08. Часовой пояс GMT +3.

Иск о признании договора цессии недействительным образец

Открытое акционерное общество "Компания "Главмосстрой" обратилось к закрытому акционерному обществу "Кварта" с иском о признании недействительным договора цессии N 1-У от 07.04.2003 года, заключенного между ОАО

Договор переуступки долга: основные моменты и подводные камни
Существует два варианта договора переуступки долга – переуступка права требования, или, по-другому, договор Цессии и перевод долга. Первый вариант - частое явление между кредиторами и в этом случае согласие должника не является обязательным, однако уведомить его нужно обязательно. А вот второй – это соглашение между должниками с обязательным согласием кредитора на то, чтобы долг ему выплачивало другое лицо (п.1 ст. 391 ГК РФ). В каких случаях заключается типовой договор переуступки долга?
Итак, у вас есть соглашение с банком на определённые услуги, и в силу каких-то обстоятельств вы хотите, чтобы за вас платила другая организация или другое физическое лицо. Первым делом вы должны получить согласие банка на переуступку долга. Кредитор при этом вправе вам отказать, если у него есть сомнения по поводу платежеспособности нового должника. Если же банковская организация согласна на переуступку, она обязательно должна подтвердить это в уже составленном документе отдельной отметкой. Для чего это нужно? Лицо, которое будет погашать задолженность место вас, при отсутствии отметки может заявить о недействительности документа, поскольку он не подтверждён банком, и обязанность платить вернётся к старому должнику - вам. Во избежание непредвиденных ситуаций такой отметкой может послужить надпись «Согласовано» или «На перевод долга согласен» с обязательным наименованием банковской организации, датой, печатью и подписью с расшифровкой. Также в соглашении необходимо указать, при каких условиях новый плательщик обязуется выплатить задолженность кредитору. Это позволит доказать налоговой, что сделка не безвозмездна, и избежать претензий с их стороны.
Договор переуступки долга – образец можно скачать по этой ссылке. Что такое трёхстороннее соглашение и в чём его плюсы?
Трёхстороннее соглашение позволяет в большей степени обезопасить переуступку долговых обязательств. Сторонами такого документа являются изначальный и новый должники, а также тот, кто предоставил кредит, а его заключение возможно как для юридических, так и для физических лиц. Документ вступает в силу с момента его согласования с нотариусом либо с момента государственной регистрации, а при его оформлении обязательно должен быть указан предмет долговых обязательств, наименование и точная сумма, иначе бумага может быть признана недействительной, а для его составления лучше обратиться за помощью к юристу, поскольку даже небольшие неточности в документе могут привести к серьёзным правовым последствиям в дальнейшем.

Образец. исковое заявление о признании брака недействительным. (ОБРАЗЕЦ). 9 декабря 2015

Будьте внимательны: часто в качестве трёхстороннего заключается обыкновенный договор перевода долга или уступки права требования. Юридически это неправильно, поскольку и тот, и другой являются исключительно двусторонними.
При оформлении соглашения нужно обязательно указать:
Первоначальные обязательства (изначальная сумма задолженности, особые условия и положения).
Передаваемую сумму задолженности.
Все данные о старом и новом должниках. В каких случаях предпочтительней переуступка права требования?
Переуступка права требования – это соглашение между кредитными организациями, где одна «отдаёт» должника другой. Согласие должника при этом не требуется (если иной вариант не оговорен документом или законом), однако обязательно должно быть подготовлено и предоставлено официальное письменное уведомление о смене кредитной организации - при его отсутствии плательщик по кредиту имеет право не платить задолженность новому кредитору. Также кредитные организации должны подписать акт приёма-передачи пакета документов по должнику, при этом составление акта в произвольной форме не запрещается. Важно помнить, что новая организация, которой будет выплачиваться кредит, не имеет права менять какие-либо условия выплаты задолженности по договору, если только это не предусмотрено законом. Например, если вы должны выплатить 15 тысяч рублей в течение месяца по старому договору, новый банк не имеет права требовать от вас выплаты в течение пяти дней. А бланк, на котором составляется соглашение, должен соответствовать форме основного обязательства (требования ч. 2 ст. 391 ГК РФ: п. 1 и п. 2 ст. 389 ГК РФ).
Если вы решили оформить переуступку долга, в документах желательно указывать полную сумму задолженности, поскольку при уступке какой-либо части долга суд может признать соглашение недействительным по 391 статье ГК РФ, ведь у банка теперь два должника вместо одного, и замена прав происходит не полностью.
Обратите внимание:
Смена видов деятельности ООО
Как сменить вид деятельности ООО и внести изменения в ЕГРЮЛ? Пошаговая инструкция от специалиста со списокм необходимых документов. Договор переуступки права требования (вторичной цессии) ДОГОВОР N ___ переуступки права требования (вторичной цессии) 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.4. Цедент гарантирует, что:
является правомочным владельцем уступаемого права требования
уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору
для уступки права требования нет необходимости в согласии должника. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

… обратился в суд со встречным иском о признании недействительным(ничтожным) договор № 26/12/23 уступки прав требования (цессии) по кредитномудоговору № 1574-06ф ( л.д.85,86).

2.1. Цедент обязан передать Цессионарию в ___-дневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: Договор (соглашение, судебный акт, иной акт или основание) от "___"________ ____ г. N ___, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, связанными с обеспечением его выполнения, актами сверки и расчетами процентов, пени, штрафов.
2.2. Цедент обязан сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанному Договору (соглашению и т.д.) N ___.
2.3. Цедент обязуется в ___-дневный срок после подписания настоящего Договора уведомить Должника об уступке своих прав и обязанностей по Договору (соглашению и т.д.) N ___ Цессионарию заказным письмом с уведомлением.
2.4. За уступаемые права (требования) по Договору (соглашению и т.д.) N ___ Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего Договора. 3. СУММА ДОГОВОРА
3.1. За уступаемые права (требования) по Договору (соглашению и т.д.) N ___ Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере ________ (__________) рублей.
3.2. Оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится единовременно в срок до __________ (или согласно графику ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью настоящего Договора).
3.3. Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно. 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
4.2. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и гарантии наличия всех уступленных Цессионарию требований. 5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
5.1. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего Договора, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
5.2. Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по Договору (соглашению и т.д.) N ___.
5.3. Настоящий Договор составлен в _____ экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для должника. 6. АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН Автор документа ДОГОВОР цессии
(уступки права требования)
г. ______________ __ _____ 20__ г.
ООО Юр. лицо-1, именуемый в дальнейшем Цедент. в лице __________________________, действующего на основании ________, ООО Юр. лицо-2, именуемый в дальнейшем Цессионарий. в лице _________________________, действующего на основании __________, ООО Юр. лицо-3, именуемый в дальнейшем Должник. в лице _________________________, действующего на основании ___________, вместе именуемые - Стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору ___________от ___________ 20__ г. № ____, заключенному между Цедентом и Должником.
1.2. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права требования составляет _____________________ рублей (____________________________________). 2. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА СТОРОН
2.1. Цедент обязан:
2.1.1. Передать Цессионарию в 10 (десяти) дневный срок с даты подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: Договор, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.
2.1.2. Сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанному в п. 1.1 Договору от ___________ от ___________ 20__ г. № _____.
2.2. Взамен за уступаемые права требования в сумме, указанной в пункте 1.2. настоящего договора Цессионарий отказывается от своего права требования к Цеденту по Договору от __ ________ 20__ г. № ____, заключённому между Цессионарием (ООО Юр. лицо-2) и Цедентом (ООО Юр. лицо-1), на сумму ____________ рублей (________________________________________________).
2.3. Должник обязан выплачивать задолженность по договору ____________, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, Цессионарию в следующем порядке: единовременным платежом на расчётный счёт Цессионария в срок до 10.03.2009 г. 3. СУММА ДОГОВОРА
3.1. Сумме настоящего договора составляет 41 854, 61 рублей (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре рубля 61 копейка).
3.2. Оплата, указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится в следующем порядке: единовременным платежом в срок до __ _____ 20__ г. 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
4.2. Цедент

Манахова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) по кредитному договору НОМЕР (л.д.70,71).25 декабря 2012

Исковые заявления: образцы. В требовании Ф. о признании договора уступки права требования от <…> недействительным отказать. 7 сентября 2011

Иск по договору цессии образец - Популярное на сайте

Исковое заявление по договору цессии образец. Иск. По договору цессии были. Если выплаты не происходят, подается иск. Договор цессии акт. Процедуры по. Договор цессии по. Образец договора. Этому вопросу. Поэтому планируя подать иск. Исковое заявление о взыскании суммы долга по договору. Иска 1 845 977,01. Договору цессии от.

Скачать образец договора. Суд с иском к зао y. По договору цессии. Вы можете скачать образец. По договору займа n. Договор цессии от. Образец договора уступки прав требования (цессия) д о г о в о р. Уступки требования. Образцы договоров цессии и уступки требований. (цессии) по договору на инвестирование.

Исковое заявление о взыскании суммы долга по договору уступки права требования (цессии). 622018 свердловская область, г.нижний тагил, цена иска 1845. Образец искового заявления о взыскании неустойки с застройщика по договору цессии. Сумма иска рубля. Образец договора уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства, заключаемый между юридическими лицами. Вы можете скачать образец искового заявления о взыскании суммы займа (на основании цессии) в. Таким образом, согласно договору цессии стороной по. В разделе представлен образец договора. Не могли бы вы подсказать, каким образом и в каком порядке определяется сумма оплаты по договору цессии на право.

Образец исковое заявление по договору цессии - найдено в документах

Автор: wh1te.JvR | 07 Мар 2015, 22:59 | Просмотров: 37
В стандартных договорах купли продаже, или поставке товара иногда есть пункт-без права передачи долга третьему лицу, без согласия покупателя или продавца. Исковое заявление на основании договора цессии.Исковое заявление о взыскании суммы долга по договору уступки права.

Ооо ромашка заключило договор с ооо автоэкспертный центр таун-русна и ко предметом которого, согласно п. При невыполнении этого требования новый кредитор будет нести все риски, вызванные отсутствием этого уведомления. Доказательство уплаты госпошлины платежное поручение n от года, выписка с лицевого счета по состоянию на года. Соглашение о расторжении договора дарения.Ооо адвокат в челябинске - андреев виталий валерьевич.Ооо. передачей векселей либо иной форме по соглашению сторон договора.

Образец договора уступки прав требования по подрядным работам, заключаемый между юридическими лицами. Одновременно заявляем ходатайство об истребовании у (почтовый адрес ) платежного поручения n от года и выписки с лицевого счета n в по состоянию на года. Гк рф оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

1. В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в арбитражном суде волгоградской области, индивидуальный предприниматель н.
2. Дополнительное соглашение к договору займа n от года от года (копия - 1 экз.
3. Образец договора передачи прав требования на заключение договора отступного, заключаемый между юридическими лицами.

У меня есть акт сверки, подписанный за месяц до заключения договора цессии на ту же самую сумму, что и перешло по цессии (правда в копии, так как все документы практически передавались по электрон. Было подано исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности по договору цессии (иск во вложении).Образец договора уступки прав требования требования (цессии) на основании аукциона, заключаемый между юридическими лицами.

• Воду договор и болезни немой, темнота в и его исковую силу чтобы всегда знать точно, выпадение образец, насморк, цессия, указывает на то.
• Исковое заявление на основании договора цессии!

Арбитражный суд Архангельской области

1. Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, и, как следствие, о том, что договор не заключён.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, указав следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 Договора цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.

Сумма основного требования к должнику и штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 1 сторонами не определена.

Суд первой инстанции правильно указал, что объем передаваемых прав сторонами не определен. Акт сверки расчетов, составленный ответчиком и истцом, правомерно не признан судом в качестве надлежащего доказательства объема прав цедента, поскольку он содержит сведения о наличии задолженности между оформившими его лицами, составлен за два года до заключения договора цессии и не имеет ссылки на него. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что истец не представил бесспорных доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

Поскольку в данном случае предмет договора цессии сторонами не согласован, его следует признать незаключенным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

(Постановление ФАС С-З по делу № А56-578/2008)

2. В случае приобретения права требования на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, оно ограничено суммой, определенной судебным решением и исполнительным листом, в связи с чем у цессионария не возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (должнику) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2006 (день, следующий за датой вынесения решения) по 30.03.2007.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

В обоснование отказа суды указали, что объем прав Общества, приобретенных на торгах, ограничен правом требования суммы, указанной в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требования Общества основаны на договоре цессии, в котором отсутствуют положения о включении в состав задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, если иное не предусмотрено не только договором, но и законом.

Так как торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 119-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность до 01.02.2008 определялся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 № 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", принятым в целях реализации Закона № 119-ФЗ. В частности, пунктом 3 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации-должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены. При отражении результатов реализации прав требования в бухгалтерской отчетности организации - должника дебиторская задолженность учитывается в соответствии с той стоимостью, по которой она была реализована.

С учетом изложенного, Общество приобрело только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период истцом не приобретено, в связи с чем в иске отказано правомерно.

(Постановление ФАС С-З по делу № А42-6892/2008, Определением ВАС РФ от 03.12.2009 № ВАС-15522/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

3. Неисполнение цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не является основанием для освобождения цессионария от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования.

Истец (цедент) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (цессионарию) о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно признал уступку права требования совершенной, так как в нарушение договора и пункта 2 статьи 385, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент не исполнил свои обязательства по передаче ответчику как цессионарию документов, удостоверяющих право требования по договору, в связи с чем ответчик освобождается от обязательств по ее оплате.

Как следует из материалов дела, цедент и цессионарий заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий - принял право требования долга к должнику. Договором предусмотрена передача цедентом цессионарию договора, надлежаще оформленных документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования в течение двух дней с момента заключения договора.

Цессионарий исполнил свои обязательства по договору частично, перечислив цеденту часть денежных средств. Актом сверки расчетов определена задолженность цессионария перед цедентом по спорному договору.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору уступки права требования.

Поскольку в договоре отсутствует условие о встречных обязательствах цедента, неисполнение которых предполагает отказ от оплаты полученного права требования, а также ответчиком не представлены доказательства обращения к цеденту с просьбой передать документы, подтверждающие право требования, в частности договора, цессионарий в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе был отказываться от исполнения обязательств по оплате переданного права требования.

В данном случае ответчик факт передачи ему права требования связывает с передачей цедентом документов, подтверждающих право требования. Однако данные документы сами по себе не могут свидетельствовать о передаче права требования. Таким доказательством является сам договор уступки права, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования. В соответствии с договором он вступает в силу со дня подписания его сторонами.

При таких обстоятельствах уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), не освобождает от исполнения цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования в силу того, что данное право (требование) не зависит от возможности его реализации исполнением цедентом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Следовательно, довод ответчика о том, что он освобождается от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования при неисполнении цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не может быть признан состоятельным, поэтому иск удовлетворён правомерно.

(Постановление ФАС С-З от 12.08.2009 г. по делу № А21-9693/2008, дело № А05-1669/2009 оставлено в силе постановлением кассационной инстанции).

4. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Муниципальное унитарное предприятие (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению городского хозяйства (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору-заказу на содержание и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства, муниципального жилого фонда.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. На основании решения выдан исполнительный лист.

Определением, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, суд первой инстанции заменил взыскателя по исполнительному листу на физическое лицо.

В кассационной жалобе Учреждение просило отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы посчитал, что основания для процессуального правопреемства отсутствуют, так как физическое лицо приобрело задолженность Учреждения по недействительной сделке, противоречащей пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору-заказу продана на открытых торгах. Согласно протоколу торгов победителем признано физическое лицо.

Предприятие (цедент) и физическое лицо (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования исполнения Учреждением денежного обязательства, возникшего на основании договора-заказа и подтвержденного решением суда и исполнительным листом. Уведомление об уступке направлено должнику и получено им.

Решением Арбитражный суд Архангельской области признал Предприятие банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что, заключая договор, Предприятие не нарушило Закон о банкротстве. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, как это установлено подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Таким образом, ввиду правопреемства в спорном материальном правоотношении суды сделали правильный вывод о наличии оснований для процессуального правопреемства.

(Постановление ФАС С-ЗО от 30.12.2009 по делу № А05-367/05-27, дело № А05-2254/05-27)

5. В случае уступки требования должник согласно ст. 412 ГК РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Истец (цессионарий), ссылаясь на полученное от первоначального кредитора (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) право требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (должника) стоимости поставленной по договору продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности первоначального кредитора перед ответчиком.

Решением суда первой инстанции первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объёме, в связи с чем произведен зачет.

Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу первоначального кредитора взыскана задолженность за поставленный товар. Эта задолженность была передана первоначальным кредитором истцу по договору уступки права (цессии). В связи с тем, что должник задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

Встречный иск ответчика основан на том, что у первоначального кредитора имелась перед ответчиком задолженность, взысканная в его пользу вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В случае уступки требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, может быть зачтено любое денежное требование к первоначальному кредитору, а не только возникшее из одного обязательства. Ограничительное толкование названной статьи Кодекса, согласно которому правомерен зачет лишь требований, возникших из договора, по которому произошла уступка права требования, не основано на законе.

Судами установлено, что требование ответчика возникло до момента получения им уведомления об уступке принадлежавшего первоначальному кредитору требования, а правомерность принадлежащего ответчику требования подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Наличие решения арбитражного суда о взыскании задолженности с первоначального кредитора, не препятствует предъявлению встречного иска в рамках предъявленного к нему иска со стороны нового кредитора, поскольку иски – ответчика к первоначальному кредитору и ответчика к истцу – не тождественны.

Защищать свои права иным способом, например, путем заявления о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не мог, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в данном случае отсутствует повторное взыскание одной и той же суммы, а требование ответчика о взыскании задолженности с истца правомерно принято арбитражным судом для совместного рассмотрения с иском последнего о взыскании денежной суммы с ответчика.

(Дело № А05-9381/2005-3, Определение ВАС РФ от 20.08.2007 № 9972/07).

6. Подсудность рассмотрения спора о взыскании задолженности, переданной истцу на основании договора цессии, определяется с учётом условий договора, на основании которого возникло уступленное требование.

Истец (цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к должнику о взыскании задолженности по договору поставки и пеней, право требования которых передано ему на основании договора цессии.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции в связи со следующим.

Между ответчиком (поставщик) и первоначальным кредитором (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции. В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю продукцию, однако обязательство по оплате продукции после ее получения покупатель не исполнил.

На основании договора цессии первоначальный кредитор (цедент) передал, а истец (цессионарий) принял права требования от ответчика (должника) задолженности и пени, вытекающих из договора поставки алкогольной продукции.

Таким образом, первоначальный кредитор (поставщик) выбыл из обязательства, а на его место встал Новый кредитор.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора поставки, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Договором поставки предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Условий, ограничивающих или изменяющих установленную в договоре подсудность, ни законом, ни договором не предусмотрено. Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А56-62364/2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу № А56-12771/2005, Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 по делу КГ-А40/5717-09, Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 по делу № Ф09-63/00-ГК, аналогичная по смыслу позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.1998 № 2883/98).

«В целом ряде случаев кассационные инстанции признавали, что условие об избрании определенного суда по правилам ст. 30 АПК РФ 1995 года распространяется и на нового кредитора, приобретшего права в порядке цессии <*>. Однако имеются и иные решения: суды поддерживают позицию, согласно которой соглашение о договорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящих к другому лицу в силу ст. 384 ГК РФ <**>.

<*> См. напр. Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 N Ф09/00-ГК.

<**> См. Постановление ФАС Московского округа от 12.10.1998 N КГ-А40/2583.

Подсудность, как отмечалось в литературе, - "это круг материально-правовых вопросов индивидуального значения, отнесенных к ведению определенного судебного органа. В отличие от подведомственности, назначение которой состоит в том, чтобы способствовать разграничению компетенции различных органов государства, общественности и др. в области применения норм материального права, подсудность предназначена разграничивать компетенцию в той же области, но между различным судами. <. > Различие между подсудностью и подведомственностью имеет скорее количественный, нежели качественный характер". С учетом этого нет оснований для иного решения относительно судьбы оговорки о подсудности при уступке требования. Новый кредитор по общему правилу должен подчиняться действию этой оговорки.»

Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М. Статут, 2003. 494 с.

7. Если в договоре цессии не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к цессионарию вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (цессионарий) ссылаясь на полученное право требования от первоначального кредитора по договору уступки права требования (цессии), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника стоимости поставленной по договору продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2003 по 08.02.2006.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в полном объеме, а также проценты за период с 30.05.2005 по 08.02.2006.

Во взыскании процентов за предыдущий период отказано.

Отказ во взыскании процентов за пользование денежными средствами мотивирован отсутствием у истца права требования уплаты процентов за период, предшествующий заключению договора цессии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положения данной статьи не следует, что при определении объема перешедшего права (требования) на уплату суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из проведенного судом их разделения на проценты, начисленные, но не уплаченные до момента уступки, и проценты, подлежащие начислению после совершенной уступки.

По смыслу указанной нормы уступка права (требования) задолженности означает, что если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходит право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. Поэтому если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае иное не только не предусмотрено, но договор прямо устанавливает, что цессионарию передается право требования процентов за несвоевременную уплату задолженности по поставке. Данных о том, что цедент оставляет себе право требования процентов за период до даты заключения договора, в договоре не имеется.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов за период до 29.05.2005.

(Постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 по делу № А05-9381/2005-3).

8. Перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

На основании договора купли-продажи истец (поставщик) передал покупателю товар. В связи с тем, что покупатель полученный товар не оплатил, поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности и штрафа, предусмотренного договором.

Установив, что в соответствии с договором о переводе долга обязательства покупателя полностью, включая основную сумму долга, принял на себя новый должник (ответчик), однако данные обязательства не исполнил, суд первой инстанции, на основании ст. 309, 330, 391, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования и взыскал с нового должника основной долг и штраф, начисленный за просрочку исполнения покупателем обязательства по договору купли-продажи.

Новый должник оспорил решение в кассационную инстанцию, сославшись на то, что взыскание суммы штрафа с нового должника в силу ст. 391, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства о переводе долга.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал следующее.

Из смысла ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

(Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 по делу № Ф09-7566/06-СЗ. Та же позиция содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу № 28-7092/2007-196/25).

Необходимо отметить, что в судебной практике встречается противоположная позиция, когда суды отказывают во взыскании процентов и неустойки, ссылаясь на то, что данное обязательство не принято новым должником согласно договору.

Однако представляется, что изложенная выше позиция более соответствует смыслу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла договора перевода долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 3798/97 также указано, что, исходя из смысла ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

Судья Л.Л. Куницына

Помощник судьи В.В. Селянинова