Решение от 21 ноября 2012 г

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щина Н. Н.ча к 1 о признании участка газопровода от контрольной точки 117 до контрольной точки 119 границ земельного участка на глубине около 1 метра, проходящий через земельный участок, расположенный по адресу: ***, самовольной постройкой и понуждении 1» произвести снос самовольной постройки - демонтаж газопровода, проходящий от контрольной точки 117 до контрольной точки 119 границ земельного участка на глубине около 1 метра в срок не позднее ***

Щин Н.Н. обратился в суд к Администрации муниципального образования «***» с указанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного нотариусом *** ***, зарегистрированного в реестре за ***, приобрел право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ***

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***.

В ходе использования земельного участка было установлено, что от контрольной точки 117 до контрольной точки 119 границ земельного участка на глубине около 1 метра проходит газопровод, находящийся во владении, пользовании и распоряжении ответчика.

Разрешение на проведение газопровода по принадлежащему ему участку ни он, ни предыдущие собственники не давали.

Наличие газопровода и глубина его залегания лишают его возможности владения и/или пользования земельным участком, в том числе строительство жилого дома и других построек с фундаментом.

Проходящий газопровод является сооружением, созданным на его земельном участке без получения необходимого на это разрешения, является самовольной постройкой.

Каких-либо документов в обоснование прав на проведение газопровода не представлено.

Более того, согласно пункта 48 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, требования о признании участка газопровода, проходящего через земельный участок, самовольной постройкой, подлежат удовлетворению.

Поскольку прокладка газопровода через земельный участок проводилась без согласия собственников, и в настоящее время он лишен возможности в полной мере по своему усмотрению использовать принадлежащий земельный участок, он вправе требовать защиты своих прав в суде.

Истец Щин Н.Н. в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержал, просит признать участок газопровода от контрольной точки 117 до контрольной точки 119 границ земельного участка на глубине около 1 метра, проходящий через земельный участок, расположенный по адресу: *** самовольной постройкой, и обязать 1 произвести снос самовольной постройки - демонтаж газопровода, проходящий от контрольной точки 117 до контрольной точки 119 границ земельного участка на глубине около 1 метра в срок не позднее ***.

Суду пояснил, что в *** году у него умерла мать, после её смерти в течение пяти лет разбирал старые постройки, затем выровнял земельный участок. Поздней осенью, когда лежал снег, видел, что производились какие-то земельные работы. Уезжал и возвращался с работы поздно, поэтому не видел, как прогладывали газопровод. Строить дом начал два года назад, для чего огородил земельный участок по его предыдущим границам, которые составляют: по лицевой части от межи с соседним домом *** до конца его земельного участка 35 метров. Расстояние от *** по красной линии до их общей межи составляет 23 метра. Для того, чтобы убедиться, что газовая труба проходит через его участок, от газового крана выкопал в направлении *** по диагонали своего земельного участка яму и увидел газовую трубу, сфотографировал. После обращения в суд к нему приезжала комиссия в целях выяснения наличия на его земельном участке газопровода. При осмотре присутствовал его сын, сам он в это время отсутствовал. Когда приехал домой, увидел, что действительно на его земельном участке копали яму и нашли газопроводную ленту. По правой стороне границы его земельного участка в сторону *** огорожены столбами. Ранее столбов не было, а стояли надворные постройки его родителей и убрав их, он по этой же границе поставил столбы. В трех метрах от столбов и параллельно им в сторону *** идет водопровод, а рядом линия электропередач.

По свидетельству размер его земельного участка составляет *** кв.м. Из-за газопровода не может построить надворные постройки рядом уже с построенным домом и фактически не использует земельный участок. Обращался с *** года с этим вопросом в различные инстанции.

Представитель истца ***2 в судебном заседание требования истца к ответчику поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что в соответствии с требования ГК РФ все субъекты гражданских правоотношений должны действовать с должной осмотрительностью и не допускать нарушения прав иных участников гражданского оборота. Ответчиком при выборе земельного участка по акту *** от *** нарушены положения ЗК РФ, определяющие порядок выбора земельного участка, в частности, не согласованы границы земельного участка, ближайший собственник земельного участка, пограничный с выбранным земельным участком, не уведомлен о выборе земельного участка. Муниципальное образование фактически произвело выбор земельного участка, находящегося в собственности Щина Н.Н. на тот момент родителей, без предварительного согласования, то есть в нарушение указанных норм и методических указаний по проведению землеустроительных работ *** от *** Прокладка газопровода через участок Щина Н.Н. подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями с изображением шурфа, сделанного на участке в средней его части по пересечению диагональных линий, обнаружением газовой трубы. В настоящее время газовая труба находится на глубине примерно один метр, мешает Щину строить надворные постройки с учетом требований охранной зоны газопровода, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Прохождение газопровода через участок Щина Н.Н. нарушает его права на использование земельного участка по целевому назначению и осуществление жилищного строительства. В этой связи в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 3. Право на обращение в суд' target='_blank'>3 ГПК РФ Щин Н.Н. обратился в суд за защитой своих прав как собственник земельного участка. Полагать о том, что по территории земельного участка проходят другие трубы, не связанные с эксплуатацией газопровода, в настоящее время оснований не имеется. Считает, что газопровод проходит именно по территории земельного участка, что подтверждается доказательствами, представленными в деле, просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ***3, действующая на основании доверенности, исковые требования Щина Н.Н. к 1» не признала.

Суду пояснила, что *** комиссией, образованной на основании постановления главы *** от ***, составлены акты *** и *** о выборе и обследовании земельного участка для строительства газопровода в д.*** Выбор земельного участка согласован со всеми службами. В соответствии с постановлением Администрации *** от *** ООО АФ «***» было разрешено проведение проектных работ. Заказчиком на строительство газопровода являлся ООО АФ «***». Строительство газопровода производилось для жителей д.***, финансирование было бюджетным. Строительство газопровода осуществлено в соответствии с проектом 6-2-0,5, дата изготовления ***, дата согласования ***. Данный газопровод является собственностью муниципального образования «***», зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** (свидетельство о государственной регистрации ***).

Строительство объекта осуществлялось в соответствии с нормами действующего законодательства и с соблюдением необходимых разрешительных процедур, введено в эксплуатацию *** (акт приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией от ***, акт приемки-передачи основных средств от ***).

На момент строительства газопровода истец не обладал спорным участком. Щин Н.Н. в отношении спорного земельного участка вступил в наследство в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону только *** после окончания строительства и ввода в эксплуатацию газопровода.

Из этого следует, что на строения газопровода, расположенного на земельном участке д.***, не распространяется норма ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка' target='_blank'>222 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть признан самовольной постройкой, так как самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный газопровод не подпадает под признаки самовольно возведенного имущества, является источником газоснабжения, его строительство проведено в соответствии с целевой программой, проведены изыскательские работы, выбор земельного участка для прокладки трассы, выполнен проект строительства, прокладка трассы осуществлена в соответствии с техническими условиями при отсутствии какой-либо реальной угрозы жизни и безопасности граждан, все работы выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к строительству таких объектов, газопровод принят в эксплуатацию и на него зарегистрировано право собственности.

На момент строительства газопровода земельный участок никто не использовал и не принимались меры по его содержанию, право собственности на него не было оформлено, существовал пустырь. При выборе земельного участка и строительстве газопровода Щин Н.Н. своих прав не заявлял, в *** не обращался.

До строительства газопровода истец много лет не вступал в наследство, оформил свидетельство на право собственности на землю и стал содержать участок только после строительства газопровода.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Щин Н.Н. принял земельный участок в *** по собственной воле, при вступлении в наследство знал о прохождении по земельному участку (не уточненному) отрезка газопровода, то есть заведомо был готов к его ограниченному использованию.

Согласно кадастровому плану, номер ***, предоставленного истцом, границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, имеют границы декларативного характера (не установленные). На момент строительства газопровода данные границы земельного участка не были уточнены, поэтому Щин Н.Н. не может полагаться на контрольные точки 117 и 119.

При уточнении земельного участка (межевании) истец имеет право определить иные контрольные точки с учетом охранных зон газопровода.

Газопровод был введен в эксплуатацию *** без нарушений строительных норм и правил, в том числе соблюдения расстояний охранных зон. На момент рассмотрения дела газопровод является единственным источником поставки газа в д. ***.

Социальная значимость объектов газоснабжения не подразумевает возможности их сноса и демонтажа в целях, противоречащих законодательству и общественному интересу. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем демонтажа газопровода, является несоразмерным и нецелесообразным. Демонтаж газопровода и перенос газопровода требует значительных затрат, получение и оформление разрешительной документации, внесения изменений в проектную документацию, получения разрешения, отсутствие которых может привести к невозможности исполнения решения об обязанности произвести перенос сооружения. Газопровод проведен в целях газоснабжения населения и объектов социальной и производственной сферы.

Демонтаж и перенос, если это вообще возможно, займет много времени.

Предъявленный истцом срок демонтажа изначально является не разумным и не является справедливым. В данной ситуации затрагиваются интересы не только Щина Н.Н. но и жителей д. Зядлуд, которые останутся без газоснабжения, возможно на длительный срок, включая зимний период, так как истец не учел согласование документов, время, необходимое для восстановления ветви газопровода.

На сегодняшний день газопровод является действующим объектом и используется для нужд муниципальното образования и его жителей.

В п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ, используется понятие:

- "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Указанные Правила приняты Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации».

Жилой дом истца находится не в охранной зоне, но Щин Н.Н. должен соблюдать данную зону, которая устанавливается условными обозначениями в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878.

Осуществлять хозяйственную деятельность: пахать, садить Щину Н.Н. никто не запрещает. Препятствий в использовании земельного участка истцу никогда не чинилось.

Наличие газопровода не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), делать участок еще более привлекательным в связи с возможностью использования газа, а также и для продажи участка.

Трасса газопровода с учётом охранной зоны объективно не может занимать всю площадь указанного земельного участка, строительство бани, как сказал Щин П.П. в границах соответствующего земельного участка площадью *** кв.м. возможно.

Истцом не предоставлено доказательств того, что наличие газовой трубы препятствует использованию спорного земельного участка по назначению.

Истцу Щину Н.Н. они предлагали иной земельный участок в д.***, однако Щин Н.Н. отказался.Документов у 1», подтверждающих право на земельный участок, на котором расположен спорный участок газопровода, не имеется. Между тем на момент прокладки газопровода с Администрации МО «***» поступила справка, что по месту расположения участка никто не проживает.

Представители третьих лиц РОАО «***» ***4, ОАО «***» ***5, действующие на основании доверенностей, поддержали возражения 1», просят в удовлетворении исковых требований Щина Н.Н. отказать в полном объеме.

Третье лицо ***6 показала, что она проживает по *** де*** и против демонтажа газопровода, так как деньги были выделены с федерального бюджета, будет прекращена поставка газа в их дома. В *** году она переехала в дом,газ провела в *** году.

Третье лицо ***7 показала, что в де*** она проживает с *** года.Сначала газ провели по *** де***, а потом провели на их улицу по участку родителей Щина Н.Н.Ранее родители Щина Н.Н. обрабатывали земельный участок,в настоящее время там проходит газопровод. Участок родителей Щина Н.Н. ранее при их жизни был огорожен забором.

Третье лицо ***8 показал, что он видел, как проводили газ по *** де***, а по *** не видел.

Свидетель ***19 показал, что работает КУ УР «***», участвовал в составе комиссии при осмотре земельного участка и газовых коммуникаций в де***. От угла *** де*** до задвижки измерили длину, она соответствует проектно-сметной документации. Участок огорожен забором. Если ориентироваться по забору и столбам, то газопровод расположен на земельном участке Щина Н.Н. При прокладке газопровода используют полиэтиленовые трубы. С правой стороны вдоль забора в виде столбов расположена линия ЛЭП.В настоящее время ООО АФ «***» хозяйственную деятельность не осуществляет, ему неизвестно, ликвидировано это предприятие или нет. Все те вопросы, которые решало ООО АФ «***» по строительству газопроводов, сейчас решает вновь созданное КУ УР «***».

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Щина Н.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** истец Щин Н.Н. является собственником земельного участка общей площадью 3900 кв.м. расположенного по адресу: ***.

Основанием приобретения права истца на земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от *** Существующие ограничения (обременения) права в отношении участка не зарегистрированы.

Размер земельного участка *** составляет *** кв.м. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от *** ***.

Из пояснений истца следует, что на земельном участке, который он унаследовал после смерти матери в *** году, в процессе строительных работ обнаружил закопанную по диагонали земельного участка газовую трубу, проложенную без его согласия, что нарушает право на свободное строительство объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в д. *** расположены распределительные газопроводы низкого давления, протяженностью *** п.м. инв. ***, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В качестве оснований для возникновения права собственности ответчика на указанные газопроводы явились следующие обстоятельства.

1 своим постановлением от *** *** вынесла решение:

- об утверждении Акта выбора земельного участка под строительство газопровода *** от *** в д. ***, *** от *** в д.***;

- о разрешении ООО АФ «***» проведение проектно-изыскательских работ.

Строительство газопровода проводилось генеральным подрядчиком ОАО «***» ***, начало работ ***. окончание работ ***. Проектно-сметная документация разработана ООО НПП «***», исходные данные для проектирования выданы Филиалу «***» РОАО «***». Проект утвержден Министерством ***

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от ***, приемочная комиссия, назначенная Министерством *** приказом от *** ***, в составе председателя комиссии – директора ООО АФ «***» и членов комиссии приняла в эксплуатацию газопроводы распределительные д. ***.

Право собственности ответчика на газопроводы возникло на основании соглашения об условиях передачи муниципальному образованию *** законченных строительством и сданных в эксплуатацию объектов от *** *** и решение *** от *** ***.

Таким образом, установленные доказательства по делу указывают на то, что выбор и обследование земельного участка для строительства газопровода низкого давления в д. *** были произведены ***, работы по монтажу и прокладке осуществлялись с июня по декабрь ***. право собственности на земельный участок истец зарегистрировал ***

Из Акта выбора земельного участка *** от *** следует, что для строительства газопровода д.*** был рассмотрен и утвержден единый земельный участок.

Согласно проектно-сметной и исполнительной документации газопровода, в документах отражен ***, от которого газовая задвижка (узел 2) находится (согласно масштабу) по красной линии на расстоянии 58 метров(включая узловую газовую задвижку), затем проходит по прямой в направлении точки 149,7, что подтверждается актом от ***(до газовой задвижки 56 метров), представленного представителем ответчика.

*** проектно-сметной и исполнительной документации газопровода не обозначен.

Отсутствие наличия в документах указанного дома, истец объяснил тем, что после смерти матери разобрал старые постройки, разровнял земельный участок, строиться начал только два года назад, для чего огородил земельный участок по его предыдущим границам, которые составляют: по лицевой части от межи с соседним домом *** до конца его земельного участка 35 метров. Расстояние от *** по красной линии до их общей межи составляет 23 метра.

В целях оценки действительности размера земельного участка в границах, обозначенных истцом, с применением масштабной линейки исчислены границы отображенного в приложенном к кадастровому паспорту земельного участка в плане (чертеже) земельного участка, сопоставлены с проектом газопровода, где также указан масштаб проекта(М 1:500) и как установлено судом, соответствуют размерам, указанным истцом.

При подсчете расстояние по красной линии от *** до границы земельного участка истца составляет *** метров.

В судебном заседании истец в подтверждение того, что на его земельном участке проходит подземный газопровод низкого давления, нарисовал схему, в которой отобразил место расположения задвижки, место выкопанного им шурфа, а также место шурфа, выкопанного комиссией, приезжавший на проверку после подачи искового заявления. В соответствии со схемой указанные элементы расположены внутри земельного участка. Их расположение на схеме представителем ответчика и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В качестве доказательства истец представил 4 фотографии: на 1 фотографии зафиксирована задвижка внутри огороженного земельного участка от красной линии со стороны улицы; на 3 фотографиях видно, что с правой стороны лицевой части земельный участок огорожен забором с наличием внутри указанной газовой задвижки и выкопанного шурфа.

Факт нахождения на участке указанной задвижки со стороны его внутренней части и справой стороны земельного участка, огороженного забором, подтвердил свидетель ***19

В своих возражениях на данный факт ссылается и сам представитель ответчика, указывающий, что истец принял земельный участок в д. *** по собственной воле, при вступлении в наследство знал о прохождении по земельному участку (не уточненному) отрезка газопровода, то есть заведомо был готов к его ограниченному использованию.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что на земельном участке истца, принадлежащего ему на праве собственности, находится подземный газопровод низкого давления.

Истец считает, что его права как собственника земельного участка нарушены, поскольку газопровод, расположенный на его земельном участке, ограничивает его право на свободное строительство объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. Глава XVI. Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения > Статья 90. Земли транспорта' target='_blank'>90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Постановлением Правительства РФ от *** N878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Принимая во внимание указанные ограничения, доводы истца о том, что он не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника земельного участка, суд находит их обоснованными.

На основании ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка' target='_blank'>222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка' target='_blank'>222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ст. Глава VII. Прекращение и ограничение прав на землю > Статья 49. Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд' target='_blank'>49 ЗК РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением ряда объектов государственного или муниципального значения (объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения) при отсутствии других вариантов их возможного размещения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что подземный газопровод низкого давления, проведенный по земельному участку истца, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, то есть имеет все признаки самовольной постройки. Доказательств того, что ответчиком выполнены действия по установлению публичного сервитута или выкупу земельного участка у истца для муниципальных нужд суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не возражал и не обращался, зная, что через его земельный участок проходит газопровод ответчика, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения по данному спору.

Поскольку доказательств того, что участок подземного газопровода проложен по земельному участку истца с согласия последнего и правоотношения по использованию земельного участка с истцом каким-либо образом оформлены, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанный участок газопровода является самовольной постройкой.

С учетом изложенного, требование истца о признании самовольной постройкой участка подземного газопровода низкого давления, проходящего через земельный участок истца, расположенный по адресу: *** ***, д. ***, ***, самовольной постройкой подлежит удовлетворению в указанной части.

Истцом заявлено требование о понуждении 1» произвести снос самовольной постройки - демонтаж газопровода, проходящего от контрольной точки 117 до контрольной точки 119 границ земельного участка на глубине около 1 метра в срок не позднее ***

В силу указанных положений правовых норм, принимая во внимание, что в настоящее время истец лишен возможности в полной мере использовать принадлежащий ему земельный участок по своему усмотрению, суд удовлетворяет требование в части переноса ответчиком самовольной постройки - газопровода в срок не позднее ***, считая срок разумным и достаточным для согласования, оформления соответствующей документации, а также выполнения работ в теплое время года, когда потребление газа потребителями является минимальным.

В части требований истца о демонтаже газопровода от контрольной точки 117 до контрольной точки 119 границ земельного участка на глубине около 1 метра, суд отказывает в удовлетворении в этой части, так как судом установлено, что месторасположение газопровода на земельном участке Щина Н.Н. в точных границах не установлено.Установлено только, что газопровод начинается от узловой задвижки, которая также сооружена на земельном участке Щина Н.Н. и проходит по его земельному участку. В процессе рассмотрения данного дела были вырыты два шурфа, сначала Щином Н.Н. с последующим его фотографированием, и комиссией ***. При этом установлено, что газопровод проходит по участку Щина Н.Н.,однако,не установлено с какой точки земельного участка Щина Н.Н. данный газопровод уходит в сторону *** де***. При этом, каким способом будет устранять ответчик нарушенные права истца (путем демонтажа, постройки другой ветки газопровода и т.д.), ответчик принимает самостоятельно.

Довод истца о том, что истец злоупотребляет своим правом, так как в результате демонтажа газопровода пострадают интересы неопределенного круга лиц, является необоснованным, так как необходимость учета публичных интересов при рассмотрении спора не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на защиту своих нарушенных прав.

Исковая давность, на которую ссылается ответчик, в данном случае не может быть применена, так как согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется' target='_blank'>208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти на рушения не были соединены с лишением владения(статья 304).

Исковые требования Щина Н. Н.ча к 1 удовлетворить частично.

Признать участок подземного газопровода низкого давления, проходящий через земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, де*** самовольной постройкой.

Возложить на 1 в срок до *** обязанность перенести самовольно построенный участок подземного газопровода низкого давления за пределы земельного участка площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, ***, де***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ***.

Председательствующий судья В.Т.Борисов

Увинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Администрация МО "Вавожский район" (подробнее)

Акт разбивки трассы газопровода образец > - сайт с формами

Будет ли плановая реконструкция в 2011 году имеющихся уличных газовых сетей в мкр. В большей степени интересуют формы: требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации инсталлируются федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности в согласовании с библиографией: рд-11-02-2006. Кто знает, какие акты необходимы для разбивки трассы газопровода150м, подскажите пожалуйста. Подскажите, где можно скачать актуальный список и эталоны форм исполнительно - технической документации для дизайна строящегося газопровода в эксплуатацию. Начальник производственно - технического управления, лапин, гуп мо мособлгаз.

Акт разбивки трассы газопровода образец

Группа: Пользователь
Сообщений: 17
Регистрация: 27.06.2012
Пользователь №: 14359
Спасибо сказали: 3 раз(а)

акт разбивки трассы газопровода образец

Об обязании демонтировать газопровод - Прочие исковые дела - судья Ильина Надежда Геннадьевна

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

С участием адвокатов Самедовой А.Т. Морева А.Н.

При секретаре Вдовкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцовой М.Ю. к Сидорову А.Г. об обязании демонтировать газопровод, взыскании неосновательного обогащения,

Бойцова М.Ю. обратилась в суд с иском к Сидорову А.Г. и просила обязать ответчика демонтировать наружный газопровод дома № * по **-ой линии в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, ссылаясь на то, что ответчик осуществил газоснабжение своего дома без согласия истца на использование ее участка газопровода и не компенсировав истцу затраты на строительство газопровода, тем самым нарушил права истца, являющегося собственником данного имущества.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит обязать Сидорова А.Г. демонтировать наружный газопровод низкого давления длиной * м, расположенный по адресу: г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, **-ая линия, д. ** и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 99240 рублей. В обоснование уточненного искового заявления истец указал, что газоснабжение дома ответчика производится по газопроводу, собственником которого является истец, газоснабжение ответчика, минуя газопровод истца, невозможно, поскольку он использует газопровод истца в качестве магистрального. Истец своего разрешения на использование ответчиком газопровода не давала, правовые основания использовать газопровод истца у ответчика отсутствуют. Ответчик, неосновательно пользуясь газопроводом истца, не предоставил истцу никакого встречного удовлетворения, в связи с чем, истец полагает, что ответчик сберегает стоимость арендной платы за пользование газопроводом. За период пользования газопроводом с **.2010г. по **.2012г. ответчик сберег арендную плату в сумме 99240 рублей. Данную сумму истец просит взыскать в свою пользу в силу ст. 1102 и 1105 ГК РФ.

Истец Бойцова М.Ю. и ее представитель – адвокат Морев А.Н. в суд явились, исковые требования поддержали, указав, что Бойцова М.Ю. является собственником газопровода, который был построен за ее личный счет, газопровод был принят в эксплуатацию до введения в действие ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, регистрация права собственности истца на данное имущество не требуется, прямого запрета о возможности нахождения газопровода в собственности граждан в действующем законодательстве не содержится. Действиями ответчика нарушены права истца как собственника данного имущества, поскольку ответчик пользуется данным имуществом без согласия его собственника.

Представители ответчика Сидорова А.Г. в суд явились, с иском не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств, что он является собственником газопровода, газопровод в собственность истца не оформлен и не может находиться в собственности физического лица. При строительстве газопровода вся разрешительная документация была получена.

Представитель третьего лица – ОАО «Леноблгаз» в суд явился, с иском не согласен, в обоснование своих возражений указал, что Бойцова М.Ю. не является собственником данного газопровода, данный газопровод был построен гражданами – инвесторами строительства, при этом Бойцова М.Ю. заключая договоры на изготовление проекта, на строительство, являлась председателем инициативной группы, право собственности истца на газопровод не зарегистрировано в установленном порядке, в соответствии с ФЗ «О газоснабжении» физическое лицо не может являться собственником газопровода.

Третье лицо Арбузова Л.О. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также п. 2 "б" Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 317 от 17.05.2002, газораспределительная организация представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей газоснабжения, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям. Потребителем же газа, по смыслу ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", является лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Согласно ст. 7 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13, 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 на стадии разработки проекта газоснабжения (т.е. проектирования строительства газопровода) является необходимым получение соответствующих технических условий.

В соответствии с п. 15 данных Правил пользования газом технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией. В п. 4 Правил поставки газа в Российской Федерации предусмотрено, что технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной организацией или газораспределительной организацией при наличии разрешения для использования газа в качестве топлива. Согласно п. 10.22 Правил безопасности систем газораспределения газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, присоединение вновь построенных газопроводов к действующим производится только перед пуском газа.

Судом установлено, что Сидоров А.Г. является собственником * доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, (…). Собственником второй половины в праве собственности на указанный дом является К.

**.2010г. Администрация МО Отрадненское городское поселение предоставило согласие на проведение изыскательских работ для газификации индивидуального жилого дома по адресу: г. Отрадное, (…).

**.2010г. ОАО «Леноблгаз» филиал «Тосномежрегионгаз» Сидорову А.Г. были выданы технические условия присоединения к газораспределительным сетям индивидуального жилого дома, в которых указано, что газоснабжение существующего жилого дома № **, **-Линия, расположенного в г. Отрадное Кировского района возможно осуществить природным газом от существующего газопровода низкого давления. Согласие владельца действующего газопровода на присоединение имеется.

**.2010г. между ОАО «Леноблгаз» филиал «Тосномежрегионгаз» и Сидоровым А.Г. был заключен договор на выполнение рабочего проекта на наружное и внутреннее газоснабжение. Заказчиком утверждено задание на проектирование.

**.2010г. изготовлен паспорт проекта на газопровод низкого давления на объект по адресу: г. Отрадное, (…). Общая протяженность газопровода: ***.

**.2010г. между ОАО «Леноблгаз» филиал «Тосномежрегионгаз» и Сидоровым А.Г. заключен договора подряда на выполнение работ по строительству газопровода по рабочему проекту ПКЦ ОАО «Леноблгаз».

Газопровод низкого давления для газоснабжения жилого дома Сидорова А.Г. был принят приемочной комиссией согласно акту от **.2011г. В указанном акте отражено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002.

Согласно справки ОАО «Леноблгаз» филиал «Тосномежрегионгаз» от **.2012г. технические характеристики газопровода к дому Сидорова А.Г. газопровод низкого давления ** м.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Заявляя исковые требования о демонтаже ответчиком построенного газопровода, истец указала, что именно она является собственником распределительного газопровода, построенного в 1997г. и через который осуществляется газоснабжение дома Сидорова А.Г. однако ее согласия на врезку трубы ответчиком не было получено.

Из материалов дела усматривается, что **.1995г. филиалом АООТ «Леноблгаз» Трест «Кировскмежрайгаз» Бойцовой М.Ю. были выданы технические условия на газоснабжение существующих жилых домов в г. Отрадное. По данным техническим условия было решено газоснабжение 10-ти существующих жилых домов по **-ой линии в г. Отрадное произвести природным газом от действующих: ГРС, газопровода высокого давления от ГРС до ГРП-2. В проекте предусмотреть: разработку схемы газоснабжения квартала и гидравлический расчет вновь проектируемых газопроводов с учетом перспективного газоснабжения индивидуальной застройки ограниченного **-* линиями и Международным проспектом.

**.1996г. между АО газового хозяйства «Леноблгаз» и заказчиком в лице Бойцовой М.Ю. был заключен договор на выполнение рабочего проекта наружного газоснабжения девяти домов, расположенных по **-ой линии в г. Отрадное: д. **. **.1996г. Бойцовой М.Ю. был заключен договор подряда на проведение авторского надзора на строительство по рабочему проекту ПКЦ АО «Леноблгаз». **.1996г. АООТ «Леноблгаз» трест «Облгазремстрой» с Бойцовой М.Ю. заключен договор на выполнение работ по газификации домов по заказам населения, по прокладке наружного газопровода к индивидуальным жилым домам по **-ой линии г. Отрадное.

**.1997г. составлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, согласно которому приемочная комиссия в составе: председателя комиссии – представителя заказчика председателя инициативной группы Бойцовой М.Ю. генерального подрядчика, эксплуатационной организации, органов Госгортехнадзора РФ приняла наружный надземный газопровод низкого давления к индивидуальным жилым домам по **-ой линии г. Отрадное, 2 и 3 очередь, длина газопровода **.

Из указанных документов следует, что в 1996-1997г. в г. Отрадное проводилась газификация нескольких домов по **-ой линии, в том числе жилого дома отца Бойцовой М.Ю. – С. Заказчиком вышеуказанных работ являлась Бойцова М.Ю. как председатель инициативной группы.

В подтверждение того, что строительство надземного газопровода для газификации вышеуказанных жилых домов осуществлялось истцом за счет собственных денежных средств, истцом были представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам. Однако данные документы не подтверждают оплату Бойцовой М.Ю. по вышеуказанным договорам, поскольку в качестве основания содержат указание на иные номера и даты заключенных договоров (квитанция к приходно-кассовому ордеру №* за изготовление ворот, № *, № ** - оплата АООТ «Т» за трубу; квитанция от **.1993г. за трубу ПВХ вода). Квитанция от **.1997г. об оплате ООО «Т» 944640 рублей за газификацию частного дома, не может являться подтверждением оплаты строительства всего распределительного газопровода. Иных платежных документов об оплате проектно-изыскательских, строительных работ по прокладке всего наземного газопровода к домам по ** линии в г. Отрадное истцом в суд не представлено.

Из представленной ОАО «Леноблгаз» схемы прокладки наземного газопровода следует, что в 1996-1997гг. выполнена прокладка газопровода и газификация нескольких жилых домов, включая жилой дом отца истца по адресу: г. Отрадное, **-линия, д. ** (на схеме отражено оранжевым цветом). Впоследствии в 2002г. было произведено подключение к действующему газопроводу и газифицирован жилой дом по адресу: г. Отрадное, **-ая линия, д. **, принадлежащий Арбузовой Л.О. (на схеме отражено светло зеленым цветом). На продолжение газификации от дома ** было получено согласие Бойцовой М.Ю. как владельца распределительного газопровода по ** линии. Подключение газопроводной трубы, ведущей к дому ответчика Сидорова А.Г. выполнено путем врезки в трубу, подведенной к дому Арбузовой Л.О. (на схеме отражено темно зеленым цветом). Согласие Арбузовой Л.Н. на проектные работы и дельнейшую газификацию и врезку в трубу для подключения газа к дому № ** по **-ой линии в г. Отрадное на Сидорова А.Г. получено.

То обстоятельство, что врезка трубы, по которой идет подача газа в дом Сидорова А.Г. произведена в трубу, подающей газ в дом Арбузовой Л.Н. было подтверждено и специалистом ОАО «Леноблгаз» П. Специалист также показал, что изначально врезка для обеспечения газоснабжения нескольких домов в п. Отрадное, в том числе и дома Бойцовой, была произведена в трубу, принадлежащую ОАО «Леноблгаз», на подключение данного газопровода были выданы соответствующие технические условия, для получения которого требовалось согласие последнего инвестора или собственника газораспределительной сети.

Как усматривается из заявления Арбузовой Л.Н. в суд, а также ответов Кировской городской прокуратуры по обращениям жильцов г. Отрадное, договора, заключенного с С, после ввода в 1998г. газопровода в эксплуатацию, последующее подключение к данному газопроводу осуществлялось собственниками домов за плату, вносимую Бойцовой М.Ю. Сама Бойцова М.Ю. в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что согласие на подключение к существующему газопроводу она давала за плату, как владелец распределительного газопровода.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Т. и Б. также подтвердили, что получали согласие Бойцовой М.Ю. при газификации своих домов, выплачивая Бойцовой М.Ю. денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку в соответствии в действующим законодательством собственником газораспределительных сетей может являться лишь юридическое лицо, а из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности Бойцовой М.Ю. на газопровод низкого давления, куда была осуществлена врезка газопровода, подведенного к дому Арбузовой Л.О. в который в свою очередь была осуществлена врезка газопровода к дому Сидорова А.Г. не произведена; убедительных доказательств, подтверждающих факт оплаты Бойцовой М.Ю. всех работ по строительству газопровода за счет собственных средств, не представлено, суд приходит к выводу, что с учетом технических условий, выданных Бойцовой М.Ю. для газификации 10-ти жилых домов по **-ой линии в г. Отрадное, Бойцова М.Ю. при строительстве данного газопровода, действуя как заказчик работ, выступала именно как представитель инициативной группы и как один из инвесторов строительства данного газопровода, построенного для коллективного использования. Право собственности Бойцовой М.Ю. на газопровод низкого давления протяженностью ** метра не подтверждено.

Обосновывая свои требования о демонтаже газопровода, построенного Сидоровым А.Г. истец ссылается на отсутствие ее согласия на подключение и непредоставление ответчиком компенсации ее затрат на строительство газопровода.

Суд находит данные довода истца необоснованными, поскольку для подключения газопровода, ведущего к дому Сидорова А.Г. путем врезки трубы в действующий газопровод, ответчиком были получены у соответствующей компетентной организации технические условия на подключение к газотранспортной системе, получено разрешение на газификацию дома органов местного самоуправления, а также разрешение владельца части газопровода, куда непосредственно осуществлялась врезка газовой трубы (Арбузовой Л.О.), проведены необходимые проектные и строительно-монтажные работы, проведена внутренняя газификация дома, газопровод в установленном порядке принят в эксплуатацию. Технические условия были выданы в соответствии с требованиями законодательства и Положением на выдачу технических условий подключения (заключения о технической возможности подключения) объектов капитального строительства и технических условий присоединения объектов к газораспределительным сетям, эксплуатируемым ОАО «Леноблгаз», утвержденное Приказом генерального директора ОАО «Леноблгаз» № * от **.2009г. Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной возможности подключения построенного Сидоровым А.Г. газопровода в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего спорные отношения, к действующему газопроводу.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ. заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше общих положений гражданского и гражданско-процессуального законодательства, в совокупности со специальными нормами гражданского законодательства свидетельствует о том, что заявленные истцом требования о демонтаже газопровода, подлежат разрешению, как негаторные требования об устранении нарушений прав собственника, в связи с чем, при их разрешении к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности или незаконности строительства данного газопровода, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку доказательств, свидетельствующих, что в результате строительства газопровода были нарушены права и охраняемых законом интересы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, заявленные истцом требования являются неправомерными. Доводы о нарушении прав истца как собственника газораспределительной системы являются не состоятельными. В ходе рассмотрения дела истцовая сторона не ссылалась и не представила доказательств, свидетельствующих, что в результате строительства газопровода ответчиком и врезки его трубы в действующий газопровод изменились условия подачи газа истцу или имеется угроза снижения мощности трубопровода, а также угроза жизни, здоровью, либо имуществу истца. При таких обстоятельствах, выбранный истцом способ защиты права путем демонтажа газопровода, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование ответчиком участка трубопровода, собственником которого считает себя истец.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Истцом не доказан факт неправомерного пользования Сидоровым А.Г. имуществом, которое принадлежит истцу, и как следствие факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истцом представлено Отчет № ** об оценке рыночной стоимости арендной ставки газопровода, протяженностью ** м. расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, Кировский район, **-я линия, составленный ООО «Ц» по состоянию на **.2012г. Согласно данному отчету рыночная стоимость арендной ставки вышеуказанного газопровода составляет 69928 рублей в год. При указанной оценке определено, что стоимость оцениваемого газопровода, правообладателем которого является Бойцова М.Ю. составляет 299284 руб. При расчете арендной ставки оценщик исходя из данной стоимости определил чистый операционный доход для собственника от пользования газопровода в целом с помощью метода прямой капитализации, избрав в качестве коэффициента капитализации среднюю ставку по банковскому депозиту для физических лиц в размере 10%, установив его в размере 29928 рублей и прибавил к полученному результату ежегодные операционные расходы в виде расходов по ежегодному содержанию оцениваемого объекта, которые по данным заказчика составили 40000 рублей.

Суд не может согласиться с такой методикой расчета рыночной стоимости арендной платы в отношении спорного газопровода, поскольку при ее определении не учтено, что по данному участку газопровода происходит транзит газа не только к дому ответчика Сидорова А.Г. но также, как следует из объяснений истца, еще к домам 28 потребителей газа. В связи с чем, возложение обязанности по уплате арендной платы лишь на одного потребителя не основано на законе.

Кроме того, истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих его расходы по содержанию газопровода размером *** м в размере 40000 рублей в год. При этом как следует из представленных третьим лицом документов, с каждым абонентом ОАО «Леноблгаз» заключены самостоятельные договоры на техническое обслуживание газораспределительной сети. При этом в отношении технического обслуживания газопровода к дому № ** по **-ой линии в г. Отрадное: наружный газопровод высокого давления (* часть), наружный газопровод низкого давления (* часть), наружный газопровод низкого давления (** часть), договор заключен с абонентом С. который в соответствии с договором от **.2009г. несет обязательства по оплате ОАО «Леноблгаз» за обслуживание и внеплановый ремонт газопровода.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, в порядке ст. 100 ГПК РФ ходатайство ответчика о возмещении истцом расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В подтверждение указанных расходов ответчиком представлено соглашение от **.2011г. заключенное с адвокатом Самедовой А.Т. на представительство в суде по настоящему делу, а также квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате Сидоровым А.Г. 30000 рублей по соглашению. С учетом сложности дела, количества и качества подготовленных представителем ответчика документов, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя ответчика - адвоката Самедовой А.Т. с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 10000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требований Бойцовой М.Ю. к Сидорову А.Г. об обязании демонтировать наружный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, **-ая линия, д. ** и взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ходатайство Сидорова А.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Бойцовой М.Ю. в пользу Сидорова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу