Где и как собрать пакет документов для принятия на учет нуждающихся

• Востокрегионжилье ФГУ «Восторегионжилье» МО РФ
• Единый реестр ДЖО МО РФ Вход в единый реестр на сайте ДЖО МО РФ
• Западное РУЖО Сайт Западного регионального управления жилищного обеспечения

Заявление в джо мо рф образец - Общая информация

Устав воинский, глава 9, 1716 г. Реквизиты счета: Субсчет марафона «Твои защитники, Москва! Для этого будет создан мемориальный комплекс Кремлевским курсантам «Свечи». Данная акция проходит в рамках марафона «Твои защитники, Москва! » Просим всех, кому дорога память о героях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Проблемы защиты военнослужащими права на обеспечение жильем от военного ведомства на этапе признания их нуждающимися в жилых помещениях Глухов, подполковник юстиции, кандидат юридических наук Аннотация: в статье проводится анализ складывающейся судебной практики по делам о признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, недопускающей рассмотрения данного вопроса в суде по существу. Автор делает вывод о необходимости рассмотрения такой категории споров военными судами по тем же правилам, которые используются иными федеральными судами. Ключевые слова: признание нуждающимся в жилых помещениях, военнослужащий, военные суды, признание права, отсутствие ответа на обращение. Держать и не пущать Тема для написания настоящей статьи навеяна изучением материалов судебной практики по гражданским делам, по которым установлено нарушение жилищных прав военнослужащих, но при этом эффективных мер по восстановлению их нарушенных жилищных прав судом не принято. Именно проблеме объема и способа восстановления нарушенных жилищных прав военнослужащих и будет посвящена настоящая статья. Для лучшей наглядности предмета статьи рассмотрим несколько постановлений военно-судебных органов и на их формулировках проанализируем допущенные государственными органами нарушения, а также реакцию на них суда. Московский гарнизонный военный суд рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22 марта 2011 года офицером Указанное заявление было получено адресатом 25 марта 2011 года. Полагая свои права нарушенными, Военный суд применил к правоотношениям по постановке военнослужащего Для восстановления нарушенного права заявителя, суд нашел необходимым возложить обязанность на руководителя ДЖО МО РФ рассмотреть заявление Приходя к указанным выводам, суд посчитал, что поскольку обращение Рассмотрев материалы дела и установив, что действительно в установленный законом срок 30 рабочих дней документы заявителя в ДЖО МО РФ рассмотрены не были, суд счел, что таким образом ДЖО МО РФ нарушено право заявителя на своевременное принятие решения по вопросу принятия его с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Для восстановления нарушенного права суд посчитал необходимым обязать ДЖО МО РФ рассмотреть вопрос о принятии подполковника запаса Интересным представляется следующая выдержка из данного решения гарнизонного военного суда: «Поскольку суд не может подменять собой Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в чьи обязанности входит, в том числе принятие решений о принятии об отказе в принятии военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то в удовлетворении требования именно о принятии его с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 2004 года, суд находит преждевременным, а потому — подлежащим отказу в удовлетворении. Так как обязанность по принятию решений о принятии об отказе в принятии военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, действующим законодательством возложена на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, а не на его руководителя, то в требованиях к указанному должностном лицу также следует отказать». По мнению автора, указанные выше судебные решения по такой категории споров не единичны и постепенно судебная практика складывается именно проиллюстрированным образом. Как видно, два вышеприведенных судебных дела похожи предметом спора — граждане, чьи жилищные права были нарушены государственным органом, через суд пытались восстановить нарушенное право. В данном случае было созданы препятствия для возникновения конституционного права граждан на жилище, именно спор из жилищных правоотношений был предметом рассмотрения в суде. В частности, его возникновению препятствовало бездействие чиновников Минобороны России, связанное с длительным непринятием ни положительного, ни отрицательного решений. Причем не просто по запросам указанных граждан о предоставлении каких-либо сведений, а по их заявлениям о признании нуждающимися в жилых помещениях. Суды, установив, что такое длительное непринятие решений действительно противоречит закону и нарушает права заявителей, отразив указанные факты в своих решениях, вместе с тем, отказали заявителям в их основной заявленной просьбе, ради которой, по мнению автора, и были инициированы судебные процессы — в признании их нуждающимися в жилых помещениях. Таким образом, заявители ни до вынесения решений судов по их заявлениям, ни после вынесения таких решений и вступления их в силу, не смотря на выполнение всех предписанных им законом действий, так и не смогли воздействовать на государственный орган, нарушивший их жилищные права, и ускорить момент получения заветного статуса нуждающегося в жилых помещениях. Тем самым, они не смогли добиться полного восстановления нарушенных жилищных прав даже посредством рассмотрения данного спора судом. Если посмотреть на проиллюстрированную проблему с точки зрения выигрышей и проигрышей сторон, то получим следующую картину. Что выиграли заявители от вышеприведенного судебного процесса? Констатацию факта нарушения их прав длительным нерассмотрением представленных ими же документов Департаментом жилищного обеспечения МО РФзафиксированную в судебном решении, и требование суда к ДЖО МО РФ все же рассмотреть указанные документы. Однако фиксация факта нарушения прав в судебном решении сама по себе не влечет устранения нарушенных жилищных прав. Что касается требования суда рассмотреть обращения заявителей в ДЖО МО РФ о признании их нуждающимися в жилых помещениях, то автору просто не понятно решение суда в данной части. Ведь Департамент жилищного обеспечения МО РФ и без такого судебного решения обязан рассмотреть документы заявителей и дать на них ответ установленным порядком. К примеру, в первой из приведенных выдержек из решений судов военнослужащий четыре месяца ждал решения ДЖО МО РФ по его заявлению без решения суда, а после будет ждать того же решения ДЖО МО РФ, но уже с решением суда. А если учесть возможность оспаривания данного судебного решения со стороны ДЖО МО РФ, сроки на рассмотрение дела судом второй инстанции, на вступления решения суда в законную силу, на исполнительное производство, то можно сделать вывод о том, что ДЖО МО РФ без какой-либо серьезной ответственности имеет возможность не признать военнослужащего нуждающемся в жилых помещениях, даже при наличии на то всех оснований, по полгода и. То есть ДЖО МО РФ как без судебной тяжбы по данному вопросу было обязано рассмотреть документы заявителя и дать ему ответ о принятом решении согласно ст. То есть от судебного решения в данном вопросе ничего не поменялось. Какие «минусы» приобрели заявители в результате суда с ДЖО МО РФ? Во-первых, они заявили о себе как о сутяжникахчто с большой долей вероятности повлечет негативное отношение к их жилищной проблеме со стороны сотрудников Департамента жилищного обеспечения МО РФ. В русской культуре оспаривание действий чиновника в суде воспринимается им как некое личное оскорбление, а не как метод разрешения возникшего противоречия. Поэтому при желании чиновников ДЖО МО РФ и более скрупулезном рассмотрении документов таких заявителей, например, все неоднозначные их действия, связанные с переездами, можно трактовать как намеренное ухудшение ими жилищных условий, а небрежности и недочеты в оформлении различного рода справок считать ненадлежащими документами. Кроме того, поскольку в Вооруженных Силах РФ отсутствует прозрачная и доступная для ознакомления для каждого из нуждающихся в жилых помещениях очередь с порядковыми номерами в ней, то это дает возможность ДЖО МО РФ в ответ на заявления в суд некоторых граждан предоставлять им жилье в последнюю очередь, в не престижных местностях, только с доплатой и т. Во-вторых, граждане-заявители вынуждены тратить свои деньги, время и нервы на судебные процесс и его обеспечение. Само по себе это не плохо, если от всего этого они получать положительный результат. Но с вышеприведенными решениями у таких граждан может наступить разочарование в правосудии, дискредитации роли суда как органа, способствующего укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду ст. Какие негативные последствия понес ДЖО МО РФ после вступления в силу приведенного в начале настоящей статьи решения суда? Его бездействие признано незаконным — это просто констатация очередного нарушения, которых, по мнению автора, у данного органа и так множество. На указанный орган возложена обязанность рассмотреть документы заявителя и дать ему ответ. Но такая обязанность была у ДЖО МО РФ и без судебного решения. Выплата возможных судебных издержек или компенсации морального вреда по такой категории дел возлагаются судами на иные органы военного управления, поскольку у ДЖО МО РФ нет своего финансового счета. Учитывая изложенное, автор делает вывод, что у военнослужащих в настоящее время отсутствуют эффективные механизмы защиты своих жилищных прав от бездействия Департамента жилищного обеспечения МО РФ посредством гражданского судопроизводства. Поэтому такие граждане, просчитав в уме бесперспективность такого рода судебного процесса, в некоторой степени просто будут вынуждены решать свои жилищные проблемы иными способами, в том числе и незаконными: посредством коррупционных отношений - по знакомству или за взятки. Место законных регуляторов общественных отношений будут занимать иные регуляторы. Попробуем разобраться, почему же суды занимают такую правовую позицию и в чем ее дефекты. В обоснование отказа в удовлетворении требований заявителей о признании их нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма суды положили, главным образом, два довода: 1 суд не может подменять собой Департамент жилищного обеспечения МО РФ, в чьи обязанности входит, в том числе принятие решений о принятии об отказе в принятии военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; 2 поскольку решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ДЖО МО РФ не принято, то требование о признании нуждающимся в жилых помещениях заявлено преждевременно. Проанализируем эти доводы более подробно. Может ли суд вторгаться в деятельность иных органов государственной власти? Имеет ли право суд выносить за них юридически значимые решения, изменяющие права граждан и организаций? Для ответа на эти вопросы необходимо установить саму причину опасения суда подменить собой иной орган государственной власти. Такой причиной является норма статьи 10 Конституции РФ, которая провозглашает разделение государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Как верно указывают Полянский Осуществление государственной власти связано с разделением определенных функций между органами законодательной, исполнительной и судебной власти, и они самостоятельны лишь в осуществлении этих функций, закрепленных за ними Конституцией и законами. Однако предназначение судебной власти состоит, в том числе, в проверке законности и конституционности действий иных ветвей власти, их органов и должностных лиц, тем более при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений. Поэтому ответ на вопрос о возможности суда вторгаться в компетенцию иных органов власти представляется однозначно положительным. Иначе, зачем же нужен суд как не за тем, как разрешать споры между субъектами права, что влечет изменение их прав и обязанностей? В подтверждение такой позиции можно сослаться на нормы законодательства о судебной системе и гражданском судопроизводстве. Так, в соответствии с п. Подобные же требования содержатся в п. В современных реалиях судам ежедневно приходится вмешиваться в компетенцию государственных органов: они признают за определенными гражданами право на получение пенсии, принуждают государственные органы к регистрации граждан-заявителей по месту жительства или месту пребывания, обязывают государственные органы произвести заявителям выплаты и компенсации, предоставить время отдыха либо вступить в трудовые отношения и т. Вынося указанные решения, суды в какой-то мере подменяют собой органы власти, которые по различным причинам самостоятельно такие решения не вынесли, чем нарушили права и свободы граждан-заявителей. Применительно к спорам между военнослужащими и органами военного управления их должностными лицамикоторые рассматриваются военными судами по правилам главы 25 ГПК РФто по такой категории дел, где между сторонами имеются отношения власти-подчинения, суды просто не могут выносить решения, не рассматривая законность действий государственного органа или должностного лица. В отечественном законодательстве права, свободы и законные интересы человека и гражданина названы высшим авторитетом, критерием и мерой оценки правомерности всех нормативных правовых актов, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, что обеспечивается правосудием ст. Поэтому устранение нарушений прав, свобод и законных интересов граждан со стороны государственных органов производится судом путем принуждения данных государственных органов их должностных лиц к совершению определенных действий, входящих как раз таки в компетенцию указанных органов. Получается, что здесь суд подменяет орган власти в принятии им решения, принимает решение за него и обязывает государственный орган его совершить. Такого же мнения придерживаются и многие комментаторы ст. Крашенинников полагает, что «в решении об удовлетворении заявления необходимо указать правовые нормы, нарушенные обжалуемым действием решениеми конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения допущенного нарушения. В частности, в случае отказа в выдаче гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, заключения о таком заболевании, необходимого для подтверждения права на дополнительную жилую площадь ч. Вполне возможно, при вынесении приведенных в начале настоящей статье решений военные суды пытались своеобразно применить логику Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. В частности, в пункте 28 указанного Постановления приводится следующее разъяснение: «… Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято». Однако ключевой фразой в данном абзаце, по мнению автора, является смысл, заложенный в первом предложении процитированного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ — суд должен принимать решение только по заявленным требованиям. Второе предложение пункта 28 вышеуказанного постановления — это всего лишь частный пример применения первого предложения о пределах требований резолютивной части решения суда. Так, например, если гражданин просит суд признать бездействие должностного лица, не рассмотревшего его обращение в установленный срок, незаконным и обязать его рассмотреть данное обращение, то суд и выносит решение именно по указанным требованиям, не обязывая должностное лицо принять конкретное решение. Если же тот же самый заявитель вместо требования об обязании должностного лица просто рассмотреть его обращение просит суд признать его право на какую-либо социальную гарантию, то здесь суд уже не должен уклоняться от рассмотрения данного вопроса. Иначе процесс осуществления правосудия может обстоять следующим образом смоделируем такую ситуацию. 1-ая стадия: Документы гражданина По заявлению гражданина Как вы догадываетесь, процесс может быть бесконечным. Стадий борьбы за свои права у гражданина Потому что формально, компетентный орган, вынося все новые и новые решения об отказе в удовлетворении заявлений гражданина Новое же решение компетентного органа вынесено уже после состоявшегося решения суда, оно не было предметом спора в суде, а потому ничто не запрещает такому компетентному органу вынести снова отрицательное решении в отношении гражданина Но поскольку гражданин Такое судопроизводство, по мнению автора, нельзя назвать правосудием, это скорее карикатура на него, фарс. Поэтому и довод моих возможных оппонентов о применении здесь разъяснения указанного Пленума Верховного Суда РФ 2009 г. Подменяя требования о рассмотрении спора гражданина и органа исполнительной власти по существу на спор о праве того же гражданина на получение ответа на обращение, суды порождают вседозволенность чиновников поскольку существо их решений становится подконтрольно только им самим, и даже суд не может обязать их вынести конкретное законное решение. Кстати, ранее сам Верховный Суд РФ уже высказывал позицию, противоположную той, которая применяется военными судами в настоящее время. В частности, в одном из его определений содержится следующая формулировка: «указание о том, что суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов о предоставлении жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и т. Таким образом, полагаю, что суд имеет право выносить юридические значимые решения за органы исполнительной власти, если указанные решения были предметом рассмотрения спора в суде. Опасение гарнизонного военного суда подменить собою Департамент жилищного обеспечения МО РФ в качестве обоснования отказа вынести решение об обязании последнего совершить юридически значимое действие является искусственно преувеличенным для этого препятствием. Что касается довода военного суда о преждевременности заявленных требований признать военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях при игнорировании ДЖО МО РФ его заявления об этом, то указанный аргумент также представляется ущербным. В обоих приведенных в начале настоящей статьи примерах судебной практики гарнизонных военных судов требования военнослужащих состояли, как минимум, из двух частей: а признать незаконным бездействие ДЖО МО РФ, б признать заявителя нуждающимся в жилых помещениях. Оба суда удовлетворили первое требование заявителей о признании незаконным бездействия ДЖО МО РФ, оба суда отказали в удовлетворении второго требования о признании права заявителей быть нуждающимися в жилых помещениях. Отдельно следует акцентировать внимание, что оба суда в своих решениях обязали ДЖО совершить определенное действие — рассмотреть документы заявителей и дать им ответ по результатам такого рассмотрения, однако такое требование гражданами не заявлялось, т. Признание жилищного права в данном случае - права быть нуждающимся в жилых помещениях — это первый из способов защиты жилищных прав, приведенный в ч. Пока компетентным органом или судом не будет вынесено решение о признании за гражданином права быть нуждающимся в жилых помещениях, на указанного гражданина не будут распространяться гарантии государства о предоставлении ему жилища бесплатно либо за доступную плату ст. Вследствие возникшей ситуации правовой неопределенности лицо не может воспользоваться своим субъективным жилищным правома командованием такого военнослужащего наличие данного права будет подвергаться сомнению, что может привести к увольнению его с военной службы в период рассмотрения или игнорирования его документов в ДЖО МО РФ. Даже при «удачном раскладе» и принятии ДЖО МО РФ положительного решения о признании нуждающимся в жилых помещениях гражданина после возложения судом на указанный Департамент обязанности рассмотреть документы заявителя, все равно некоторое время жилищные права такого гражданина по вине ДЖО МО РФ не могли быть реализованы. Имеется в виду промежуток времени с момента, когда при обычном ходе вещей ДЖО МО РФ должен был принять решение о наделении гражданина статусом нуждающегося в жилом помещении, до момента времени, когда такое решение было фактически им вынесено. В указанный промежуток времени вполне могли быть предложены конкретные жилые помещения в том числе и подходящие для гражданина Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено и абз. Но здесь следует отметить, что признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. На стадии от подачи необходимых документов в ДЖО МО РФ до признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях жилищные отношения между военнослужащим и государством, в соответствии со ст. Поэтому субъективное право на обеспечение жилой площадью у военнослужащего возникает с момента принятия его компетентным органом ДЖО МО РФ на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с момента вступления в силу такого решения военнослужащий наделяется особым статусом и вправе рассчитывать на получение в будущем жилого помещения. Следовательно, на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, а значит, данные отношения носят публичный характер. Исходя из изложенного решения компетентных органов об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ см. Обратите внимание, что в приведенном ответе говорится об оспаривании уже принятого по результатам рассмотрения документов претендента на жилищное обеспечение решения, т. Полагаю, что данный ответ не применим к ситуации, когда компетентный орган просто уклоняется от принятия решения. Ведь рассматривая заявление об оспаривании отказа в постановке на учет, суд проверяет правильность действий чиновников, учитывая нормы жилищного законодательства. При рассмотрении же длительного бездействия и непринятия решения вообще в порядке главы 25 ГПК РФ, суд вообще не вторгается в жилищные правоотношения сторон спора. С другой стороны, немного отвлекаясь от темы предоставления жилья по договору социального найма, и затронув точно такие же проблемы обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, следует отметить, что методом бездействия, непринятия решений ДЖО МО РФ однозначно нарушает именно жилищные права. Действительно, хотя Жилищный кодекс РФ и не предусматривает очередь на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда, но исходя из извечного дефицита служебных жилых помещений в распоряжении военного ведомства и принципов равенства участников жилищных отношений ст. А принимая во внимание, что служебные жилые помещения должны предоставляться военнослужащим не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы абз. Таким образом, по мнению автора, жилищные правоотношения между военнослужащим и государством в лице федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрено прохождение военной службы, могут возникать ранее принятия таких военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в получении жилья. В отличие от общей категории граждан РФ, которые вправе претендовать на получение жилья от государства лишь при выполнения условия о своем низком уровне достатка, т. Следовательно, жилищные права военнослужащих при их нарушении органами военного управления могут быть защищены судом в исковом порядке, в том числе и до принятия решения компетентным органом о признании их нуждающимися в жилых помещениях. Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. Причем практика рассмотрения исковых заявлений о признании жилищного права при взаимоотношениях заявителей с органами государственной власти существует и в настоящее время. Так, например, совсем недавно, в сентябре 2011 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке было рассмотрено дело по иску гражданина Все суды, включая и надзорной инстанции, не усмотрели процессуальных нарушений в результате рассмотрения данного спора в исковом порядке. В исковом порядке были рассмотрены дела о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Рассматривая право на обеспечение жильем от государства как частный случай права социального обеспечения, следует отметить, что практически все дела о признании права на получение мер социальной поддержки рассматриваются судами в исковом порядке. Причем исковой порядок рассмотрения данных споров применяется и в отношении заявителей из числа государственных служащих или лиц, которым право на получение мер социальной поддержки гарантировано специальным законом об их статусе. Более того, исковой порядок рассмотрения споров применяется районными городскими судами даже в тех случаях, когда сам факт наличия у лица субъективного права не является установленным. Так, представляется интересным вывод Верховного Суда РФ о признании за гражданином права на получение звания «Ветеран труда», рассмотренное также в исковом порядке В военных системе военных судов практически все дела по заявлениям военнослужащих даже по спорам на конкретное жилое помещение рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, однако и в ходе указанного судопроизводства имели место случаи признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях. Например, в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2011 г. По другому делу, Военная коллегия, установила, что военнослужащий При рассмотрении заявления Вот такая формулировка содержится в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июня 2009 г. Анализ приведенных выше судебных постановлений Военной коллегии Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении споров и в порядке главы 25 ГПК РФ военные суды рассматривали вопросы о праве военнослужащих быть признанными нуждающимися в жилых помещениях и устанавливали обязанность воинских должностных лиц их органов управления наделять таких военнослужащих статусом нуждающихся в жилых помещениях. В порядке главы 25 ГПК РФ рассматривают военно-судебные органы и споры по делам о праве на получение военнослужащими конкретного жилого помещения, где имеется спор о жилищном праве, которые Верховный Суд РФ рекомендовал рассматривать в порядке искового производства. В этом плане весьма интересным представляется дело по заявлению подполковника Суды первой и второй инстанции отказали заявителю в удовлетворении упомянутого требования. Военная коллегия Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменила и приняла новое определение, которым признала незаконным решение заместителя руководителя ДЖО МО РФ об отказе в согласовании распределенной подполковнику При этом Военная коллегия не пошла далее и не обязала должностных лиц ДЖО МО РФ провести согласование документов Вместе с тем, в самом тексте определения Военной коллегии Верховного Суда РФ признается правомерным требование Как уже было указано в настоящей статье, при длительном незаконном бездействии ДЖО МО РФ и непринятии им любого решения по жилищному вопросу конкретного военнослужащего, последний не имеет возможности вынести на рассмотрение суда свой жилищный спор. Указанная ситуация может привести как к нарушению жилищных прав такого военнослужащего, так и к нарушению его права на труд посредством прохождения военной службы до обеспечения его жилым помещением. Пока ДЖО МО РФ будет по полгода и более рассматривать документы о признании военнослужащих нуждающимися в жилье, командование, считая таких военнослужащих не нуждающимися в жилых помещениях, вполне успеет уволить их с военной службы. Поэтому в целях реализации конституционных принципов доступа к правосудию ст. В обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2000 год приводится именно такая логика высшей судебной инстанции: «Осипенко обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ начальника высшего военного учебного заведения представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта. Гарнизонный военный суд удовлетворил жалобу частично и, не рассматривая по существу обоснованность требований заявителя об увольнении, обязал соответствующего начальника повторно рассмотреть рапорт Осипенко. По мнению суда, заявитель преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении рапорта, поскольку на момент подачи жалобы ответ от командования он не получил. В материалах дела имелись достаточные доказательства того, что начальник университета в установленный законом срок ответ заявителю на его рапорт не дал. Это правильно было расценено военнослужащим как отказ в удовлетворении его рапорта, что, в соответствии со ст. Дело в этой части направлено в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение для разрешения по существу вопроса об обоснованности требований Осипенко о досрочном увольнении с военной службы ». Вполне возможно, что задержка в принятии решения со стороны ДЖО МО РФ в ряде случаев вызвана длительностью получения последним информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП о правах военнослужащих на жилые помещения со всех регионов Российской Федерации. Если запрос о получении такой информации обрабатывается всеми территориальными управлениями Росреестра России более месяца, то ДЖО МО РФ нарушает право каждого заявителя-военнослужащего. Однако, во-первых, такая задержка не должна быть столь длительной по 4 мес. Во-вторых, ненадлежащая организация работы одного государственного органа, влияющая на нарушение сроков принятия решения другого государственного органа, не должна влечь, в конечном итоге, отказ в восстановлении нарушенных прав граждан в полном объеме, как то указано в законе. Поэтому для устранения нарушений прав граждан необходимо вводить в действие механизмы ускорения получения данной информации, налаживать электронный документооборот между ведомствами и жесткий контроль сроков рассмотрения документов и принятием решений, а не перекладывать проблемы обеспечения жильем военнослужащих на них же самих, отнимая у них возможность полного восстановления нарушенных прав в судебном порядке. Ведь именно государство гарантировало военнослужащим получение жилья военнослужащим, а не конкретный Департамент жилищного обеспечения МО РФ или Росреестр России, чья ненадлежащая работа негативно влияет на реализацию жилищных прав военнослужащих. Подводя итог, полагаю целесообразным пересмотреть существующую в настоящее время судебную практику военных судов об отказе в рассмотрении требований военнослужащих о признании их нуждающимися в жилых помещениях. По мнению автора, указанные требования военнослужащих должны рассматриваться либо по правилам искового производства, либо в порядке главы 25 ГПК РФ, где непринятие решения компетентными органами в установленный законом срок приравнивается к отказу указанного органа в признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях. Словарь русского языка: 57 000 слов; Под ред. Запрещено ли военнослужащим обращаться в суды по спорам о нарушении органами военного управления их жилищных прав с исковыми заявлениями? Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Для военнослужащих обладание таким статусом дает возможность при наличии более 10 лет выслуги на военной службе при наступлении обстоятельств для увольнения по т. «льготным основаниям» оставаться на военной службе до фактического обеспечения их жильем. Отсутствие такого статуса у подчиненных военнослужащих позволяет командованию увольнять их без предварительного обеспечения жильем. Более подробно по данному вопросу см. Далее под Департаментом жилищного обеспечения МО РФ будут пониматься также его региональные управления иные органы, принимающие решения о признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях. Сутяжник — человек, который занимается тяжбами, имея к этому вкус, склонность, интерес. Словарь русского языка: 57 000 слов; Под ред. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. Мнение автора по данному вопросу изложено в статье Глухова Запрещено ли военнослужащим обращаться в суды по спорам о нарушении органами военного управления их жилищных прав с исковыми заявлениями? Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. Определение Верховного Суда РФ от 22. Автор сам находится в подобной ситуации: документы о признании нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма были направлены им в ДЖО МО РФ в конце октября 2011 г. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. Сам автор не понимает, почему, например, заявление об увольнении сотрудника полиции со службы должно быть оформлено в виде искового заявления как спор о восстановлении на службеа заявление об увольнении военнослужащего с военной службы должно быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ как оспаривание незаконного приказа об увольнении. Определение Верховного Суда РФ от 09 сентября 2011 г. Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2011 г. Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2011 г. Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2012 г. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту. Вы можетеили с вашего собственного сайта.

• Последнее изменение этой страницы: 12.05.2016