Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда

Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда. Постановлением судьи по постановлению следователя взять обвиняемого под стражу. Данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене.

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда _____________________________

адвокатов __________________________________________________________________________________________
адрес: _______________________________________

_________________ постановлением судьи _____________________________________________________________________ по постановлению следователя _________________________________________ о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу обвиняемому ______________________________________ избрана мера пресечения в виде ____________________________.
Данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
В своем ходатайстве перед судом следователь указал, что ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________ по подозрению в совершении данных преступлений мой подзащитный был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и водворен в______________________.
______________________________________________предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьи ___________________________УК РФ.
Также следователь, в ходатайстве обосновывая законность избрания в отношении ___________________ меры пресечения – в виде заключения под стражу, указал, что совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких и, находясь на свободе, он может продолжать преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
В материалах дела нет данных о том, что _______________________ может скрыться от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать установлению истины по делу. Таким образом, данные заявления обвинения основаны на домыслах и догадках, то есть представляют собой – необоснованное предположение, что противоречит статье 14 УПК РФ, статьей 22 Конституции РФ.
Вместе с тем, положения статьи 99 УПК РФ гласят, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для ее избрания.
Считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, на наркологическом, туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим.
Также в совокупности с положениями части 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 23.03.1976 года, заключение под стражу «… не должно быть общим правилом», то есть при решении вопроса о заключении под стражу обязательно учитываются личные характеристики обвиняемого, и обстоятельства позволяющие избрать более мягкую меру пресечения. Судом приняты во внимание только обстоятельства указанные в статье 97 УПК РФ, причем ни чем не подтвержденные.
Таким образом, в настоящее время, данное уголовное дело не имеет судебной перспективы, а утверждения о сбыте наркотических средств в особо крупном размере голословны.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение меры пресечения в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, считаю, что суд в должной мере не оценил имеющиеся в деле доказательства и не учел доводы защиты.
На основании изложенного и руководствуясь положениями части 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 22 Конституции РФ, статей 14, 99, 102, 110, 127 УПК РФ,
ПРОШУ:
1. Постановление ______________________________ от _____________ об избрании _______________________________ меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
2. Избрать в отношении ____________________________________ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

____________________ Адвокат ______________
Адвокат ______________

Кассационная жалоба рф образец упк

Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 19 сентября 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру

Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров

Бесплатные юридические консультации:

1. Уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, в течение одного месяца, а в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации - в течение двух месяцев со дня вынесения судьёй постановления, предусмотренного статьёй 401.11 настоящего Кодекса.

2. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 настоящего Кодекса лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с кассационными жалобой, представлением и с постановлением о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осуждённого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

3. Судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

4. Председательствующий в соответствии с требованиями части второй статьи 389.13 настоящего Кодекса открывает судебное заседание и выясняет, имеются ли у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства.

5. После разрешения отводов и ходатайств уголовное дело докладывается одним из судей, ранее не участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела.

6. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основанием для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

7. Если лица, указанные в части второй настоящей статьи, явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление.

8. После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, постановления, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

9. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осуждённого или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. При равном количестве голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

10. Секретарь судебного заседания суда кассационной инстанции ведёт протокол в соответствии со статьёй 259 настоящего Кодекса. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьёй 260 настоящего Кодекса.

11. Кассационные определение, постановление выносятся и обращаются к исполнению в порядке, предусмотренном статьёй 389.33 настоящего Кодекса.

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос ». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 401.13 УПК РФ », вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта Договор-Юрист.Ру возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Бесплатные юридические консультации:

С-Петербург и ЛО:

по России: 8 800 333-45-16 доб. 498

Статья 401

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

Комментарий *. Частотные связи между правовыми нормами являются результатом статистического анализа действий посетителей, судебных решений, адвокатской практики и носят вероятностный характер.

Судебные шаблоны

Нижеприведенный текст кассационной жалобы является продолжением истории к Жалобе в суд на принятое решение сотрудником полиции. то есть образцом жалобы в кассационную инстанцию (суд второй инстанции) .

Обратите внимание, что судом второй инстанции фактически будет являться уже суд по субъекту Федерации, в котором был расположен районный суд, где в первый раз в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривалась жалоба.

В правом верхнем углу как обычно пишется наименование суда, в который адресована жалоба и сведения о лице, направившем данную жалобу.

**.**.2011 Центральным районным судом г. *** рассмотрена моя жалоба на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. *** лейтенанта полиции *** об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.2011 по факту нанесения мне телесных повреждений **.**.2011 ***, 19** г.р. где я просила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьями 115 и 130 УК РФ от 19.08.2011 г. отменить, как незаконное.

Решением суда жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, по мнению суда, при производстве проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении *** все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Я не согласна с решением суда по следующим причинам:

1. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК Р Ф, поданная жалоба на действие (бездействие), решение дознавателя рассматривается с участием заявителя. Фактически жалоба была рассмотрена в мое отсутствие, несмотря на мои возражения об этом.

2. Вынесенное судом решение является формальным. не основанным на требованиях Закона, так как из вынесенного решения следует только то, что судьей был рассмотрен вопрос о законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как такового, без учета материалов, содержащихся в материале проверки, несмотря на требования к судье в соответствии ч. 3 ст. 125 УПК РФ наряду с проверкой законности и обоснованности принятого решения проверять также законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, чего фактически сделано не было. Так, судьей не были приняты во внимание мои доводы о том, что в ходе проведения проверки дознавателем не было предпринято никаких мер к установлению объективных данных о совершенном преступлении. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято исключительно на основании объяснений *** и акта судебного медицинского освидетельствования (согласно акта был установлен только вред моему здоровью), при этом, в ходе проверки не исследовался вопрос о том, при каких обстоятельствах я могла получить имеющиеся у меня телесные повреждения. Таким образом, вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.2011 г. не основано на фактических обстоятельствах произошедшего и противоречит положению ч. 4 ст. 7 УПК РФ об обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенным,

отменить решение Центрального районного суда г. ** от **.**.2011 года на жалобу на постановление УУП отдела полиции (по обслуживанию ** района) УМВД России по г. *** лейтенанта полиции *** об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.2011.

1. Копия постановления Центрального районного суда г. *** на2 л.

ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В РАЗДЕЛЕ

Россия, г.Белгород, ул.___________ д.___________

на действия должностного лица (в порядке ст.125 УПК РФ)

15.07.2008 г. в ОБЭП УВД по ЮВАО г.Москвы мной было написано заявление о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий руководителя направления по продажам стоматологических материалов ООО "___________" гр-на ___________

25.07.2008 г. ОБЭП УВД по ЮВАО г.Москвы (исполнитель: ст.о/у 4-й ОРЧ при ОБЭП по ЮВАО г. Москвы капитан милиции ___________) было вынесено Постановление об отказе в возбужении уголовного дела.

02.09.2008 г. Прокуратурой ЮВАО данное Постановление было отменено, дано указание для проведения дополнительной проверки и устранения нарушений, препятствующих принятию законного решения.

02.10.2008 г. ОБЭП УВД по ЮВАО г. Москвы выносится Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.12.2008 г. Прокуратурой ЮВАО г. Москвы данное Постановление отменено, дано указание о проведении дополнительной проверки. 11.01.2009 г. выносится Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.03.2009 г. данное Постановление отменено, даны аналогичные указания.

01.04.2009 г. выносится Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.05.2009 г. Постановление отменено, материал возвращен для организации дополнительной проверки.

25.06.2009 г. выносится Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (исполнитель: ст.о/у 4-й ОРЧ при ОБЭП по ЮВАО г. Москвы капитан милиции ___________)

В настоящей жалобе заявитель, ___________, обжалует действия должностного лица, ст.о/у 4-й ОРЧ при ОБЭП по ЮВАО г.Москвы капитана милиции ___________, выразившееся в том, что в результате проведения проверочных мероприятий по заявлению о возбуждении уголовного дела, дознавателем систематически игнорируются доводы и факты, свидетельствующие о противоправной деятельности гр-на ___________, тем самым нарушаются права и интересы Заявителя и затрудняется доступ к справедливому правосудию.

В настоящей жалобе также ставится вопрос о личной заинтересованности должностного лица - ст. о/у ___________ - в вынесении нескольких Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, который за год проведения проверочных мероприятий так и не нашёл законных оснований для вынесения вышеозначенного Постановления, а также не принял и законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела.

Нарушение прав и интересов заявителя выразилось в следующем.

С 15.07.2008 г. (заявление о возбуждении уг.д.) по 25.07.2008 г. (Постановление об отказе в возбуждении уг.д.) был опрошен заявитель ___________, ___________, проведен осмотр места происшествия - арендуемый ___________ офис. В результате проверки был установлен факт нахождения имущества, товара, регистрационных документов, документов финансово-хозяйственной деятельности, принадлежащих ООО "___________" в офисно-складском принадлежащего ___________ООО "___________".

С 02.09.2008 г. (Отмена Постановления об отказе в возбуждении уг.д.) по 02.10.2008 г. (новое Постановление об отказе в возбуждении уг.д.) был повторно опрошен гр-н ___________, опрошен гр-н ___________ При этом на данном этапе был сделан вывод об установлении фактов взаимоотношений ООО "___________" с такими организациями как: ООО "___________", ООО "___________", ООО "___________", ООО "___________". Чем подкреплен данный вывод совершенно непонятно, т.к. именно в офисе ООО "___________", учредителем и ген.директором которого является ___________ были обнаружены печати и учредительные документы данных предприятий. Опрошенный гр-н ___________ Ген.директор ООО "___________", который пояснил, что данная организация ему не знакома, никакого отношения к фактам якобы противоправной деятельности гр-на ___________ не имеет и не может иметь. Дознаватель также делает не соответствующий действительности вывод о том, что оригиналы документов финансово-хозяйственной деятельности ООО ___________ изъятые в помещении ООО ___________ и возвращённые капитаном ___________ ___________, переданы последним ___________ В тексте постановления об отказе значится, что: "Имущество и товар, принадлежащий ООО "___________" ___________ готов возвратить после сверки взаиморасчетов между ООО "___________" и ООО "___________".

С 02.12.2008 г. (Отмена Постановления) по 11.01.2009 г. (новое постановление об отказе) повторно опрошен ___________, указывается, что ___________ опросить не представилось возможным, т.к. последний по имеющимся контактным телефонам не отвечает.

С 02.03.2009 г. (отмена постановления об отказе в возбуждении уг.д.) по 01.04.2009 г. (новое постановление об отказе в возбуждении уг.д.) опросить ни ___________, ни ___________ не представилось возможным. т.к. последние не отвечают по имеющимся телефонным номерам.

С 26.05.2009 г. (отмена постановления об отказе в возбуждении уг.д.) по 25.06.2009 г. (последнее Постановление об отказе в возбуждении уг.дела) в отношении заявителя ___________ выделен материал по фактам неуплаты налогов и сборов, опросить ни ___________, ни ___________не представилось возможным т.к. последние не отвечают на телефонные звонки.

Следует отметить, что данные этапы со всей очевидностью иллюстрируют неэффективность работы ст.о/у ___________ по проверке доводов, содержащихся в заявлении ___________ о возбуждении уголовного дела по фактам однозначно преступной деятельности ___________ Все Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловались в Прокуратуру ЮВАО г.Москвы в порядке ст.124 УПК РФ. В текстах жалобы приводились все новые факты, свидетельствующие о достаточных основаниях для возбуждения уголовного дела в отношении ___________, которые требовали проверки в рамках доследственных процедур. К жалобам прикладывались копии имеющих в наличии документов. Следует добавить, что на этапе подачи заявления Заявитель не имел возможности предоставить все документы, необходимые для принятия решения, т.к. как он и указывал, гр-ном ___________ было похищено имущество, товар, вся учредительная документация, бухгалтерская и финансовая документация, печать ООО "___________", и обнаружены они были именно в офисе ___________ Заявитель по мере восстановления документов (в т.ч. в ИФНС №16, в обслуживающем банке) на всех этапах прилагал к жалобам и заявлениям имеющиеся в наличии документы.

Ни в одном из материалов проверок, а тем более в последнем (Постановление об отказе в возбуждении уг.дела (25.06.2009) ни разу не проверялись указанные заявителем факты о движении денежных средств между ООО "___________", где ___________ был исполнительным директором и ООО "___________", где он же является учредителем и гендиректором. В материалах проверок имеются подробные объяснения ___________ о противоправной деятельности ___________, но не содержится ни одного ответа на поставленные в заявлении и жалобах ___________ вопросы. Остается непроверенным факт хищения ___________ денежной суммы в размере 36 млн.р.

Данные обстоятетельства со всей очевидностью свидетельствуют о заинтересованности ___________ в исходе дела, в нежелании истребовать у ___________ документы финансово-хозяйственной деятельности ООО ___________, свидетельствующей о его деятельности по хищению товара и денежных средств у ООО "___________". При этом в тексте постановлений неоднократно указывается о том, что "товар будет возвращен ___________ после окончательной сверки взаиморасчетов между ООО "___________" и ООО "___________". Остается безответным вопрос: каким образом могли возникнуть какие-либо отношения между ООО "___________" и ООО "___________", поскольку в распоряжении заявителя таких документов не имеется, а ___________ ссылающийся на них - их то же не предоставил. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.07.09 №2324738 УД, в период проведения доследственной проверки, 10.11.2008 ___________ вышел из состава учредителей предприятия ООО ___________ и сложил с себя полномочия ген. Директора. В настоящий момент не имеет к ООО ___________ никакого отношения. А предприятие готовится к ликвидации. Создаётся впечатление, что именно для этого затягивается доследственная проверка.

В текстах Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, к-н ___________ ни разу не упоминает об объяснениях отобранных им у сотрудников предприятия 23.07.08, а именно у:

1. ___________, 22.02.1978 г.р. паспорт 4504 507677, выдан ОВД ЗЮЗИНО г. Москвы, 30.12.2002 г. регистрация г.Москва, ул. ___________, д. 11, корп. 3, кв. ___. Тел. ___________. С марта 2005 г. менеджер по работе с клиентами. В должностные обязанности входило: поиск потенциальных покупателей, приём и обработка заявок на поставку продукции, подготовка счетов и отправка заказчикам счетов, контроль оплаты, анализ и доведение до руководителя (___________Д,Р,) информации о фактическом наличии товара на складе. По требованию ___________Д,Р, в 2007 г. перевёлся из ООО ___________ в ООО ___________, фактически осуществлял деятельность от лица обоих предприятий, до июля 2008 г..

2. ___________, 22.07.1985 г.р. паспорт __________, выдан ОВД Люблино г. Москвы, 25.08.2005 г. регистрация: г. Москва, ул. __________, д. 4, крп. 1, кв. ____. С 20 ноября 2006 менеджер по продажам. В должностные обязанности входило: приём и обработка заявок на поставку продукции, подготовка счетов и отправка заказчикам счетов, контроль оплаты. В середине 2007 г. по распоряжению ___________, перевелась в ООО ___________, фактически осуществляла деятельность от лица обоих предприятий, до июля 2008 г.

Капитан ___________, в тексте постановления, бессовестно врёт. Так на предпоследнем листе он сначала сообщает, что: &hellipопросить ___________ по вопросам, касающимся изъятых печатей сторонних организаций&hellip не представилось возможным, в связи с тем, что последний по имеющимся контактным телефонным номерам не отвечает и по адресу своей регистрации не проживает. &hellip. Чуть ниже ___________, противореча сам себе, опять врёт сообщая, что: &hellip генеральному директору ООО ___________ ___________ возвращены оригиналы документов его организации, имущество и товар &hellip генеральный директор ООО ___________ ___________ готов возвратить ___________, однако последний на телефонные звонки не отвечает &hellip. Но ___________ с 10.11.09 не является ген.директором ООО ___________.

Неоднократно дознаватель указывает на невозможность опросить ___________ Однако, сам Заявитель каждый раз получая постановление об отказе либо разыскивая таковое, подает несколько жалоб в Прокуратуру ЮВАО и Прокуратуру Москвы, откуда им получено 12 ответов по данному вопросу.

Заявитель подал заявление Начальнику УВД ЮВАО с просьбой назначить время для опроса, которое 11.06.2009 ценным письмом с описью вложения направлено адресату. Неоднократно предпринимались попытки по поиску ___________ по телефону.

Ни в одном из материалов проверок, не проверялся факт подделки ___________ подписей в приказе о назначении кассира, на документах налоговой отчётности, в товарной накладной №149 от 31.10.2007 г. на сумму ___________руб 00 коп. (Поставщик ООО ___________, Грузополучатель ООО ___________. Подпись принявшего, скреплена печатью ООО ___________, находившейся у ___________), на договоре о бухгалтерском обслуживании - как об этом указывал заявитель.

___________ получил доступ к системе Банк-Клиент по сфальсифицированной доверенности, копия которой прилагается. Заявитель утверждает, что текст доверенности напечатан поверх подписи ___________О.А. Затем ___________ получил ключи и программное обеспечение (акт прилагается). Сам себя назначил кассиром и осуществлял функции по обороту наличных средств.

В период с марта 2007 г по сентябрь 2007 г. ___________, используя находящуюся в его распоряжении систему Банк-Клиент с р/с ООО ___________ в котором он был наёмным работником, перечислял в пользу предприятия ООО ___________ в котором он был учредителем и ген. директором крупные суммы денежных средств которые он незаконно удерживал. За указанный период он перечислил в свою пользу 17.833.400-00. Вернул обратно на р/с ООО ___________ ___________ руб. с формулировками за непоставленный товар. Оставшуюся часть в сумме 8.823.400-00 он присвоил. Так же он присвоил вывезенное с предприятия имущество и товар.

На протяжении 2006 - 2007 г. по подаваемым ___________ и ___________ (глав.бух.) налоговым декларациям с фальсифицированными подписями была сформирована задолженность около ___________ руб. которая явилась основанием для первичных требований ФНС РФ. Однако зам. ген. директора ___________, который лично осуществлял управление расчётным счётом, эту задолженность не оплатил. Согласно данным бухгалтерского учёта (карточка сч.51) с расчётного счёта ООО ___________ в 2006 г. перечислено 26.295.520-00 рублей в 2007 г. перечислено 46.064.955-00 рублей. Т.е. сумма налоговых требований не была критичной. Налоги начислялись, как показывают данные аудиторской проверки неправильно, и не платились. Через подставное предприятие ООО ___________, учреждённое ___________, со счёта ООО ___________ выводились денежные средства. Так по накладной №149 от 31.10.2007 ___________ сам себе отгрузил продукции на 7.795.000-00 руб. имея на тот момент в своём распоряжении две печати. По акту №4 от 31.12.2007 г. ___________ сам себе оказал услуги по аренде помещения. При этом осуществляя, платежи с р/счёта ООО ___________ в виде аванса на р/счёт своего ООО ___________, ___________ годами не платил задекларированные им же налоги ООО ___________. Т.е. фактически осуществлялись действия, которые, согласно Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением от 27.12.2004 г. № 855 Правительства РФ подпадали под признаки преднамеренного банкротства. В результате этих действий ___________, а так же того, что ___________ при попустительстве к-на ___________ были скрыты от учредителя и генерального директора документы финансово-хозяйственной деятельности, последний не был проинформирован об открытом Московским Арбитражным Судом по заявлению ИФНС №16 производству по делу о банкротстве. В результате было вынесено решение о признании ООО ___________ банкротом. Это решение по апелляции ___________ было отменено.

Не опрошены другие указанные Заявителем лица, которые могли бы пояснить о фактах преступной деятельности ___________. в том числе главный бухгалтер ____________ и бухгалтер ______________ .

Данные факты и приведенные доводы свидетельствуют о необходимости ___________и отмены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2009 г. и проведения более полной проверки всех обстоятельств, на которые ссылается заявитель, решить вопрос о назначении почерковедческом и ряда других исследований либо экспертиз.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ",

1. Отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2009 г. вынесенное ст.о/у 4-й ОРЧ при ОБЭП по ЮВАО г. Москвы капитаном милиции ___________

2. Обязать устранить вышеописанные недостатки проверочных мероприятий, восполнить неполноту проврочного материала, в т.ч. обязать при повторной проверке опросить заявителя - ___________, решить вопрос о назначении почерковедческом и бухгалтерском исследовании либо экспертизе.

3. Вынести частное определение в адрес ст.о/у 4-й ОРЧ при ОБЭП по ЮВАО г. Москвы капитана милиции ___________ по факту систематического грубого нарушения законных интересов заявителя, систематического игнорирования указаний Прокуратуры ЮВАО о проведении дополнительной проверки.