Все о кассационной жалобе

Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В каких ситуациях можно обратиться с жалобой?
Кассационные жалобы по уголовным делам, согласно законодательным нормам, можно подавать на решения судов первой и второй инстанций, вступивших в законную силу. Обращаться с такой жалобой вправе все лица, интересы которых затронуты вынесенным решением по уголовному делу, но только в тех пределах, в которых таковое относится к конкретному лицу. То есть обжаловать решение в целом могут граждане из разряда осужденных, оправданных, потерпевших, также сделать это может прокурор (путем подачи кассационного представления). В части же, затрагивающей интересы иных лиц, указанных в решении суда, может выступать гражданский истец или ответчик.

Важно также отметить, что подача кассации возможна только в том случае, когда принятое судами первой и второй инстанций решение незаконно, то есть при его принятии судом были нарушены нормы материального или же процессуального законодательства. Таким образом, дело по существу рассматриваться в третий раз не будет, суд только проанализирует материалы дела и примет решение относительно того, правильно ли суды первых 2 инстанций применили правовые нормы, и не допустили ли нарушений при их трактовке.
Куда подавать кассационную жалобу
Решения судов первой и второй инстанций (районов, краев, областей, республик, автономий и т. д.), как и военных гарнизонных, окружных/флотских судов, успевшие вступить в силу, в порядке кассации рассматриваются президиумами судов, соответствующих региону вашего проживания. Например, если дело в порядке второй инстанции было рассмотрено краевым судом, то с кассационной жалобой по уголовному делу следует обращаться в его президиум.

Если же рассмотрением дела в первой инстанции занимался президиум одного из судов, перечисленных выше, и оно не обжаловалось в порядке апелляции в ВС РФ, то кассацию по уголовному делу следует подавать в Коллегию по уголовным делам ВС РФ или Коллегию ВС РФ по делам военнослужащих — это в случае, если дело в первой инстанции рассматривалось президиумом окружного/флотского суда.

Следует отметить, что кассационное производство от апелляционного отличает то, что жалоба подается непосредственно в тот судебный орган, которым будет рассматриваться дело.
Что содержится в кассационной жалобе
В соответствии со ст. 401.4 УК РФ, кассационные жалобы по уголовным делам принимаются и рассматриваются судами только в тех случаях, когда их содержание отвечает установленным требованиям. К обязательным составляющим кассации следует отнести:

полное наименование кассационного суда, в который будет подана жалоба;
ФИО лица, обратившегося с жалобой, адрес места жительства и его процессуальный статус;
указание на судебные органы, которые вынесли решение в порядке первой и второй инстанций, а также сведения о таких решениях (дата вынесения, номер дела, краткое изложение сути решений);
изложение допущенных судами первой и второй инстанций ошибок в применении или трактовке норм материального или процессуального права, приведение доводов в пользу позиции заявителя, а также ссылки на конкретные нормы права, которые были нарушены в судебном процессе;
непосредственно само требование лица, обратившегося с кассационной жалобой (например, об отмене решения суда прошлой инстанции полностью или направлении дела на повторное рассмотрение);
если обжалуемое решение суда ранее уже было обжаловано в порядке кассационного производства, то необходимо указать также, какое решение было принято;
перечень документов, прилагаемых к жалобе;
личную подпись лица, подающего жалобу или его представителя. Если жалоба подписывается и подается последним, то к комплекту документов помимо всего прочего необходимо также прикладывать ордер, доверенность на представление интересов или иной документ, подтверждающий полномочия данного лица.
Примерный образец кассационной жалобы
Президиум краевого суда г. Хабаровска

680000, ул. Ленина, д. 5

от осужденного Подкорытова Павла Юрьевича

г. Хабаровск, ул. Лесная, д. 5, кв. 5

Приговором районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2014 года по делу № 1111 я был признан виновным в совершении преступления и осужден по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Мне назначено наказание в виде штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Приговор был обжалован мной в апелляционной инстанции, но решением краевого суда города Хабаровска от 15 января 2015 года он оставлен без изменений.

Суд посчитал мою вину полностью доказанной на основании представленных потерпевшим доказательств в виде показаний свидетелей Герасимова В.М. и Михайлова Г.Д. а также данных мной на стадии досудебного разбирательства показаний, где я полностью признал свою вину.

Приговор суда считаю вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, что в значительной мере повлияло на вынесенное судом решение.

Доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, следует относить к недопустимым по следующим основаниям: свидетели высказывали исключительно домыслы, так как при обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства, лично не присутствовали и владеют лишь информацией, полученной от потерпевшего. В период досудебного разбирательства я пребывал в сильном психологическом волнении, не пользовался услугами защитника и данные мной признательные показания объясняю именно таким состоянием.

В апелляционном производстве приведенные мной доводы рассмотрены не были, решение не содержит ответа на них и фактически дублирует приговор суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 401.1 – 401.4,

решение суда апелляционной инстанции по делу № 1111 от 15 января 2015 года отменить и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

копия приговора районного суда.
копия решения суда апелляционной инстанции.
Подпись: (личная подпись) Подкорытов П.Ю.
Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Статья 401.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке;
4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса.
2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции

1. Уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, в течение одного месяца, а в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации - в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления, предусмотренного статьей 401.11 настоящего Кодекса.
2. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 настоящего Кодекса лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с кассационными жалобой, представлением и с постановлением о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.
3. Судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.
4. Председательствующий в соответствии с требованиями части второй статьи 389.13 настоящего Кодекса открывает судебное заседание и выясняет, имеются ли у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства.
5. После разрешения отводов и ходатайств уголовное дело докладывается одним из судей, ранее не участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела.
6. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основанием для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.
7. Если лица, указанные в части второй настоящей статьи, явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление.
8. После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, постановления, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
9. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. При равном количестве голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.
10. Секретарь судебного заседания суда кассационной инстанции ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.
11. Кассационные определение, постановление выносятся и обращаются к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 настоящего Кодекса.

Прием документов в кассационную инстанцию по уголовным делам

Судебные решения, вступившие в законную силу с 1 января 2013 года, подлежат кассационному обжалованию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Круг лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции, установлен ч.ч.1,2 ст.401 УПК РФ. Ими являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевшие, частные обвинители, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Кроме того, с кассационным представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в президиум Ростовского областного суда вправе обратиться также Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор Ростовской области либо их заместители.

Согласно ч.3 ст.401 УПК РФ вступившее в законную силу после 01.01.2013 г. судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен по ходатайству лица, имеющего право на подачу кассационных жалобы, представления судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение.

Кассационные жалоба (представление) должны быть адресованы в президиум Ростовского областного суда и подаются в одном экземпляре непосредственно в Ростовский областной суд.

В соответствии со ст.401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать:

• наименование суда, в который они подаются;
• данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
• указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
• указание на судебные решения, которые обжалуются;
• указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
• просьбу лица, подающего жалобу, представление;
• подпись лица, обратившегося с жалобой, представлением.

К кассационным жалобе, представлению в обязательном порядке должны прилагаться заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу (копия судебного решения суда первой инстанции и копия апелляционного определения, если оно выносилось по данному уголовному делу).

В необходимых случаях к жалобам, представлениям прилагаются также копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные им в кассационных жалобе, представлении.

К жалобе, поданной защитником, должен быть приложен ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Если жалоба подается представителем по доверенности, то к жалобе должна быть приобщена доверенность или ее копия, заверенная надлежащим образом. При этом в доверенности должно быть четко указано о наделении конкретного лица правом подачи кассационной жалобы в порядке уголовного судопроизводства в интересах соответствующего лица.

Если к участию в деле в качестве защитника по определению или постановлению судьи допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствовал обвиняемый (ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то это лицо также обладает правом на подачу кассационной жалобы. При этом к жалобе должно быть приобщено определение (постановление) суда о допуске данного лица к участию в деле в качестве защитника обвиняемого.

Если кассационная жалоба подается иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются судебными решениями, то жалоба должна содержать указания на конкретные данные, свидетельствующие, по мнению заявителей, о том, что оспариваемым в кассационном порядке судебным решением были существенно нарушены их права и законные интересы. При этом к жалобе должны быть приобщены документы (их копии), подтверждающие данные факты.

Порядок обжалования кассационных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ

Постановление судьи Ростовского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке п.2 ч.2 ст.4013 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня вступления решения I инстанции в законную силу.

Постановление президиума Ростовского областного суда также может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. №2 «О применении норм главы 471 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В соответствии со ст.401 УПК РФ кассационные жалоба, представление подлежат возврату заявителю, если:

• не отвечают требованиям ст.401 УПК РФ;
• поданы лицом, не имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции;
• поданы с пропуском срока обжалования судебного решения в кассационном порядке;
• имеется просьба об их отзыве;
• поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст.401 УПК РФ.

При этом заявителю даются необходимые разъяснения о том, каким образом ему следует устранить имеющиеся недостатки.

Срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу: кассация в уголовном процессе

Все граждане РФ обязаны соблюдать закон, однако, часто встречаются ситуации, когда россияне осознанно или не специально нарушают установленные правовые нормы. За это они обязаны понести ответственность. Если действия лица противоречат статьям УПК, то и наказание будет соответствовать нормам Уголовного кодекса. После рассмотрения производства в суде, одна из сторон по делу чаще всего остается недовольна вынесенным приговором. В таких случаях, если постановление не вступило в законную силу, подается апелляция. Когда определение принято к исполнению или апелляция не удовлетворила требований истца, необходимо готовить образец кассационной жалобы по уголовному делу.

Что собой представляет этот документ, куда и в какой срок подаются бумаги для обжалования, знают не все. Разобраться в представленной сфере самостоятельно будет непросто, ведь необходимо располагать знаниями в законодательной отрасли. Чтобы избежать распространенных ошибок в процессе апелляции, кассации или при подаче бумаг в органы, осуществляющие надзор, нужно своевременно обратиться за компетентной юридической помощью. Специалист в сфере права знает все детали и особенности действующей нормативной базы, поэтому легко ответят на все вопросы соискателей.

Чтобы сэкономить время, силы и личные ресурсы, не следует обращаться за помощью к коммерческим адвокатам. Лучшим решением станет использование онлайн-сервисов в интернете. На нашем портале работают квалифицированные юристы, которые всегда гарантированно подберут эффективное решение проблем граждан. Опираясь на советы профессионалов, можно грамотно подготовить апелляцию, кассацию и обращение в органы, осуществляющие надзор, узнать срок обжалования в уголовном процессе и другие полезные сведения.

Кассационная жалоба по уголовному делу имеет ряд отличий от аналогичного документа в гражданском или арбитражном производстве. Кассация подается на судебные определения и решения, вступившие в законную силу. Обращаться в компетентные структуры можно, не обращая внимания на срок. Законодательство не ограничивает временными рамками возможность подачи кассации в уголовном процессе. В то время, как срок кассационного обращения по ГПК составляет полгода, а в арбитражный суд можно подавать образец документа в течение двух месяцев.

Выступать инициатором кассационного производства или подавать документ в органы, осуществляющие надзор, могут все участники по делу, чьи законные интересы ущемляет судебное постановление, но только в той части, что затрагивает их права.

Задумываясь, куда и в какой срок подать кассацию в уголовном процессе, необходимо учитывать, что подобные производства должны быть рассмотрены президиумом судов, которые изначально проводили слушания по делу. Сюда же обращаются с целью провести надзор за выполнением и соблюдением законности судебного постановления. Важно помнить, что кассационный суд и органы, осуществляющие надзор, не будут пересматривать дело по существу. Их компетенция заключается в другом — проверке обоснованности и законности вынесенных решений, их соответствие материальным и процессуальным нормам права.

Если вы обращаетесь в кассационный суд или органы, осуществляющие надзор за исполнением производства, нужно соблюсти установленный срок и порядок обращения. Рассмотрев бумаги, судья будет обязан вынести определение, в котором будет указано отказать, удовлетворить или частично выполнить требования заявителя по данному делу. Обжаловать кассационное решение будет практически невозможно.

Если производство разрешилось не в вашу пользу, необходимо, в регламентированный законом срок, готовить кассацию или обращение в судебные органы, осуществляющие надзор. Особое внимание следует уделить грамотности и заявления. Документ не должен содержать ошибки и неточности, исправления и некорректные выражения. Все это станет причиной для отказа в приеме, рассмотрении и удовлетворении заявленных требований.

• наименование суда, осуществляющего надзор и рассмотрение кассационных заявлений;
• контактную информацию о заявителе;
• сведения обо всех участниках производства;
• номер и краткое описание дела;
• основания для подачи обращения;
• ссылки на законодательство;
• требования лица;
• дата и подпись.

Все факты и основания должны иметь под собой доказательную базу. Бумаги по делу обязательно следует приложить к заявлению. Жалобу необходимо готовить в двух экземплярах. Одна копия будет передана в суд, вторая останется у заявителя. Следует позаботиться о том, чтобы на вашем образце должностное лицо поставило отметку о получении ходатайства. Направлять документы в кассационный суд можно разными способами — при личном посещении и почтовой отправкой с уведомлением о вручении.

Кассационная жалоба по уголовному делу в Верховный Суд

В отношении моего сына в июне 2013 года районным судом был вынесен обвинительный приговор. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2013 года приговор районного суда оставлен без изменения. Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 19 декабря 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Значит ли это, что если президиум областного суда не рассматривал кассационную жалобу, то мы не можем дальше обратиться в ВС РФ?

Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич

Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:

8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее по тексту - УПК РФ) каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок кассационного обжалования предусмотрен главой 47.1 УПК ФР («Производство в суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 401.2. УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 401.3. УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

28 декабря 2013 года Федеральным законом № 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены изменения.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 401.3. УПК РФ кассационная жалоба, представление на судебные решения, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 401.3. УПК РФ, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по подаются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 401.3 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции.

При этом судам следует иметь в виду, что судебное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, при условии, что оно было обжаловано в президиум нижестоящего суда (пункты 2 и 5 части 2 статьи 401.3 УПК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ).

До внесения изменений в УПК РФ, кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации можно было подать только в случае, если она являлась предметом рассмотрения президиума краевого, областного и т.д. суда .

Таким образом, статья 401.3. УПК РФ в действующей редакции позволяет обжаловать судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации даже в тех случаях когда, кассационная жалоба рассматривалась судьей единолично и по ней было вынесено постановление об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Для консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел. 8-912-351-26-42.

Адвокат Ершов Сергей Александрович

В Президиум ____________________ суда

ФИО процессуальное положение но делу:

(подозреваемый, обвиняемый, осужденный,
оправданный, их защитники или законные
представители, потерпевший, его представитель,

гражданский истец или гражданский ответчик, их представители)

адрес: (указывается полный почтовый адрес места жительства)

на судебные решения по уголовному делу

Приговором_________________________ районного суда (мирового судьи судебного участка № _____________________)города______________ № участка и наименование р-на (города)от «___ »____________ 20___ г. ФИО осужденного признан виновным и осужден по ст.ст. _______________ УК РФ.

Постановлением________________________ районного суда (мирового судьи судебного участка №____________________ ) № участка и наименование р-на (города)г. Санкт-Петербурга от «___ »________ 20__ г.________________________ (указывается содержание вынесенного постановления) В апелляционном порядке приговор/постановление был оставлен без изменения (изменен).

В апелляционном порядке приговор/постановление обжаловался. По нему принято решение (указать мотивы апелляционной инстанции).

С указанными судебными решениями не согласен по следующим основаниям:____________________________ (указываются доводы, подтверждающие незаконность и/или необоснованность вынесенных решений) Руководствуясь ст.ст. 401.1-401.17 УПК РФ,

Возбудить кассационное производство по жалобе и отменить (изменить) состоявшиеся судебные решения по делу (указываются их наименование, дата и суд, постановивший их).

1) надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных решений;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя.

Дата________________ ___________________ Подпись

Copyright © 2011-2014 Адвокат Ершов С.А. Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн). Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.

Образец кассационной жалобы на приговор суда

от «__»________20___ года и

Апелляционное определение Судебной

коллегии по уголовным делам_________

от «__»______________ 20__ года.

Приговором ___________________ районного суда Ростовской области от «__»_________ 20__ года я был признан виновным вы совершении преступления, предусмотренного __________________ УК РФ и осужден к наказанию в виде__________________________.

Апелляционным определением Судебной коллеги по уголовным делам ____________ областного ( краевого, республиканского) суда моя апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор районного суда без изменения ( приговор районного суда изменен в части- указать какой).

С указанными судебными постановлениями я не согласен ( полностью, в части- указать какой) в виду существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела заключаются в следующем:

Описанное существенное нарушение уголовного (уголовно-процессуального закона повлекло нарушение моих прав и законных интересов_______( указать_каких) ______________________ гарантированных следующими законодательными актами________________________________

Описанное существенное нарушение уголовного (уголовно-процессуального закона повлекло нарушение моих прав и законных интересов_______(указать_каких)______________________ гарантированных следующими законодательными актами_______________________________________________________________

Описанное существенное нарушение уголовного (уголовно-процессуального закона повлекло нарушение моих прав и законных интересов_______( указать_каких) ______________________ гарантированных следующими законодательными актами___________________________________________________________

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.1-401.4 УПК РФ,

Приговор _______________________ районного суда_____________ области от_________ «__»_____________ 20__года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ____________ суда( возможные варианты:

-отменить и производство по данному уголовному делу прекратить;

-отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в _______ указать какой суд.;

- отменить и возвратить дело___________________ прокурору;

- отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

изменить приговор ( апелляционное определение) указать в какой части и каким образом).

Копия приговора районного суда

Копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам

Дополнительные документы которые кассатор желает приложит в обоснование своих доводов.

«__»____________ 20__ года Фио_____________________

Кассационная жалоба по уголовному делу

Важнейшим инструментом в деле достижения справедливости по уголовному делу является кассационная жалоба. С данным обращением Вы должны обратиться в Президиум Верховного Суда нашей республики в том случае, если Вы не согласны с приговором районного суда и с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ.
В моей практике адвоката по гражданским делам, успешно увенчалось успехом кассационная жалоба по уголовному делу, имевшему широкий общественный резонанс.
Указанное уголовное дело было возбуждено после того, как моя подзащитная в конце мая 2011 года в деревне Ураман Иглинского района РБ во время взрывов боеприпасов на территории войсковой части по неосторожности совершила наезд на пешехода, скончавшегося на месте происшествия.
Указанное событие широко освещалось в СМИ, сети Интернет.
После длительного милицейского и судебного следствия, женщина – водитель была осуждена к реальному лишению свободы. Верховный суд несколько смягчил приговор районного суда, но лишение свободы было оставлено в качестве наказания.
Кассационная жалоба по уголовному делу адвоката Окень И.П. в Президиум ВС РБ позволила инициировать проверку высшим судебным органом состоявшихся судебный решений нижестоящих судов и привести к итоговому решению, которым судьба моей доверительницы была окончательно решена: она была отпущена на свободу!

Привожу в настоящей статье текст данной кассационной жалобы и надеюсь, что изложенные в ней доводы и тезисы помогут моему читателю, итак,

В Президиум Верховного суда Республики Башкортостан

от адвоката Окень И.П. в защиту интересов Ч. О.Г. 1976 г.р. осужденной по части 3 ст. 264 УК РФ к двум годам л/с с отбыванием в колонии – поселении.

Кассационная жалоба по уголовному делу

Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012г. Ч.О.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии поселении по предписанию, подлежащему выдаче в порядке ч. 1 ст. 751 УИК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 августа 2013 года постановлено: Приговор в отношении Ч.О.Г. изменить: признать в качестве смягчающих вину обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшего, принятого во внимание при назначении наказания. Назначенное наказание Ч.О.Г. снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационную жалобу защитника и кассационное представление прокурора. В остальном – приговор оставить без изменения.

Считаю приговор и кассационное определение незаконными, подлежащими отмене, а Ч.О.Г. - невиновной по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Ч.О.Г. вменялось нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, нарушение которых, по мнению следствия, состоит в прямой причинной связи со смертью А.Х.Н. В обвинительном заключении в частности указано, что Ч.О.Г. не выполнила указанные выше требования ПДД РФ, проезжая по улице Вокзальная с. Урман Иглинского района РБ со стороны г. Уфа в направлении с. Улу-Теляк Иглинского района РБ, около дома № 43, двигаясь по встречной полосе движения, совершила наезд передней частью автомобиля на пешехода А.Х.Н. который шел ближе к левому краю проезжей части в направлении с. Улу-Теляк, в результате чего последний скончался.

Суд согласился с предъявленным Ч.О.Г. обвинением и, оценив доказательства, пришел к выводу о доказанности её вины в нарушении указанных правил дорожного движения, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего А.Х.Н. (стр. 12 приговора).

Между тем, в соответствии с диспозицией статьи 264 УК РФ и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Т.е. уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ возможна только при нарушении водителем ПДД РФ.

Пункт 1.4 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Пункт 9.1 ПДД РФ гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Как видно из приведенного текста, п.п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ не содержат каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого свидетельствует о его несоответствии требованиям УПК РФ (ст. 73, п.4 части 2 ст. 171, п.3 части 1 ст. 220 УПК РФ).

Кроме этого, в материалах дела имеется ответ на запрос следователя от и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Иглинский» Р.С.В. (т.2 л.д. 67), из которого следует, что дорожных знаков и дорожной разметки в районе дома 43 по ул. Вокзальная с. Урман не имеется. Скоростной режим на ул. Вокзальная составляет 60 км./ч.
В связи с этим, материалами дела подтверждается, что на участке автодороги, где произошел наезд на пешехода А.Х.Н. запрета для выезда на полосу встречного движения НЕ ИМЕЕТСЯ.

Таким образом, водитель Ч.О.Г. соблюдая п. 1.3 ПДД РФ, не допустила нарушения требований дорожных знаков и дорожной разметки, запрещающих выезд на полосу встречного движения на указанном участке автодороги по причине их отсутствия. Регулировщика на данном участке автодороги не было. Соответственно его требования Ч.О.Г. также не могла нарушить.

Нельзя признать обоснованным вменение Ч.О.Г. нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Органами предварительного расследования установлено, что она двигалась с разрешенной на данном участке дороги скоростью 60 км/ч. Согласно заключению автотехнической экспертизы. Ч.О.Г. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, движущихся в попутном направлении, путем своевременного экстренного торможения.
Таким образом, органами предварительного следствия и судом не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Ч.О.Г. пункта 10.1 ПДД РФ. Нарушение данного пункта вменено Ч.О.Г. необоснованно.
Также не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Ч.О.Г. пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ и состоят ли эти нарушения в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Осужденная не создавала опасности для движения, поскольку до наезда на А. Х.Н. не нарушала каких-либо конкретных запретов дорожных знаков, дорожной разметки и установленного на данном участке автодороги скоростного режима. Она не совершала также тех действий, запреты на которые перечислены в абз.2 пункта 1.5 ПДД.
В то же время, исходя из имеющихся фактических данных, органами следствия и судом не дана правовая оценка действиям погибшего пешехода А. Х.Н. который, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. В частности, действиям А.Х.Н. не дана оценка исходя из пункта 4.1 ПДД РФ, согласно которому: «пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам…».
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
При этом, материалами уголовного дела, текстом предъявленного Ч.О.Г. обвинения неопровержимо подтверждается, что А.Х.Н. в нарушение данного пункта ПДД РФ шел не по обочине, которая имеется на дороге, а именно по проезжей части.
Это подтверждается:
- текстом предъявленного Ч.О.Г. обвинения в обвинительном заключении, согласно которому «…около дома № 43 двигаясь по встречной полосе движения, совершила наезд передней частью вышеуказанной автомашины на пешехода А. Х.Н. который шел ближе к левому краю проезжей части в направлении с. Улу – Теляк…».
Показаниями свидетелей:
Показаниями свидетеля Р.И.В. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании:
-Свидетель Р.И.В. допрошенный 15.08.2011г. показал, что «…он увидел, что по улице напротив моего дома идут двое мужчин в сторону с. Улу-Теляк, они шли ближе к левой обочине по ходу своего движения. Также он увидел, что со стороны моста в сторону с. Улу – Теляк по встречной полосе проезжей части едет легковая автомашина. Далее данная автомашина не меняя полосы движения наехала на данных пешеходов, … автомашина так же съехала в левую сторону от проезжей части по ходу своего движения (т.1 л.д. 63);
-Т.1 л.д. 155 - 157 – протокол очной ставки Ч.О.Г. и свидетелем Р.И.В. где последний показал, что «…Потом он заметил, что недалеко от его дома шли двое мужчин в направлении с. Улу-Теляк, один из них шел по левой обочине, а второй по левому краю асфальта навстречу движения. Потом он заметил, что из-за поворота со стороны г. Уфа в направлении с. Улу-Теляк выехала легковая автомашина ВАЗ со скоростью примерно 40 км/ч. которая ехала примерно по середине дороги. Он стал прикуривать и поэтому отвлекся, в этот момент он услышал удар и потом сразу же заработал звуковой сигнал. Повернув голову в сторону звука, он увидел, что данная легковая автомашина везет на капоте мужчину, после того, как автомашина остановилась на левой обочине по ходу своего движения, мужчина с капота упал в кювет, а другой мужчина лежал на асфальте на левой полосе движения….»
- Объяснение свидетеля Р.И.В. (т.1 л.д. 24) - где он показал, что пешеходы шли по асфальту. Р.И.В. был предупрежден по статье 306 – 307 УК РФ, ему разъяснена статья 51 Конституции РФ. Он также указал, что по просьбе потерпевших дает показания; Данный документ приобщен к материалам дела и в соответствии со статьей 84 УПК РФ является доказательством в виде иного документа.
- Заявление свидетеля Р.И.В. (т.1 л.д. 16) – в котором он пишет, что Ч.О.Г. ехала по встречной полосе движения; Данный документ приобщен к материалам дела и в соответствии со статьей 84 УПК РФ является доказательством в виде иного документа.
- Т.2 л.д. 15 – протокол допроса свидетеля А.Э.В. понятого при осмотре места происшествия от 02.06.2011г. Он показал, что Ч.О.Г. и свидетель Р.И.В. присутствовали при осмотре места происшествия 02.06.2011г. и показали место наезда на асфальте. Рассказал про следы от колес на траве, про то, что эти следы образовались от автомобиля, с которого вставляли выбитые окна.
- Т.2 л.д. 16 – протокол допроса Ш.В.З. понятой при ОМП от 02.06.2011г. Рассказала про то, что Ч.О.Г. и свидетель Р.И.В. присутствовали при осмотре места происшествия 02.06.2011г. и показали место наезда на асфальте.
- Т.1 л.д. 19 – 20 протокол Осмотра Места Происшествия от 02.06.2011г. + схема данного ОМП на л.д. 23 т.1. Исходя из данного документа, место наезда со слов Ч.О.Г. и Р.И.В. находится на асфальте примерно в 80 см. от левого края проезжей части.
- Т.1 л.д. 26 – объяснение Г.И.М. – говорит, что пешеходы шли по дороге, момент наезда не видел.
-Свидетель Н.З.М. допрошенная 17 августа 2011г. показала, что «…увидела, что по дороге, по левому краю, если идти в сторону с. Улу-Теляк, шли двое мужчин, в этот момент сзади ехала легковая машина в направлении с. Улу-Теляк, которая сзади наехала на данных мужчин… сама машина стояла на краю дороги с левой стороны..» (т.1 л.д. 86)
-Свидетель Р.В.Д. (л.д. 217) показал, что «…когда я шел по ул. Вокзальная, то увидел, что на проезжей части стоит автомашина, вроде ВАЗ – 21093, точно не помню, автомашина стояла на асфальте под углом…» (т.1 л.д. 217-218). После оглашения его показаний в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, Р. В.Д. на вопрос суда показал, что правильными являются его показания, данные на предварительном следствии. Р.В.Д. пояснил, что в судебном заседании он ошибочно дал другие показания, сказав, что автомобиль Ч.О.Г. стоял частично на асфальте и частично на обочине. Свою ошибку Р.В.Д. объяснил прошествием большого количества времени.
-Свидетель Р.Ф.Н. допрошенная 13 сентября 2011г. показала, что «со слов сына она поняла, что эти мужчины шли по левому краю дороги в сторону с. Улу-Теляк навстречу движению» (т.1 л.д. 151-152)
-Свидетель Г.И.М. допрошенный 2 сентября 2011г. показал, что «..он видел, что со стороны проезда под железнодорожным мостом в направлении с. Улу-Теляк по левому краю асфальта проезжей части шли ему незнакомые двое мужчин..» (т.1 л.д.95-96).
-Свидетель А.А.А. (т.1 л.д. 97-98), которая показала, что 02.06.2011г. ею осуществлялся выезд в с. Урман по факту наезда на пешеходов А. При выезде, Ч.О.Г. и свидетелем Р.И.В. было показано место наезда на пешеходов, расположенное на расстоянии 80 см. от левого края проезжей части, если ехать в направлении с. Улу – Теляк.
- Механическими повреждениями на автомобиле Ч.О.Г. Как видно из протокола осмотра автомобиля и фототаблицы от 03.09.2011г. (т.1 л.д. 54-60), повреждения на лобовом стекле и капоте расположены ближе к правой их половине, повреждено правое боковое зеркало заднего вида. Расположенность повреждений на правой половине автомобиля в совокупности с данными ОМП от 02.06.2011г. о месте наезда на пешеходов примерно в 80 см. от левого края проезжей части объективно указывает на то, что в момент наезда, оба участника дорожного движения (водитель и пешеход А.Х.Н.) находились на проезжей части дороги.
- Т.1 л.д. 226 – Заключение автотехнической экспертизы, согласно которой Ч.О.Г. не имела технической возможности избежать наезда.
- Т.2 л.д. 7 – ответ на запрос следователя о том, что на данном отрезке автодороги дорожный знак «Пешеходный переход» отсутствует, а скорость движения – не более 60 км/ч.

Р.И.В. подтвердил в судебном заседании, что участвовал 02.06.2011г. в осмотре места происшествия и показывал следователю А.А.А. место наезда – на асфальте, примерно в 80 см. от левого края проезжей части. Эти показания подтверждаются свидетелем А.А.А. Кроме этого, оба свидетеля Р.И.В. и Г.И.М. показали в суде, что самого момента наезда на пешеходов они не видели, при этом Р.И.В. в суде показал, что до наезда на пешеходов, автомобиль ехал по средине проезжей части.

Согласно статье 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из обвинительного заключения и приговора, Ч.О.Г. вменяется в вину нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Органами предварительного расследования Ч.О.Г. не вменялось нарушение пункта 9.9 ПДД, который запрещает движение транспортных средств по обочинам.

В связи с этим, суд допустил существенное противоречие, поскольку, с одной стороны, установил, что «…наезд на пешеходов А. произошел на левой по ходу движения Ч. полосе, т.е. на встречной», и в то же самое время суд указывает, что «…при этом потерпевшие А. не нарушали ПДД и шли по ОБОЧИНЕ. проезжей части, на встречу движению» (стр. 12 приговора).

Во – первых, из обвинительного заключения и приведенных в приговоре доказательств следует, что пешеходы А. шли не по обочине, а по проезжей части ближе к левому её краю;

Во – вторых, как отмечалось выше, обочина – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. В связи с этим, двигаясь по проезжей части, Ч.О.Г. не могла совершить наезд на пешеходов, двигавшихся по обочине, потому что обочина и проезжая часть не пересекаются между собой и проходят параллельно друг другу. Если бы А. шли по обочине, то двигавшаяся по проезжей части Ч.О.Г. проехала бы мимо них, не совершив наезд.

Необоснован также довод суд о том, что «видимость, состояние дорожного покрытия, погодные условия и отсутствие попутного и встречного транспорта, а также скоростной режим не препятствовали Ч.О.Г. избежать наезда на А.» (стр. 12 приговора). Согласно исследованному в судебном заседании заключению автотехнической экспертизы, Ч.О.Г. не имела технической возможности избежать наезда на пешеходов. Вывод эксперта гласит: «При исходных данных, представленных следствием, водитель автомобиля ВАЗ 21102 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, движущихся в попутном направлении, путем своевременного экстренного торможения».

При этом, нарушение А.Х.Н. пункта 4.1 ПДД, стоит в прямой причинной связи с наездом на него и его смертью, поскольку:
а) п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ не содержат каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При отсутствии запрещающих знаков и дорожной разметки на данном участке автодороги, Ч.О.Г. имела полное право выезжать на левую (встречную) полосу движения. Это правилами дорожного движения не запрещено.

б) согласно автотехнической экспертизе (Т.1 л.д. 226), Ч.О.Г. не располагала технической возможностью избежать наезда на А.Х.Н. При условии, что на данном участке автодороги не имеется дорожных знаков и разметки, запрещающих выезд на встречную полосу движения, то не имеет правового значения, на какой половине проезжей части произошел наезд на А.Х.Н. Решающее значение имеет то обстоятельство, что потерпевший в нарушение п. 4.1 ПДД РФ шел именно по проезжей части, а не по обочине, а Ч.О.Г. не имела технической возможности избежать наезда.

в) если бы А.Х.Н. действовал в соответствии с пунктом 4.1 ПДД РФ и шел по обочине, то Ч.О.Г. проехала бы мимо него по проезжей части не причинив вреда.

В кассационном определении, судебная коллегия ограничилась общими формальными тезисами о всестороннем, полном и объективном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Указанные в жалобе доводы защиты о неправильных выводах суда первой инстанции надлежащей проверки и оценки не получили.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (далее Постановление) определено, что если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.
На основании изложенного,

Приговор Иглинского районного суда РБ от 17 декабря 2012г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22.08.2013 года отменить, производство по данному уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления.
Ч.О.Г. из-под стражи освободить.

Приложения:
1) Ордер адвоката
2) Копия приговора суда.
3) Копия кассационного определения ВС РБ

С уважением,
Адвокат Окень И.П.