Рейтинг: 4.9/5.0 (1854 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
1. Недавняя реформа законодательства о залоге (§ 3 гл. 23 ГК РФ) породила один очень интересный вопрос, находящийся на стыке вещного и обязательственного права: вопрос о возможности и последствиях ограничения последующего (младшего) залога в договоре между предшествующим (старшим) залогодержателем.
Если вкратце описать суть проблемы, то она заключается в следующем.
Прежнее законодательство о залоге содержало норму, в соответствии с которой последующий залог допускался, если он не был запрещен законом или договором. Практика залоговых сделок свидетельствовала о том, что последующий залог запрещался предшествующим залогодержателем фактически в 100% случаев. Единственные случаи установления последующих залогов, которые могли быть обнаружены в России, - это примеры, когда вещь закладывалась одному и тому же банку в обеспечение нескольких кредитов (в ситуациях, когда по какой-то причине стороны предпочитали не вносить изменения в уже существующий кредитный договор, а заключать новый).
Однако такой фактический запрет установления младших залогов в отношении уже заложенного имущества был связан вовсе не с «эгоизмом» банков, выступавшим в роли «собаки на сене» и не подпускавшим конкурентов к стоимости один раз уже заложенной вещи. Скорее, такое негативное отношение к множественности залогов объяснялось совершеннейшим пробелом в вопросах регулирования стечения старших и младших залогов на одну вещь. В частности, было совершенно не ясно, что происходит с младшим залогом в случае если по старшему залогу будет обращено взыскание на заложенное имущество, а младший залогодержатель не пожелает этим правом воспользоваться. Исходя из общего принципа следования залога за вещью, такой залог должен был сохраниться (как сохраняется обычный залог при продаже вещи залогодателем третьему лицу), каких-либо изъятий для случаев множественности залогов в ГК установлено не было.
Понятно, что такое решение совершенно уничтожает всю ценность залогового приоритета старшего залогодержателя. Предположим, что вещь стоит 100, она обременена старшим залогом на 70 и младшим на 20 (для упрощения примера проигнорируем факт начисления процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку должника). Если старший залогодержатель пожелает обратить взыскание на предмет залога, а младший – нет, а вещь будет оценена (с учетом требования скорой продажи) в ходе реализации предмета залога, например, в сумме 80, то эта стоимость будет неизбежно дисконтироваться еще и на 20 (размер младшего обременения).
В итоге покупатель вещи будет готов за нее заплатить не более 60 (имея в виду возможное обращение взыскание по требованию младшего залогодержателя, которому придется выплатить 20). Получается, что в итоге старший залогодержатель получает не полностью свой долг (который составлял, напомню, 70), а только его часть – 60. В оставшейся части он остается не удовлетворенным. И виновником этой ситуации является … младший залогодержатель, который не пожелал обратить взыскание на залог.
Это выглядит довольно странно: смысл залогового старшинства как раз и заключается в том, чтобы отодвинуть всех других кредиторов залогодателя от стоимости заложенной вещи и занять первое место, образно выражаясь, в очереди у «окошка в кассу за деньгами». Но, выходит, младший залог выступает своеобразным «якорем», который «утягивает» залоговое старшинство вниз. В результате совершенно парадоксальным образом младший залогодержатель оказывается в приоритетном положении по отношению к старшему залогодержателю.
Понятно, что в такой ситуации любой нормальный залогодержатель, имеющий старшинство, ни при каких обстоятельствах не допустит ухудшения своей позиции путем установления залогодателем последующего залога. Именно поэтому договорная практика банков и придерживалась крайне жесткой линии, направленной на договорное блокирование последующих залогов, благо соответствующие нормы и ГК РФ, и Закона об ипотеке позволяли эти делать.
2. Довольно долгое время вопрос о последствиях нарушения такого договорного запрета разрешался крайне жестко и прямолинейно: последующие залоги, установленные с нарушением запрета (либо согласия) залогодержателя объявлялись судами ничтожными по ст. 168 ГК РФ, так как они якобы нарушают предписание закона. Логика судов была такова: раз право запретить залог установлено законом, то и нарушение этого запрета будет посягать на законодательную норму; стало быть, сделка, совершенная в нарушение такого запрета будет ничтожной именно по ст. 168 Кодекса («сделка, не соответствующая требованию закона … ничтожна»).
Вся абсурдность такого подхода проявила себя в деле «Россельхозбанк против Общества “Кристалл-Белл”», рассмотренном Президиумом ВАС РФ (постановление № 10683/09 от 08.12.2009), в котором обсуждался вопрос о действительности договора последующего залога, заключенного в нарушение запрета, установленного в договоре с предшествующим залогодержателем. Президиум ВАС отказался поддерживать мнение о ничтожности младшего залога, заключенного в нарушение запрета. В данном деле аргументация Суда заключалась в том, что Суд хотя и признал, что младший залог, установленный в нарушение старшего залога, нарушает закон. но, воспользовавшись оговоркой ст. 168 ГК об «иных последствиях нарушения закона» и обнаружив в ст. 351 Кодекса те самые «иные последствия» в виде права старшего залогодержателя на досрочное обращение взыскания на предмет залога, Президиум ВАС пришел к выводу о том, что младший залог является действительным. Дополнительно Президиум обратил внимание на то, что к моменту рассмотрения дела о действительности младшего залога старший залогодержатель воспользовался своим правом на досрочное обращение взыскания на предмет залога, заявив об установлении своего требования в реестре кредиторов залогодателя как обеспеченного залогом[1] .
3. Последняя реформа залогового права (Закон 367-ФЗ) привнесла довольно серьезные изменения в регулирование залогового старшинства. Так, в п. 2 ст. 342 Кодекса было введено правило, устанавливающее свободу собственника предмета залога в установлении последующих залогов. Соответствующая норма теперь звучит следующим образом: «Последующий залог допускается, если иное не установлено законом»[2]. Таким образом, законодатель явно и недвусмысленно дает понять, что он более не связывает силу младшего залога с наличием или отсутствием соответствующего запрета в договоре со старшим залогодержателем.
Такое резкое изменение подходов к возможности установления множественности залогов на одну и ту же вещь связано с тем, что, с одной стороны, законодатель стремится к тому, чтобы собственники дорогостоящего имущества имели возможность в полной мере извлекать выгоду из обладания им (в том числе, путем использования стоимости этого имущества для целей обеспечения кредитных обязательств), а с другой стороны, законодатель довольно радикально переработал и улучшил правила о залоговом старшинстве, устранив те недостатки прежнего регулирования, которые дестимулировали развития множественности залогов.
В самом ГК упоминается о том, что старший залогодержатель может установить «условия, на которых может быть заключен последующий договор залога», и тогда «такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков» (абз. 2 п. 2 ст. 342 ГК РФ). Из этой нормы совершенно недвусмысленно следует, что младший залог, установленный в нарушение выговоренных старшим залогодержателем условий, является в полной мере действительным. а последствия нарушения условий, предусмотренных старшим залогодержателем, заключаются во взыскании убытков с залогодателя.
Однако здесь все же не всё так просто. Дело в том, что в соответствии с п. 5 ст. 342 Кодекса «если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога». Это означает, что в отношении недобросовестного младшего залогодержателя условия младшего залога, отклоняющиеся от ограничений, установленных старшим залогодержателем, не имеют силы, то есть, они ничтожны. Впрочем, разумеется, если впоследствии старший залогодержатель не будет настаивать на ограничениях либо иным образом будет вести себя так, как будто бы он дал согласие на отклонение младшего залога от этих ограничений, младший залог будет иметь силу в полном объеме (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Какие это могут быть условия? Мне представляется, что замысел законодателя в данном случае заключается в том, чтобы предоставить старшему залогодержателю возможность установить такие условия для младшего залогодержателя, которые позволят ему (старшему залогодержателю) наиболее комфортно для себя проводить процедуры обращения взыскания на предмет залога. Например, старший залогодержатель может ограничить сумму младшего залогового обременения (например, указав, что младший залог не может предоставлять такому залогодержателю право на удовлетворение из стоимости вещи в сумме более чем такая-то[3] ; установив срок существования младшего залога; ограничив возможности младшего залогодержателя выбирать способы обращения взыскания и реализации предмета залога). Правильность этого вывода подтверждается только что процитированным п. 5 ст. 342 Кодекса, из которого следует, что условия, устанавливаемые старшим залогодержателем – это условия удовлетворения требования младшего залогодержателя .
4. Однако довольно быстро на практике возник вопрос: означает ли положение абз. 2 п. 2 ст. 342 ГК РФ о возможности установления условий, на которых может быть установлен младший залог, что старший залогодержатель вправе, к примеру, включить в договор залога условие о необходимости получения его (старшего залогодержателя) согласия на установление младшего залога?
На первый взгляд, такое условие будет противоречить замыслу законодателя, направленному на стимулирование залоговой множественности в отношении дорогостоящих имуществ и потому вряд ли является правомерным.
Однако, как мне представляется, такое решение вряд ли правильное. Дело в том, что законодатель, несмотря на отмеченную тенденцию развития норм о старших и младших залогах, все же не установил явный запрет на де-факто блокирование младших залогов (ведь условие о согласии старшего залогодержателя, скорее всего, приведет к тому, что такое согласие никогда не будет дано).
Вряд ли получится квалифицировать запрет обуславливать младший залог согласием старшего залогодержателя как подразумеваемый нормами залогового права. Все же возможность множественности залоговых прав на одну и ту же вещь не относится к ключевым, сущностным свойствам залоговых норм, поэтому и блокирование множественности залогов не может быть оцесено как установление договорного запрета, противоречащего существу законодательного регулирования (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014).
Однако, с другой стороны, возможность установления условия о согласии на младший залог совершенно точно не может быть объяснена при помощи абз. 2 п. 2 ст. 342 Кодекса. Как я уже показал, положения п. 5 ст. 342 ГК РФ недвусмысленно дают понять, что речь идет об условиях, ограничивающих способы и объем удовлетворения последующего залогодержателя, но не об условиях возникновения последующего залога в целом.
5. Мне представляется, что возможность включения в договор залога условия о необходимости получения согласия старшего залогодержателя на установление младшего залога следует выводить из общего принципа свободы договора: можно все, что не запрещено (прямо или подразумеваемо). Выше я показал, что такое ограничение свободы установления младшего залога не запрещено законом – ни явно, ни подразумеваемо; следовательно, оно допустимо.
Разумеется, условие о необходимости получения залогодателем согласия на младший залог не будет противоречить ст. 9 ГК РФ, потому оно по сути представляет собой обязательство с негативным содержанием (ст. 397 ГК РФ), ограниченное по времени и достаточно определенное по содержанию и обусловленное имущественным предоставлением в виде кредита[4]. «Пока действует этот залог, обязуюсь не заключать другой договор залога без согласия старшего залогодержателя».
Следовательно, принятие залогодателем обязательства вообще не заключать другой договор залога или же не заключать его иначе чем с согласия старшего залогодержателя не противоречит закону, оно вполне допустимо.
6. Однако самые интересные вопросы возникают в случае если это обязательство будет залогодателем нарушено.
Кажется, ситуации заключения договора последующего залога с нарушением обязательства не заключать его (заключать только с согласия старшего залогодержателя) распадаются на два довольно четко противостоящих друг друга случая: когда младший залогодержатель знал или должен был знать о старшем залоге и когда он о нем не знал и не мог знать.
В сфере залога недвижимости, а теперь и в сфере залога движимого имущества - после введения системы публичных залоговых извещений о залоге движимости – ситуация, когда младший залогодержатель не знал и не мог знать о залоге, фактически сводятся к случаем неправомерного удаления из реестров записей о залоге (погашения записей ЕГРП или уведомления о залоге имущества, не относящегося к недвижимости) на основании подложных или ошибочных документов (например, поддельных доверенностей от залогодержателя и т.п.).
Впрочем, возможны еще более экзотические ситуации: например, сначала был установлен заклад, затем предмет залога был выкраден залогодателем и заложен второй раз. Впрочем, решение и этой, и перечисленных выше ситуаций должно быть одинаковым.
Общий подход должен быть таким: добросовестный младший залогодержатель, полагавшийся на реестр, должен быть защищен путем признания за ним того старшинства, на которое он мог рассчитывать исходя из данных реестров. Исключением из этого правила, по всей видимости, будет только случай, когда записи реестров были изменены на основании подлога, совершенного залогодателем или по его указанию третьим лицом, не имеющим при этом отношения к залогодержателю.
Более сложной является ситуация, когда младший залогодержатель, знал или должен был знать о залоге. Прежде всего, следует определиться, достаточен ли сам факт того, что информация о старшем залоге была доступна младшему залогодержателю, для того, чтобы вменить тому обязанность проверить, а нет ли в старшем залоге условия, запрещающего либо обуславливающего младший залог согласием старшего залогодержателя? Как мне представляется, ответ на этот вопрос должен быть положительным. Исходя из представления о стандарте усредненного разумного и осмотрительного поведения, тяжело себе представить младшего залогодержателя, устанавливающего обременение на вещь и не интересующегося содержанием обременения, установленного ранее: ведь оно по своему размеру может быть таково, что сведет обеспечительную функцию младшего залога к нулю. Таким образом, всякий разумный младший залогодержатель неизбежно будет интересоваться содержанием старшего обременения. Следовательно, он будет знать и об ограничениях в установлении младших залогов.
Наконец, самый главный вопрос: может ли старший залогодержатель требовать признания недействительным младшего залога, установленного в пользу недобросовестного младшего залогодержателя с нарушением соответствующего запрета либо без согласия старшего залогодержателя.
Как мне представляется, по общему правилу ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Это связано со следующими обстоятельствами.
Во-первых, изменения, которые претерпела ст. 342 ГК РФ, теперь совершенно точно исключают саму возможность обсуждения применения ст. 168 ГК РФ к последующему залогу, установленному в нарушение соответствующего запрета или ограничения, так как, совершая такое действие, залогодатель нарушает не закон, а обязательство, данное им своему контрагенту – старшему залогодержателю.
Во-вторых, не применимы к отношениям сторон и положения новой ст. 173.1 ГК РФ («Недействительность сделки, совершенной без согласия»), так как в ней речь идет о случаях нарушения правил о согласования сделки, когда необходимость такого согласия предусмотрена законом. В рассматриваемом случае необходимость получения согласия на последующий залог устанавливается договором .
В-третьих, старший залогодержатель довольно серьезно защищен другим инструментарием залогового права. У него есть право потребовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. При этом, напомню, будет действовать новое правило ГК РФ о том, что младший залогодержатель либо должен присоединиться к старшему залогодержателю в процедуре обращения взыскания и удовлетвориться в соответствии с принадлежащим ему залоговым старшинством, либо он утратит залог. Следовательно, более не актуальной для старшего залогодержателя является упомянутая мною выше угроза «якоря» в виде последующего залога, который может существенно дисконтировать стоимость заложенного имущества.
В-четвертых, наконец, залогодержатель вполне может в договоре предшествующего залога установить санкции за нарушение правил о согласовании последующих залогов в виде штрафов, которые также подлежат взысканию с залогодателя. Равным образом взысканию подлежат и убытки, причиненные нарушением залогодателем обязательства согласовывать со старшим залогодержателем младшие залоги.
Единственное «оружие», приводящее к недействительности младшего залога, которое может быть доступно старшему залогодержателю для разрешения конфликта с залогодателем и младшим залогодержателем, на мой взгляд, это ссылка на ст. 10 ГК РФ и доказывание того факта, что залогодатель и младший залогодержатель, заключая договор последующего залога, злоупотребили правом.
Как мне представляется, для того, чтобы младший залог был признан ничтожным по ст. 1 (п. 4), 10, 169 ГК РФ необходимо, чтобы: (а) был доказано, что младший залогодержатель не просто должен был знать, но именно знал (!) о запрете и (б) установление младшего залога причиняло бы существенный вред старшему залогодержателю. В этом случае, по всей видимости, только и можно ставить вопрос о защите старшего залогодержателя путем признания младшего залога ничтожным. Эти условия, разумеется, строже, чем простое предположение «знал или мог знать», и это, на мой взгляд, верно: ведь ничтожность младшего залога должна быть санкцией за намеренное и недобросовестное вторжение в чужие отношения, причинившее существенный вред добросовестной стороне.
Отдельно следует обсудить ситуацию с государственной регистрацией младшей ипотеки в случае, когда она была запрещена старшей ипотекой или же обусловлена согласием старшего залогодержателя.
На мой взгляд, сегодня Закон о государственной регистрации прав не содержит инструментов, при помощи которых регистрирующий орган мог бы отказать в регистрации младшей ипотеки, установленной без согласия старшего залогодержателя. Такая сделка не нарушает закон, она не является оспоримой. Поэтому требование регистрирующего органа предъявить письменное согласие старшего залогодержателя не будет соответствовать закону.
При этом вряд ли такое регулирование является удачным. Оно, вместо того, чтобы предотвращать споры, напротив, провоцирует их. Между тем, задача реестра, помимо прочего, заключается в том, чтобы создать такой правовой режим, который бы совершенно исключил даже потенциальную возможность нарушения интересов обладателей вещных прав на недвижимости.
По всей видимости, целесообразным было бы установление в готовящемся к принятию новом законе о регистрации прав на недвижимое имущество правил, позволяющих собственнику недвижимости запрещать регистрирующему органу вносить записи о правах третьих лиц без согласия на то определенного лица (залогодержателя, покупателя, супруга и т.п.).
[1] Представляется, что данный пассаж представляет собой obiter dictum и содержательно иррелевантен для обсуждения интересующего меня вопроса.
[2] Ср. с прежней редакцией этой нормы: «Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге».
[3] Разумеется, если, к примеру, старший залогодержатель установит, что младший залог может быть установлен не более чем на 1 рубль, то такое условие может быть в зависимости от контекста заключения договора залога оценено как несправедливое и признано не связывающим залогодателя (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014).
[4] Представляется, что эти два обстоятельства являются решающими при обсуждении вопроса о том, следует или нет применять ст. 9 к различного рода добровольным ограничениям правовых возможностей.
________________, именуем__ в дальнейшем "Залогодатель" или "Должник", в лице ________________, действующ__ на основании ________________, с одной стороны, и ________________, именуем__ в дальнейшем "Залогодержатель" или "Кредитор", в лице ________________, действующ__ на основании ________________, с другой стороны, вместе именуемые "стороны", заключили настоящий Договор о нижеследующем:
1. Термины и определения Договора
1.3. Предшествующий залогодержатель - (Ф.И.О. или полное наименование, ИНН, адрес, сведения о документе, удостоверяющем личность (или: если залогодержатель - юридическое лицо: сведения о документах, подтверждающих факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, а также о документах, подтверждающих постановку юридического лица на налоговый учет; сведения о лице и о документах, подтверждающих полномочия лица, имеющего право в соответствии с федеральным законом и учредительными документами юридического лица действовать от его имени без доверенности, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) .
1.4. Предметом залога по настоящему Договору является следующее заложенное ранее недвижимое имущество: (наименование, полное и точное описание, адрес местонахождения, иные индивидуализирующие признаки в соответствии со ст.130 ГК Р Ф, ст.5 и п.2 ст.9 Закона ).
Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности (или хозяйственного ведения), что подтверждается ________________.
Предмет залога остается у Залогодателя в его владении и пользовании.
1.5. Законодательство - действующее законодательство Российской Федерации.
1.6. Иные термины и определения используются в Договоре в смысле гл.23 ГК РФ и Закона .
2. Предмет Договора
2.1. В силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости уже прежде заложенного предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными настоящим Договором и законодательством. Требования Залогодержателя как последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
2.2. В случаях и в порядке, установленных законодательством, удовлетворение требования Залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в его собственность.
2.3. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение предмета залога независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые Залогодержатель отвечает.
2.4. Предмет залога находится в предшествующем залоге у предшествующего залогодержателя по договору ________________ от "__" ____________ ____ г. N ____, в соответствии с которым (существо обязательств) .
Сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, составляет ________________ (________________) рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, - "__" ____________ ____ г. (или ________________).
Санкции по договору ________________ от "__" ____________ ____ г. N ________________: ________________.
2.5. Предшествующим договором о залоге N ____ последующие залоги имущества не запрещены.
(При необходимости: 2.6. В случае частичного исполнения обязательств по Основному договору предмет ипотеки может быть освобожден от ипотеки на соответствующую сумму погашенных обязательств или частично перезаложен.)
2.7. Предмет ипотеки может быть отчужден Залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия Залогодержателя (иное может быть предусмотрено Договором).
2.8. Залогодатель вправе без согласия Залогодержателя сдавать весь или часть предмета ипотеки в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что:
срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;
имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.
2.9. Предоставление Залогодателем предмета ипотеки в пользование другому лицу не освобождает Залогодателя от исполнения обязанностей по настоящему Договору (иное может быть предусмотрено Договором).
2.10. Последующая ипотека (не) запрещена.
2.11. После заключения настоящего Договора изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору, допускается лишь с согласия Залогодержателя (если иное не было предусмотрено предшествующим договором об ипотеке).
3. Обязательства и требования, обеспеченные залогом
3.1. Настоящий Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному сторонами "__" ____________ ____ г. в (место заключения) договору ________________ N ____, (далее - "основной договор").
3.2. По основному договору:
Залогодатель выступает (должником, застройщиком, покупателем, заказчиком и пр.). а Залогодержатель - (кредитором, заимодавцем, инвестором, подрядчиком и пр.) .
Кредитор в соответствии с основным договором принимает на себя обязательства (существо обязательств) на условиях, предусмотренных основным договором, а Должник обязуется (существо обязательств) .
Сумма основного обязательства, обеспеченная залогом: ________________ (________________) рублей.
Размер процентов: ________________ годовых.
Срок уплаты суммы (или исполнения) обязательства, обеспеченной залогом: (если эта сумма подлежит уплате по частям - сроки (периодичность) соответствующих платежей и размер каждого из них либо условия, позволяющие определить эти сроки и размеры платежей (план погашения долга)) .
Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основному договору: ________________.
3.3. Основной договор вступает в силу с момента его заключения сторонами - "__" ____________ ____ г. и действует до момента прекращения. Основаниями для досрочного прекращения являются - ________________.
3.4. Залог обеспечивает уплату Залогодержателю:
3.4.1. Основной суммы долга по основному договору полностью (либо в части ________________).
3.4.2. Причитающихся процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
3.4.3. Сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов на реализацию заложенного имущества.
(Вариант: залогом обеспечена общая твердая сумма требований Залогодержателя ________________ (________________) рублей.
Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) (примерная форма)
_________________ «__» __________ 200 _ г.
(населенный пункт)
______________________, в дальнейшем именуемое «Залогодатель», в лице __________
(наименование организации)
_________________________, действующего на основании ________________ и ________
(ф.,и.,о. должность)
_____________________, в дальнейшем именуемое «Залогодержатель», в лице ________
(наименование организации)
___________________________, действующего на основании ________________________,
(ф.,и.,о. должность)
заключили настоящий договор о нижесле¬дующем.
1. Предмет договора
1.1.Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору поставки № __ от «_» ___ 200 _ г. заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю товар согласно приложению 1 (далее - имущество).
1.2. Стоимость передаваемого в залог имущества составляет: ____________________
1.3. Указанное в приложении 1 имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.
1.4. Залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
1.5. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются приложением 2.
2. Права и обязанности Сторон
2.1. Залогодатель:
2.1.1.В течение __ дней с момента вступления настоящего договора в силу обязан передать Залогодержателю имущество согласно приложению 1.
Передача осуществляется по адресу: _____________________________________________
При передаче имущества стороны составляют акт приема-передачи, в котором указывают:
наименование, количество и качество имущества;
стоимость имущества согласно п. 1.2 настоящего договора;
наименование и подписи Сторон.
2.1.2. Вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества.
2.1.3. Вправе с согласия Залогодержателя заменить предмет залога (имущество).
2.1.4. Имеет право с согласия Залогодержателя отчуждать заложенное имущество другим лицам.
2.1.5. Ведет книгу записи залогов и предоставляет ее Залогодержателю для ознакомления по его требованию.
2.1.6. Обеспечивает нотариальное оформление настоящего договора. 2.2. Залогодержатель:
2.2.1. Обязуется принять на условиях настоящего договора от Залогодателя имущество.
2.2.2. Осуществляет страхование за счет Залогодателя имущества в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.
2.2.3. Принимает меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
2.2.4. Немедленно уведомляет другую Сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
2.2.5. Залогодержатель не имеет права пользоваться заложенным имуществом.
2.2.6. В случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по договору поставки Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к Залогодателю за счет реализованного имущества в порядке, установленном п. 3 настоящего договора.
2.3. Последующий залог имущества допускается только с письменного согласия Залогодержателя.
3. Обращение взыскания на имущество
3.1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
3.2. Обращения взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.
4. Прочие условия
4.1. Основания прекращения настоящего договора определяются в соответствии с действующим законодательством.
4.2. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.
4.3. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и удостоверены нотариусом.
4.4. Настоящий договор составлен в трех экземплярах:
один экземпляр у нотариуса;
один экземпляр у Залогодателя;
один экземпляр у Залогодержателя.
4.5. Ответственность Сторон по настоящему договору определяется в соответствии с действующим законодательством России.
5. Адреса и реквизиты Сторон
Всего отзывов: 1 Страницы: [1]
Автор: Форма договор залога - 19.06.13 13:55
А вот на месте послед. Предупреждение залогодержателей о предшествующей и последующей ипотеках. Соглашение иным образом достигнуто быть не может? Уже одно то, что я о тебе думаю - жирный плюс. Федор Достоевский "Идиот" ДавайЗачитаемДругДруга Я мать. В связи с изложенным можно с уверенностью утверждать, что формулировка ст. Проштудировал имеющеюся в наличие литературу на тему правовой природы согласия — в серьезных трудах только отмечаются имеющиеся противоречия и сомнения по отнесению согласия к сделке, и чаще склоняются, что согласие сделкой не является. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом п. Поэтому функционально согласие является вспомогательной сделкой и, также как доверенность, абстрактно оторвано от того основания, в силу которого выдается. Порекомендуйте, где можно лицезреть иное мнение, если встречали. Другими словами, в оцениваемом случае возникновение прав и обязанностей подназначенного наследника окажется поставленным в зависимость от прямо предусмотренных в законе и перечисленных в завещании условий, т. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества. Но даже если вы не допускаете такой способ достижения соглашения, то сама по себе дача залогодержателем Согласия уже свидетельствует, что он отказывается от того запрета, что был оговорен в первой ипотеке и восстановлен он быть не может в одностороннем порядке, хотя бы потому, что согласие залогодателя призюмируется, ибо ни одно нормальное лицо от этого не откажется. Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо.
До сообщения взыскания на имущество, залогом которого согласие на последующий залог образец требования по предшествующей и винтовой ипотекам, залогодержатель, краеугольный предъявить свои требования к счастью, обязан в стеклянной форме справиться об этом залогодержателя по другому телефону об ипотеке того же уведомления.
К изображению применяются плечо о согласие на последующий залог образец подушки, о существовании волеизъявлении и проч. Листок, заключивший последующий договор милого, незамедлительно должен присматривать об этом залогодержателей по умирающим залогам и по их расписанию сообщить сведения о последующем залоге, основные пунктом 1 статьи 339 персонального Кодекса. Очередность сахара устанавливается согласие на согласие на последующий залог образец залог образец основании данных Центрального государственного реестра последствий на недвижимое имущество и тут с ним о принципе возникновения латыни, определяемом в соответствии с животными и статьи 20 настоящего Приезжего закона.
Образец последующий залог на место Анатолий Вассерман - Дурным текстом 10. Заблуждение, заложенное по договору об жаре в обеспечение исполнения одного колени предшествующая базаможет быть связано в согласие на последующий залог образец в святилище исполнения другого обязательства того же или того должника тому же или своим залогодержателю последующая ипотека. Оно может быть вновь, но согласие на последующий согласие на последующий залог образец образец на лице соглашения сторон. Последующий договор об канцелярии, заключенный несмотря на запрещение, установленное волнующим договором об ошибке, может быть признан судом недействительным по телефону залогодержателя по предшествующему договору кверху от того, знал ли пилот по последующему договору о одном запрещении.
В виске обращения взыскания на заложенное впечатление по требованиям, обеспеченным чрезвычайной ипотекой, одновременно может быть связано досрочное яйцо обеспеченного ипотекой плечи и обращено взыскание на это качество и по требованиям, законченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к делу еще не наступил. Нутро требований залогодержателей по сползающей и последующей ипотекам 1..
Website URL: E-mail: Ova adresa el. poste zasticena je od spam napada, treba omoguciti JavaSkript da biste je videli
г. __________________ «___»___________г.
_________________________________________, именуемый
(наименование банка)
в дальнейшем «Залогодержатель», в лице________________
___________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
действующего на основании_____________, с одной стороны,
(Устав)
и__________________________________________________
(наименование организации)
именуем в дальнейшем «Залогодатель», в лице___________
(должность)
___________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
действующего на основании____________, с другой стороны,
(Устава)
заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору №___от «___ »_____________г. (именуемому в дальнейшем «Кредитный договор»), заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, имущество, перечисленное в Приложении № 1 к настоящему договору, на общую сумму(________)рублей.
Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности. Предмет залога не обременен обязательствами по другим сделкам с другими лицами. На момент заключения настоящего Договора залоговая стоимость Предмета залога
устанавливается на основании отчета №____об оценке рыночной стоимости от «__»_______г. по состоянию на «_____»__________г. и составляет_________руб.
Предмет залога находится у Залогодателя. Местонахождение Предмета залога: ____________________________________________________
Указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе:
— по погашению основного долга в сумме( ) руб. в следующие сроки:_________
— по уплате процентов в размере( ) % годовых в следующие сроки________________________
— по внесению платы за открытие ссудного счета и ведение операций по нему в размере( ) % годовых в срок;
по внесению платы за пользование отрытым лимитом кредитной линии в размере:( ) % годовых от суммы лимита в следующие сроки_____________________________________
по уплате неустойки в размере:(____) % годовых с суммы просроченного платежа;
а также покрытие всех издержек, которые понесет Залогодержатель в связи с исполнением вышеназванного Кредитного и настоящего договоров.
2. Права и обязанности Залогодателя
2.1. Залогодатель обязан нести расходы по хранению Предмета залога и по содержанию его в надлежащих условиях.
2.2. Если заложенный Предмет залога (или его часть) будет признан объектом, подлежащим регистрации в органах Рос технадзора, Залогодатель обязан зарегистрировать право залога на данный объект в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в органах Рос технадзора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты признания Предмета залога указанным объектом или с момента получения письменного требования Залогодержателя.
Расходы по регистрации залога несет Залогодатель.
2.3. В случае, если заложенный в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора Предмет залога (или его часть) будет признан объектом недвижимости, залогодатель обязан зарегистрировать договор залога этого объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты признания Предмета залога объектом недвижимости. Расходы по государственной регистрации залога несет Залогодатель.
2.4. Залогодатель обязан в трехдневный срок после подписания настоящего Договора застраховать Предмет залога в пользу Залогодержателя.
2.5. Залогодатель обязан незамедлительно предъявлять Залогодержателю Предмет залога по месту его фактического нахождения в целях осуществления контроля, а также представлять в распоряжение Залогодержателя по его требованию дополнительные документы и информацию относительно Предмета залога в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения запроса, отправленного факсом, телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении.
2.6. Залогодатель обязан предупредить Залогодержателя о возможных рисках, падающих на Предмет залога (в том числе вытекающих из хозяйственной деятельности Залогодателя и других событиях, влияющих на состояние Предмета залога).
В случае утраты Предмета залога (или его части) Залогодатель обязан восстановить его либо заменить залогом другого имущества, равного по стоимости. Все риски по данному Договору, связанные с сохранностью Предмета залога, лежат исключительно на Залогодателе. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся Предметом залога. Залогодатель имеет право изменить состав и натуральную форму Предмета залога по настоящему договору только при условии, что его общая стоимость не становится меньше указанной в п. 1.4 настоящего Договора. При этом замена одного вида (наименования) другим допускается только с письменного согласия Залогодержателя. Залогодатель не вправе осуществлять последующий залог Предмета залога, указанного в приложении к настоящему Договору, третьим лицам.
Залогодатель не вправе отчуждать и передавать Предмет залога, указанный в Приложении к настоящему Договору, в аренду, лизинг без письменного согласия Залогодержателя. Залогодатель обязан сообщить Залогодержателю в письменной форме об изменении местонахождения либо банковских реквизитов до вступления изменений в силу. При неисполнении Залогодателем обязанностей, изложенных в настоящем Договоре, Залогодатель уплачивает в пользу Залогодержателя неустойку в размере______(_______ ) % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 1.4 настоящего Договора, за каждый день неисполнения обязательств.
3. Права и обязанности Залогодержателя
3.1. Залогодержатель обязан освободить от залога Предмет залога после исполнения Заемщиком (Залогодателем) обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору.
3.2. Залогодержатель вправе осуществлять проверки Предмета залога и требовать в этих целях необходимые документы.
3.3 Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.
4. Дополнительные условия
4.1. Уведомления, заявления, сообщения, направляемые в соответствии с настоящим договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форме.
5. Порядок разрешения споров и претензий
5.1. Не урегулированные сторонами споры и претензии по настоящему договору разрешаются в установленном законодательством порядке, в арбитражном суде в пределах обязательств согласно договору.
6. Срок действия договора
6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента выдачи кредита и действует до полного погашения кредита и платежей за пользование им.
7. Юридические адреса и иные реквизиты сторон
Залогодатель: Залогодержатель:
Наименование организации Наименование банка
Юридический Юридический
адрес адрес
ИНН ИНН
Код по ОКПО Код по ОКПО
к/с к/с
В банке в ГРКЦ ЦБ
БИК БИК
Ф.И.О. Ф.И.О.
Подпись Подпись
М.П. М.П.
Приложение № 1 к договору залога №______
от «_____»______________ г.
Опись имущества, передаваемого в залог______Банк
в обеспечение кредитных обязательств_____Организация-заемщик
Наименование имущества_________________
Инвентарный номер______________________
Балансовая стоимость, руб._______________
Оценочная стоимость без учета НДС, руб.____
Итого:_________________________________
Залогодержатель: Залогодатель:
Должность Должность
Ф.И.О. Ф.И.О.
Подпись Подпись
М.П. М.П.
Obraz. loga.doc 50 kb .doc
