Рейтинг: 4.8/5.0 (1927 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
При расследовании уголовных дел о пожарах назначение пожарно-технической экспертизы относится к числу первоначальных следственных действий, поскольку ее производство нередко связано с экспертным осмотром места пожара и необходимостью быстрого исследования некоторых объектов. Указанная экспертиза необходима в подавляющем большинстве случаев, особенно когда причина пожара неизвестна.
Перед экспертами ставятся в основном четыре группы вопросов:
относящиеся к причине загорания;
касающиеся выяснения противопожарного состояния объекта и соблюдения правил пожарной безопасности;
относящиеся к определению места расположения очага пожара и фактов, обусловивших то или иное развитие горения;
позволяющие установить причинную связь между нарушением противопожарных правил, норм и наступившими последствиями.
Пожарно-технические экспертизы проводятся сотрудниками пожарно-технических лабораторий МЧС России или экспертно-криминалистических подразделений МВД России и научно-исследовательских лабораторий судебной экспертизы Минюста России. В качестве экспертов могут также выступать преподаватели высших учебных заведений, сотрудники промышленных предприятий (для решения вопросов, связанных с конкретной отраслью техники), сотрудники научно-исследовательских институтов и т.п.
Практика показывает, что при назначении пожарно-технической экспертизы целесообразно организовать осмотр экспертом места пожара, ибо никакой протокол не заменит ему тех впечатлений и сведений, которые он получит при непосредственном, личном восприятии пожарища.
К сожалению, зачастую ввиду сложности проведения пожарно-технической экспертизы следователи в ущерб делу отказываются от ее назначения и подменяют заключение эксперта актом о пожаре или иными документами.
Акт о пожаре, как письменное доказательство определенных фактов, приобщается к уголовному делу, однако он не дает ответа на все вопросы, интересующие следователя, а иногда даже не может быть признан объективным документом и тем самым допустимым доказательством, ибо составляется лицами, несущими ответственность за противопожарное состояние объекта. Кроме того, его составляют на основании данных, полученных при тушении пожара и опросе очевидцев, а не в результате расследования уголовного дела в полном объеме. Поэтому содержание акта в ряде случаев может оказаться неточным, а выводы о причине пожара – ошибочными.
Только тщательное расследование дела, составной частью которого является проведение пожарно-технической экспертизы, позволяет сделать верные выводы о таких важных обстоятельствах, как причина пожара, способ поджога, виновник пожара и др. С учетом сказанного нужно признать необходимым назначение экспертизы во всех случаях, когда имеются признаки поджога.
Эксперту должны быть представлены документы, содержащие сведения, необходимые для дачи заключения:
акт о пожаре, составленный работниками пожарной охраны;
протокол осмотра места происшествия;
планы, схемы, зарисовки, фотоснимки, изготовленные на месте происшествия;
планы сгоревшего помещения;
схемы электропроводки, газоснабжения, канализации, водопровода, отопления.
Затраты времени на производство экспертизы
(дополнение к статье "Анализ характерных ошибок следствия при расследовании пожаров и при назначении пожарно-технических экспертиз").
В данной работе делается попытка на основе анализа одного из экспертных заключений выявить факторы, которые определяют продолжительность производства пожарно-технических экспертиз по уголовным делам о пожарах.
Естественно предположить, что срок производства экспертиз зависит от работоспособности эксперта. А что влияет на эту "работоспособность"? Если не учитывать психологических и социальных аспектов этой проблемы, то остаётся одно - рабочая среда, в которой протекает его деятельность. Такой средой является предоставляемая следствием информация (материалы уг. дела) и организационно-технические условия его работы (оборудованное рабочее место, помощники).
Что из перечисленного определяюще влияет на увеличение сроков производства экспертизы: лень эксперта? некачественные следственные материалы? или отсутствие необходимых условий для работы?
Для установления этого предлагается просчитать все временные затраты при проведении одной, сложной, экспертизы. Сложность экспертизы определялась по методике МинЮста, исходя из следующих критериев:
1. Количество страниц в представленном уголовном деле - более 200.
2. Количество поставленных вопросов в постановлении - более 3.
3. Количество исследуемых объектов - более 10.
Экспертиза проводилась по факту взрыва и пожара здания одного из районных Новосибирских судов. Расследованием занимался Следственный отдел прокуратуры Новосибирской области.
3.09.2006 Возбуждено уг. дело 18.09.2006 Отправлено постановление о назначении пожарно-технической экспертизыВ данном случае от возбуждения дела до назначения экспертизы прошло всего две недели (15 дней), что является исключительным случаем для расследования пожаров. Обычно экспертизу назначают в конце срока расследования. Вызывает восхищение, что материалы по делу были собраны так быстро. Это возможно объяснить тем, что по данному пожару работала следственная группа, а пожар произошёл в здании суда.
19.09.2006 Постановление с материалами дела поступило в СЭУ
На следующий день после вынесения постановления оно вместе с материалами дела уже было представлено в СЭУ. Это тоже бывает не часто. Конечно, здесь сыграло и то, что и МП, и следствие, и СЭУ находились в одном городе, но это, вероятно было не главное. По другим делам при таких же условиях время от вынесения постановления до его поступления в СЭУ могло составлять и месяц!
Начальником СЭУ установлен срок окончания экспертизы 31.10.2006
Т.е. предполагалось, что на производство данной экспертизы будет затрачено 42 календарных дня (35 рабочих дней).
Экспертом подаётся рапорт Начальнику СЭУо невозможности выполнения данной экспертизы в указанный им срок.
28.09.2006 Следователю направлено сообщение о возможности проведения экспертизы не ранее 15.07.2007Через 8 дней после поступления постановления в СЭУ следователю было направлено сообщение за подписью начальника СЭУ, что в связи с большой загрузкой эксперта и необходимостью выполнения экспертиз по ранее поступившим постановлениям и определениям приступить к производству возможно будет лишь в следующем году. Расчёт был такой: напроизводство одной экспертизы требуется 1 месяц (21 рабочий день). На руках у эксперта имелось 8 определений/постановлений (это 8 месяцев). Производства экспертиз по определениям были уже оплачены. 1 месяц использовался экспертом на очередной отпуск. Отсюда и получался июль 2007г. А так как следователю для продления требовалась точная дата, то эксперт называл любую из этого месяца, т.к. через полгода она уже будет ни для кого не актуальна и не значима.
15.01.2007 Эксперт приступает к производству экспертизыЭксперт получает устное распоряжение начальника СЭУ приступить к производству данной экспертизы вне очереди "в связи с широким общественным резонансом данного дела". Эксперт начинает знакомится с материалами дела. С постановлением представлено два тома уг. дела и диск с видеозаписью осмотра МП.
29.01.2007 Следователю направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов
При ознакомлении с материалами дела было установлено, что протоколы осмотра МП имеют ряд недостатков:
В связи с этим экспертом были затребованы следующие материалы:
20.02.2007 Эксперту представлены заявленные материалы
Представлена проектно-сметная документация и дополнительные протоколы допросов свидетелей на 79 листах.
12.03.2007 Следователю направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов
После ознакомления с представленными материалами эксперт просит дополнительно представить данные, отсутствующие в материалах дела, но которые могут быть значимы для установления причины взрыва и пожара:
20.03.2007 Эксперту представлены заявленные материалы
По ходатайству были представлены:
Следует отметить, что при этом:
27.03.2007 Эксперту дополнительно представлены заявленные материалы
В этот раз были представлены:
20.04.2007 Эксперту дополнительно представлены заявленные материалы
Были представлены заявленные уже не по письменному ходатайству, а по телефону:
24.04.2007 Эксперту дополнительно представлены заявленные материалы
Дополнительно были представлены "копии документов" на 102 листах. Здесь были приложения к архитектурному проекту, письма о приёмке ОПС, дополнительные протоколы допроса и пр.
14.05.2007 Окончание производства экспертизы
Объём заключения составил 67 страниц, включая 9 таблиц, 42 фотографии, 13 схем, 4 рисунка.
В части исследования имелись разделы:
На основании проведённых исследований дано 9 выводов, 8 из них категорических. 1 вопрос разрешить не удалось ". в связи с имеющимися в материалах дела противоречиями. ".
Эффективность экспертизы составила 88%.
Таким образом, официальное время производства данной экспертизы - с момента регистрации постановления в СЭУ до момента окончания производства - составило 211 календарных дней (или 151 рабочий день).
Реальное время производства экспертизы - с момента начала ознакомления эксперта с материалами дела до момента завершения производства экспертизы -составило 118 календарных дней (или 84 рабочих дня).
Если учесть, что с момента заявления экспертом ходатайства о предоставлении дополнительных материалов срок производства экспертизы приостанавливается, то фактическое время. затраченное на производство экспертизы составило 51 календарный день (или 37 рабочих дней).
Затраты реального времени на решение одного вопроса составили 9,3 дня.
Затраты фактического времени на решение одного вопроса составили 4,1 дня.
Проведённый анализ показывает, что половина срока производства данной экспертизы (118 дней) было потрачено экспертом на ожидание предоставления следствием необходимых данных. Но большая часть срока производства (3/4 всего времени нахождения материалов дела в СЭУ) определена организационными причинами: недостаточным количеством в СЭУ специалистов данного профиля.
Естественно, что оперативность работы эксперта в значительной мере зависит от качества представленных следствием материалов. В данном случае изучение дополнительно присланных материалов вызывало необходимость в затребовании ещё других данных. Так анализ протоколов осмотра показал, что в помещении была установлена ОПС. Экспертом был направлен запрос о предоставлении документации по ней. Анализ представленных схем ОПС показал, что блоки ОПС находятся в неповреждённой взрывом и пожаром части здания. Поэтому был направлен запрос о предоставлении этих блоков. От следствия пришёл ответ, что эти блоки продолжают находится в отремонтированном здании суда и функционируют в составе восстановленной ОПС. Экспертом был направлен запрос о снятии информации с журналов событий этих блоков и предоставлении её эксперту. На что эксперту было сообщено, что специалисты, обслуживающие данную систему ". никогда этого не делали, и не знают как. "!?
Конечно, если никогда не делать - то и не научишься. А что там в книжках пишут - так это читать надо. А неохота. И похоже - неохота никому .
У эксперта всегда существует возможность сократить срок производства экспертизы - на непредставленые первоначально следствием данные писать НПВэшные выводы. И начальство будет довольно за сроки и следствие!
Ведущий эксперт СРЦСЭ Попов С.И.
Факты включения определенных вопросов на разрешение эксперта по ходатайству того или иного участника процесса, а также разрешения присутствовать при производстве экспертизы должны отражаться в постановлении о назначении судебной экспертизы.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ
Дознаватель Управления ГПН Н-ской области капитан вн. службы Иванов И.И. рассмотрев материалы уголовного дела № 123456 по факту уничтожения чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем, возбужденного по признакам преступления, предусмотренным ст. 168 УК РФ,
12 марта 2007 г. в 02 ч 15 мин в дежурную часть ГУ МЧС поступило сообщение о пожаре, происшедшем по адресу: Н-ская обл. п. Молодежный, ул. Новая, 15, в ангаре из цельнометаллических конструкций, принадлежащем ОАО «Феникс». Ангар, размером 12 м на 30 м, высотой 10 м, был электрифицирован, электроосвещение оборудовано с использованием светильников ДРЛ, системы отопления и пожарной автоматики отсутствовали. Здание использовалось в качестве склада строительных материалов (доски, шифер, рубероид и др.). В результате пожара повреждены конструкции ангара, уничтожено имущество, хранившееся в ангаре.
В ходе осмотра места пожара, при расчистке пожарного мусора у северо-западного угла ангара на расстоянии 1,5 м от северной стены и 2,5 м от восточной стены был обнаружен фрагмент медного двужильного много проволочного проводника без изоляции длиной 1,5 м, имеющий оплавление на одном конце.
Принимая во внимание, что для установления причины пожара и других обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, необходимы специальные знания, руководствуясь ст. 195 и ст. 199 УПК РФ,
1. Назначить по настоящему уголовному делу пожарно-техническую судебную экспертизу, производство которой поручить ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Н-ской области.
2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Где находился очаг пожара?
2) Какова природа оплавления медного проводника? Если оно образовалось в результате воздействия электрической дуги короткого замыкания, то когда возникло короткое замыкание: в ходе развившегося пожара или нет? Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением данного короткого замыкания и возникновением пожара?
3) Мог ли данный пожар произойти в результате возникновения иного аварийного режима работы электрооборудования или электросети склада, и какого именно?
4) Какова непосредственная (техническая) причина пожара?
3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы уголовного дела на 87 листах, а также обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент медленного двужильного многопроволочного проводника длинной 1,5м с оплавлением на одном конце.
Дознаватель Управления ГПН Н-ской области
капитан вн. службы И.И. Иванов
ПРИЛОЖЕНИЕ 2Объекты (пробы веществ и материалов), изымаемые с места пожара в целях проведения инструментальных исследований в рамках расследования дел о пожарах и нарушениях правил пожарной безопасности
Пожарно-техническая экспертиза - это производимое в установленном процессуальным законом порядке исследование материалов (обстоятельств) дела о пожаре или преступном нарушении правил пожарной безопасности, осуществляемое сведущим лицом (экспертом) с целью установления места и времени возникновения пожара, причин и путей его распространения, нарушений противопожарных правил, а также для разрешения других технических вопросов.
Процессуальные основы производства пожарно-технической экспертизы
В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации « О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08 августа 2001г. на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем экспертной деятельности лицензии не требуется.
Пожарно-техническая экспертиза, проводится на основе и с соблюдением действующего в РФ Уголовно-процессуального законодательства и нормативных актов (постановлений и распоряжений правительства, правил, приказов и инструкций Прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ, МВД РФ, ФЗ 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»), регламентирующих порядок проведения экспертиз. Пожарно-техническая экспертиза должна отвечать всем требованиям предъявляемым процессуальным законом к экспертному исследованию. Заключение эксперта приобретает доказательственное значение лишь в том случае, когда оно представлено в установленном законом прядке.
Основания для назначения экспертизы
Закон не устанавливает конкретных случаев, когда необходимо назначать пожарно-техническую экспертизу. Вопрос о ее назначении решает лицо, производящее расследование или суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, по их собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и его защитника, а также по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Виды пожарно-технической экспертизы
Пожарно-техническая экспертиза может быть первичной, дополнительной, повторной а по субъектам ее проведения – единоличной, комиссионной и комплексной.
Первичная пожарно-техническая экспертиза проводится по расследуемому делу в первый раз. Она считается первичной и тогда, когда по делу уже назначены или проведены иные экспертизы (химическая, криминалистическая, бухгалтерская, строительная и др.), т. е. по одному и тому же делу может быть проведено несколько первичных экспертиз, которые назначаются с целью решения вопросов, связанных с использованием различных отраслей знаний.
Дополнительную пожарно-техническую экспертизу (ст.207 УПК РФ) назначают, когда нет достаточной ясности или полноты в заключении эксперта при проведении первичной экспертизы, когда в ходе расследования выявлены новые объекты, подлежащие исследованию этой же экспертизой. Производство дополнительной экспертизы, как правило, поручают тому же эксперту (экспертам), который выполнял первичную экспертизу. Ее поручают другому лицу (лицам) только в том случае, когда эксперт (эксперты), проводивший (проводившие) первичную экспертизу, не имеет возможности провести данное исследование. Выводы дополнительной пожарно-технической экспертизы могут не совпадать и даже быть в противоречии с теми выводами, которые сделаны первичной экспертизой.
Повторную пожарно-техническую экспертизу (ст.207 УПК РФ) назначают, в случае возникновения сомнений в обоснованности или правильности выводов пожарно-технической экспертизы. Ее назначают, в частности, при выявившейся профессиональной некомпетентности ранее назначенного эксперта; существенном нарушении процессуальных правил производства экспертизы; выяснении обстоятельств, указывающих на возможную заинтересованность эксперта в исходе дела; на использовании средств и методов, не отвечающих уровню данной отрасли знания; несоответствии исходных данных и выводов; разногласии членов экспертной комиссии и т. д.
Поскольку повторную экспертизу назначают в связи с сомнением в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы, закон предписывает поручать ее другому эксперту (экспертам) или даже направлять материалы в другое экспертное учреждение. Задача повторной экспертизы состоит в том, чтобы проверить исследования, произведенные при первичной экспертизе, и объяснить обнаружившиеся расхождения. Поэтому повторную экспертизу иногда называют контрольной.
Дополнительную и повторную экспертизы могут назначать как по инициативе следователя и суда, так и по ходатайству обвиняемого, его защитника и других участников процесса.
Как уже указывалось выше, пожарно-техническая экспертиза по субъектам ее проведения может быть единоличной, комиссионной и комплексной. Единоличную пожарно-техническую экспертизу производит одно лицо. Проведение комиссионной пожарно-технической экспертизы поручают группе (комиссии) экспертов одной специальности. Экспертизу в составе комиссии назначают в случаях сложности проводимых исследований, а также если необходимо производство повторной экспертизы. Эксперты участвующие в экспертизе и составе комиссии, составляют общее заключение. Однако в случае разногласий каждый из экспертов представляет самостоятельное заключение.
Цели и предмет деятельности
1. Организация и проведение независимой пожарно-технической экспертизы.
2. В соответствии с ФЗ 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Участие в качестве специалиста в процессуальных действиях (Осмотр места происшествия и т.д.)
3. Осуществление на договорной основе экспертиз и исследований для физических, юридических лиц, взимание платы за исполнение экспертиз и исследований по уголовным, гражданским, арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
Вопросы, разрешаемые пожарно-технической экспертизой
При назначении пожарно-технической экспертизы большое значение имеет правильная постановка вопросов перед экспертом. Необходимо, чтобы эти вопросы были правильно сформулированы с использованием специальной терминологии. Поэтому лицу ставящему вопросы перед экспертом целесообразно посоветоваться с соответствующими специалистами ( в том числе и с лицом, которое предлагают привлечь в качестве эксперта), что не противоречит закону.
Вопросы, поставленные перед пожарно-техническим экспертом, не должны выходить за пределы компетенции эксперта, должны быть конкретными, четкими и ясными.
Правильная постановка вопросов перед экспертом сложный процесс и, чтобы облегчить решение этой задачи, предлагается примерный перечень вопросов и их порядок, которым следует руководствоваться.
1.Где находился очаг пожара?
2. Где и когда возник пожар и какими путями распространился огонь?
3.Каким образом распространилось горение (снизу вверх, сверху вниз, по горизонтали, наклонно и т.д.)?
4.Чем объясняется наибольшее выгорание конструктивных элементов или другого горючего материала в данном месте?
5. Что начало гореть раньше и т. д.?
Затем ставят вопросы относительно установления технических данных, связанных с выяснением обстоятельств происшедшего пожара, например:
1.Какова температура воспламенения или самовоспламенения определенного вещества?
2.Какие именно материалы горели, если характер (цвет) пламени и дыма были такими-то?
3. Какова максимальная температура горения таких-то материалов?
4.Образуются ли искры в результате механического взаимодействия (трения, удара) таких-то предметов; если да то могло ли это послужить причиной пожара?
5. Возможно ли воспламенение определенного материала, вещества, предмета от конкретного источника зажигания?
6. Могло ли в определенных условиях произойти самовоспламенение таких-то горючих материалов и предметов (например, от трубы парового отопления)?
7. Могло ли произойти самовозгорание определенных веществ и материалов в условиях, предшествующих возникновению пожара и т. д.?
Далее ставятся вопросы по поводу установления фактов несоблюдения (нарушения) правил пожарной безопасности, например:
1. Были ли допущены нарушения технических условий при монтаже электропроводки осветительных и силовых устройств, отопительных приборов, системы вентиляции? Если были, то какие и в чем они состоят? Имеют ли выявленные нарушения непосредственное отношение к причине возникновения пожара и его распространению?
2. Все ли меры пожарной безопасности были соблюдены при выполнении такой-то работы (например, в инструкциях, правилах) и т.д.?
После этого ставят вопросы, относящиеся к установлению непосредственной (технической) причиной возникновения пожара, например:
1.Что явилось непосредственной (технической) причиной возникновения пожара?
2.Не мог ли возникнуть пожар от самовозгорания веществ и материалов, которые находились на месте установленного очага пожара?
3.Не являются ли причиной возникновения пожара короткое замыкание, перегрузка, большие переходные сопротивления в электросети?
4.Не произошел ли пожар от взрыва или взрыв явился следствием пожара и т. д?
Последними ставятся вопросы, относящиеся к выявлению технического состояния противопожарной техники, например:
1.По какой причине не сработало автоматическое противопожарное устройство (датчики, спринклерная или дренчерная установки ит.д.) на данном пожаре?
2.Правильно ли использовалась противопожарная техника при тушении данного пожара?
Кроме того, при необходимости перед экспертом могут быть поставлены вопросы, относящиеся к правильности действий пожарных подразделений по тушению пожара, состоянию технического оборудования, водоснабжения, молниезащиты и т. д.?
Проведение технических консультаций по вопросам пожарной безопасности
Для эффективной защиты своих прав в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах юридическим лицам, предпринимателям и гражданам компания «РосОгнеЗащита» предлагает:
Сложные вопросы, относящиеся к области технических знаний, можно разрешить подав в суд ходатайство о назначении технической экспертизы. При этом такая экспертиза может быть электро-технической, строительной технической, технической экспертизой определенной вещи и др. Проведение ее может понадобиться при признании сделки недействительной. договора незаключенным (на предмет способа изготовления договора или документов), в делах о защите прав потребителя. возмещения материального ущерба и др.
Для подготовки ходатайства о назначении технической экспертизы, помимо ознакомления с общими требованиями составления такого документа и при отсутствии познаний в сфере технических знаний, можно проконсультироваться в любой экспертной организации.
Пример ходатайства о назначении технической экспертизыВ Могочинский районный суд Забайкальского края
Заявитель: Яблоков Дмитрий Николаевич,
адрес: 673732, г. Могоча,
пл. Победы, 34, 16
в рамках дела № 72-715/2016 о признании договора незаключенным
Ходатайство о назначении технической экспертизыВ производстве Могочинского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело № 72-715/2016 по встречному иску. поданному мной к Петренко Илье Семеновичу о признании договора купли-продажи незаключенным. Встречный иск подан в рамках гражданского дела о взыскании убытков и неустойки вследствие неисполнения договора.
Одним из основных доказательств по делу является письменный договор купли-продажи автотранспортного средства. Поскольку я оспариваю заключение указанного договора в силу того, что я его не подписывал, хотя подпись в договоре принадлежит мне, в настоящее время возникла необходимость изучить способ составления договора и выявить технические средства, которые были при этом использованы.
Так как разрешение указанных вопросов требует специальных технических познаний, в силу ст. 79 ГПК РФ по ходатайству одной из сторон суд вправе назначить судебную техническую экспертизу. В рассматриваемом гражданском деле это необходимо в силу того, что оригинал договора находится у Ответчика и у истца отсутствовала возможность на стадии досудебного разбирательства провести указанную экспертизу.
На разрешение эксперта в рамках судебной технической экспертизы прошу поставить следующие вопросы:
Поручить проведение технической экспертизы прошу эксперту ООО «Экспертиза» Лобову К.С. оплату расходов возложить на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,
16.08.2016 г. Яблоков Д.Н.
Общие рекомендации по составлению ходатайства о назначении технической экспертизыОбъектом технической экспертизы как одного из вида экспертиз по гражданским делам могут быть документы, как в нашем примере, оборудование, в том числе промышленное, изделия, компьютеры и т.д. Бывают также экспертизы пожарно-технические: здесь на разрешение эксперта ставятся такие вопросы, как расположение очага пожара, скорость распространения и т.п. Если вопрос идет об объекте недвижимости, можно ходатайствовать также о проведении строительной экспертизы (или строительно-технической), по вопросам выполнения различных изделий может пригодится заявление о товароведческой экспертизе. Техническая экспертиза направлена на установление соответствия объекта исследования техническим характеристикам, выявления недостатков, дефектов, порядка использования материалов, внесения изменений.
При составлении ходатайства о назначении технической экспертизы очень важно доказать необходимость ее проведения: какие обстоятельства будут доказаны путем заключения эксперта, какое значение они имеют в указанном гражданском деле. Очень важно грамотно и наиболее точно сформулировать вопросы для эксперта, можно самостоятельно выбрать экспертную организацию и даже эксперта.
Как составить и подать ходатайство о назначении технической экспертизыДокумент составляется по общим правилам подготовки ходатайств в суд. ГПК РФ допускает устные ходатайства, но для проведения экспертизы лучше составить его в письменной форме. Тогда факт обращения стороны с таким ходатайством точно отразится в материалах дела, что можно использовать при апелляционном обжаловании. а иногда и для отвода судьи .
Заявление адресуется судье или в суд, который по правилам подсудности рассматривает дело. Подать его можно до вынесения судьей решения по делу, лучше всего в предварительном или основном судебном заседаниях.
В тексте ходатайства отражаются сведения о гражданском деле, в рамках которого оно подано, цель и необходимость назначения технической экспертизы, вопросы для эксперта и наименование той экспертной организации, которая по мнению заявителя должна ее проводить.
Оплатить техническую экспертизу придется заявителю, только если суд сам не придет к необходимости ее назначения. При вынесении решения по делу суд принимает решение и о возмещении таких судебных расходов стороне, которая выиграла, за счет другой стороны.
Рассматривать ходатайство о назначении технической экспертизы суд обязан в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Их возражения могут быть оформлены письменно, а могут заявляться устно (тогда они должны быть отражены в протоколе судебного заседания ).
Пожарно-техническая экспертиза назначается в целях установления обстоятельств возникновения и развития горения. Основными задачами экспертизы являются: — определение места и времени возникновения первоначального горения (очага пожара, направления распространения горения, других особенностей пожара); — установление механизма возникновения и развития горения; — выявление обстоятельств, способствующих возникновению и развитию пожара; Для решения этих задач перед экспертами ставятся следующие вопросы диагностического характера: 1) Где находится очаг пожара и какие признаки указывают на установленное экспертизой место? 2) Каков механизм образования очага пожара? 3) Не имелось ли несколько очагов пожара? 4) Каковы пути распространения огня из очага пожара? 5) Что произошло ранее: пожар или взрыв? 6) Есть ли признаки возникновения пожара вследствии поджога? 7) Могли ли предметы, обнаруженные на месте пожара явиться приспособлениями для совершения поджога? 8) Является ли данное приспособление зажигательным устройством и каков принцип его работы? 9) Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе поджога? Для ответа на некоторые вопросы необходимо назначение комплексных экспертиз или же консультации с соответствующими специалистами.
Пожарно-технические экспертизы проводятся в экспертных подразделениях МЧС.
в) Назначение и производство пожарно-технической экспертизы
