Дисциплинарное разбирательство, как способ защиты от должностных нарушений и злоупотреблений

дисциплинарная ответственность; дисциплинарное разбирательство; как способ защиты от должностных нарушений и злоупотреблений; судья – должностное лицо, ответственное за нарушения и злоупотребления; судебные постановления, как доказательства по делу о дисциплинарной ответственности; квалификационная коллегия судей – судебный орган по делам о дисциплинарных проступках; общественный интерес в публичном рассмотрении каждой жалобы о дисциплинарном проступке; гарантированные законом способы защиты от нарушений судей; обжалование председателю районного суда; обжалование председателю вышестоящего суда; обжалование председателю Верховного Суда; обжалование в процессуальном порядке - не предусмотренный законом, но усиленно навязываемый в качестве единственного способа защиты от нарушений: противоречие судебной практики закону, нарушение принципов свободы волеизъявления и свободы выбора способа защиты прав, нарушение принципа равенства и состязательности;

нарушения, влекущие привлечение к дисциплинарной ответственности: нарушение норм ГПК РФ и должностной Инструкции, нарушение норм этики, нарушение материальных прав явно незаконным решением;

судьи Московского городского суда Лукьянов И.Е. Лемагина И.Б. и Захарова Е.А; председатель Останкинского районного суда г. Москвы - судья в отставке Сучков В.В.; судьи Останкинского районного суда Сурнина М.В и Петухов Д.В.;

1. Дисциплинарное разбирательство, как способ защиты от должностных нарушений и злоупотреблений судей и компенсация за уже допущенные нарушения

Приняв заявление и возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

Вопреки принципу верховенства права, судопроизводство в судах общей юрисдикции сопровождается беспрецедентным нарушением судьями ГПК РФ и Инструкций о судебном делопроизводстве, которыми установлены должностные обязанности каждого судьи. Многократно игнорируя закон и Инструкцию, судья совершает проступки, не отвечающие требованиям этики и морали, подает пример неуважительного отношения к закону, чем умаляет авторитет судебной власти.

Нарушение ГПК РФ и Инструкции не может расцениваться, как мнение судьи, выраженное при отправлении правосудия в силу того, что закон обязателен к исполнению, а его игнорирование не отвечает общепринятым нормам морали.

Таким образом, упомянутые проступки являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона, нарушающими права участников и препятствующие в исполнении обязательств по защите представителям.

Игнорирование ГПК РФ и Инструкции, есть не что иное, как публичное несогласие с регламентированными ими должностными обязанностями. Такое поведение судьи является недопустимой публичной критикой и противоречит статье 22 Кодекса судейской этики: "Судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности".

В силу изложенного, судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, как с целью предоставления справедливой компенсации, так и пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.

2. Судебные постановления, как доказательства по делу о дисциплинарной ответственности

Отмененные и неотмененные судебные постановления являются доказательствами по делу и согласно аналоги со статьями 61, 71 ГПК РФ, освобождают от доказывания, подлежат оценке при принятии любого решения, в том числе и решения Квалификационной коллегии судей.

3. Судья – должностное лицо, ответственное за нарушения и злоупотребления

Статьи 14 и 15 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", статьи 46, 52 и 53 Конституции, закон от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", практика[i] Конституционного и Верховного судов гарантируют право на защиту от нарушений судьями закона и норм этики.

Статья 2 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года указывает, что под пуб­личным должностным лицом она понимает следующие категории должностных лиц:

- любое назначенное или избранное лицо, занимающее любую должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе государства-участника на постоянной или временной основе, за плату или без оплаты труда, независимо от уровня должности указанного лица.

Аналогичная позиция поддерживается национальным законодательством, в частности статьей 5 (п.п. 54) УПК РФ.

4. Ответственность судей-председателей, судей – членов ККС, судей – членов Советов судей

В силу статей 21 (ч. 3), 29 (ч. 3), 35 (ч. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатели судов являются действующими судьями.

В силу статьи 8 закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", члены Совета судей являются действующими судьями.

В силу статьи 11 закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", члены ККС являются действующими судьями.

Из приведенных норм права следует, что любой член судейского сообщества может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по основаниям, предусмотренным законом.

5. Квалификационная коллегия судей – судебный орган по делам о дисциплинарных проступках

К заявлениям о защите от нарушений судей применяется особый порядок рассмотрения, реализуемый через Квалификационную коллегию судей. Таким образом, ККС является единственным органом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалобы на судью и принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от дисциплинарной ответственности, о привлечении (освобождении) от уголовной ответственности.

Согласно статье 19 (ч. 8) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ККС субъекта Российской Федерации: "налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка" .

Согласно статье 17 (ч. 8) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей "налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка".

6. Общественный интерес в публичном рассмотрении каждой жалобы о дисциплинарном проступке

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд имеет, как личный, так и общественный интерес.

Личный интерес заключается в том, что законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, нарушения которых препятствовали осуществлению прав иных участников судебного разбирательства.

Общественный интерес заключается в эффективном использовании ресурсов государства и средств налогоплательщиков, на которые содержится судебная власть, в защите публичного права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд.

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд актуальна для каждого, поскольку законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, нарушения которых препятствовали осуществлению прав. Существенные нарушения должны быть пресечены, как гарантия от недопущения нарушений в будущем.

В силу закона мы вправе приводить суду любые доказательства, не обязательно связанные с обстоятельствами рассматриваемого дела. Предъявляемые доказательства не могут быть отвергнуты судом т.к. подтверждают позицию судей, объективность и беспристрастность их внутреннего убеждения, в силу закона влияющее на принятие решения, а потому подлежащее доказыванию наряду с другими доказательствами по делу.

Распечатка публично доступных, не анонимных жалоб, может быть использована любым лицом, как дополнительное доказательство по дисциплинарной жалобе, как подтверждение длительности нарушений, игнорирование закона, общеизвестных норм этики. Закон полагает упомянутые нарушения несовместимыми со статусом судьи. Упомянутые обстоятельства отрицательно характеризуют судью и в совокупности с неограниченным усмотрением судьи и правом оценивать доказательства на основании внутреннего убеждения, вызывают у любого члена Общества обоснованное недоверие, объективно подтверждаемое фактами, как по вашему делу, так и иными публично известными фактами. Жалобы на судей публикуются в интернет - версиях различных СМИ, на сайтах Управлений судебного департамента, на сайтах судов и иных сайтах.

7. Гарантированные законом способы защиты от нарушений судей

Проверка жалобы председателем суда, председателем вышестоящего суда, ККС и ВККС, завершившаяся принятием решения: о признании доводов жалобы или их мотивированном отклонении; о внесении или об отказе во внесении представления в ККС (ВККС) о возбуждении дисциплинарного разбирательства.

Правом на возбуждение дисциплинарного разбирательства в отношении судей обладают: председатель соответствующего суда, в котором состоит на службе судья, нарушения которого обжалуются, председатель вышестоящего суда и орган судейского сообщества.

Не является эффективным средством защиты, т.к. именно председателями судов поддерживается и организуется такая работа судов и судей, которая обжалуется.

7.1. Обжалование председателю районного суда

Полномочия председателя районного суда основаны на статьях 22 (ч. 1) и 21 (ч. 6) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" с учетом правовых позиций Конституционного Суда выраженных в Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П: "В заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители" .

Усматривается противоречие между Постановлением Конституционного Суда 2008 года и конституционным законом «О судах общей юрисдикции» от 2011 года: более поздний закон не предоставляет председателю суда, в котором работает судья, нарушения которого оспариваются, как права на проведение проверки, так и на внесение представления в ККС.

Такой подход представляется правильным, поскольку обеспечивает соблюдение принципов беспристрастного и независимого разбирательства, наиболее полно согласуется с интересами Общества в проведении независимой проверки по жалобе. Беспристрастная и независимая проверка невозможна силами председателя суда, ненадлежащее исполнение обязанностей которым повлекло нарушения судьей законов, Инструкции и норм этики. Как правило, нарушения судьи – результат организации работы суда председателем, т.е. его видение должного порядка во вверенном ему суде.

Из личной практики: 15 июня 2010, в связи с нарушением судьей Сурниной М.В. порядка извещения о заседаниях суда, истица ГА подала жалобу председателю Останкинского районного суда г. Москвы Сучкову В.В. Истица просила суд не извещать ее: за день или накануне судебного заседания; в связи плохой памятью и большой вероятностью отсутствия возможности зафиксировать информацию - не извещать по телефону; в связи с отсутствием возможности быть своевременно уведомленной и получить телеграмму «до востребования» - не направлять таких телеграмм; не направлять извещения на иные адреса, а в связи с отсутствием жилья извещать по известному суду почтовому адресу – абонентский ящик в почтовом отделении г. Москвы.

17 июня 2010 председателю Сучкову В.В. истица ГА подала жалобу о нарушении судьей Петуховым Д.В. порядка извещения о судебных заседаниях. Судья направлял извещения по иному адресу, чем было указано в письменном заявлении.

Ответом от 05 июля 2010 на жалобу от 17 июня 2010Сучков извещал ГА, что судье Петухову дано указание направлять судебные извещения на указанный адрес. Ответ подтверждает, что председатель суда знаком с требованиями закона о порядке извещения.

Ответом от 19 июля 2010 на жалобу от 15 июня 2010 председатель суда Сучков сообщил, что судье Сурниной дано указание извещать ГА по телефону с целью обеспечения "права на участие в рассмотрении дела".

Сучков В.В. ввел ГА в заблуждение своевременным ответом от 05 июля 2010 о намерении суда направлять извещения по указанному адресу. С ответом на вторую жалобу председатель Сучков не спешил, направил ответ 19 июля 2010, без учета принятого решения, когда ответ утратил актуальность – решение по делу было принято 13 июля 2010. Судья Сурнина получила указание своевременно и исполнила его.

Распоряжения председателя суда Сучкова имели решающее значение в последовавших событиях, когда ГА была лишена возможности: ознакомиться с финансовыми документами и письменными объяснениями ответчика, полученными судом 09 июня 2010, ненаправленными судом своевременно, переданными по просьбе ГА только 22 июня 2010 и подготовить свою позицию по ним; дать объяснения суду по обстоятельствам дела; поддержать перед судом свои ходатайства; оспаривать отсутствие в деле большей части своих письменных объяснений и страницы искового заявления; реализовать право на юридическую помощь; предоставить суду опровержение письменных заявлений, ответчика и т.д.

На протяжении четырех лет разбирательства дела председатель отказывался рассматривать аналогичные жалобы, ссылаясь на невмешательство и независимость судей, однако в решающий момент воспользовался своими полномочиями.

7.2. Обжалование председателю вышестоящего суда

Полномочия председателя вышестоящего суда основаны на статье 29 (ч. 7) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации": "Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа: … вносит в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей, а также о приостановлении или прекращении их полномочий …".

Чтобы избежать возврата жалобы председателю суда, в котором состоит на службе судья, нарушения которого обжалуются, рекомендую обжаловать совместно нарушения судьи и председателя суда. Нарушение председателем закона "О статусе судей. " выражается в плохой организации работы судей (суда), недостаточном контроле за квалификацией, исполнением Инструкций и должностных обязанностей.

7.3. Обжалование председателю Верховного Суда

Председатель Верховного Суда может воздействовать на председателя любого суда на основании статьи 21 (ч. 17) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации": "Председатель Верховного Суда Российской Федерации. организует проверку сведений о поведении судей судов общей юрисдикции, не соответствующем предъявляемым к ним законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации и кодексом судейской этики требованиям и умаляющем авторитет судебной власти…"

Чтобы избежать возврата жалобы председателю суда, в котором состоит на службе судья, нарушения которого обжалуются, рекомендую обжаловать совместно нарушения судьи и председателя (председателя вышестоящего) суда.

7.4. Обжалование в квалификационную коллегию судей

Полномочия ККС основаны на статье 22 (ч. 1 и 2) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации": "1. … Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных впункте 1настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу".

Чтобы избежать возврата жалобы председателю суда, в котором состоит на службе судья, нарушения которого обжалуются, рекомендую в жалобе указать сведения о том, что нарушения были предметом жалобы председателю суда, однако мер принято не было, доводы жалобы не рассмотрены. Также указать, что нарушения были существенными, грубыми или имели систематический характер. Именно поэтому вы настаиваете на привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

8. Обжалование в процессуальном порядке - непредусмотренный законом, но усиленно навязываемый в качестве единственного способа защиты от нарушений

Способ не прописан в ГК РФ, в специальных законах о судах и судьях, однако упорно навязывается как единственный правильный всеми без исключения органами и членами судейского сообщества, включая Конституционный Суд.

Вероятно, способ основан на статье 226 ГПК РФ и ее толковании Постановлением Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности".

Не является эффективным средством защиты, правосудие не доступно т.к. на практике самостоятельно судами не применяется, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются, ходатайства отклоняются или не рассматриваются.

Известны случаи передачи дела в апелляционный суд без дополнений, в которых обжалуются нарушения судьи, и возврата апелляционных жалоб по основанию несоответствия их требованиям статьи 324 ГПК РФ.

Судьи были лично заинтересованы в сокрытии дополнений или возврате апелляционных жалоб в полном объеме, т.к. в них содержались мотивированные требования о нарушении судьей ГПК РФ, Инструкции по делопроизводству, о совершении судьей дисциплинарных проступков, повлекших грубое нарушение процессуальных прав истца (ответчика).

"19. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений)".

Постановление Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"

8.1. Противоречие судебной практики закону

В суд первой инстанции подается заявление, не содержащее требований о защите от допущенных судом нарушений, поскольку априори нарушений еще нет. Кроме того, по общему правилу, в одном исковом заявлении могут быть объединены связанные требования, в противном случае суд выделяет требования в отдельное производство.

Подтверждением ошибочности практики совместного рассмотрения заявления по статье 3 ГПК РФ и жалобы на судью является статья 6.1 ГПК РФ, предусматривающая отдельное рассмотрение в вышестоящем суде заявления о нарушении разумных сроков судопроизводства.

8.2. Нарушение принципов свободы волеизъявления и свободы выбора способа защиты прав

В силу свободы волеизъявления гарантированной статьей 1 (ч. 2) ГК РФ, свободы выбора защиты прав, гарантированного статьей 9 ГК РФ, способ обжалования нарушений судьи принадлежит гражданину. Закон не препятствует в праве на дисциплинарное разбирательство.

8.3. Нарушение принципа равенства и состязательности

Для полноценного разбирательства, обеспечивающего состязательность и право судьи на защиту, требуется личное участие судьи, влекущее предоставление ему всех прав, как участнику разбирательства, требуется обеспечение права стороны, оспаривающий нарушения, задать вопросы и получить объяснения.

Совместное обжалование не обеспечивает соблюдение принципа состязательности – судья не привлекается к участию в деле при разбирательстве его в вышестоящих судах. Отсутствие судьи – оппонента лишает разбирательство состязательности, оспаривающую сторону – возможность доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

8.4. Недостатки способа

Совмещение обжалования решения суда по делу с обжалованием нарушений судей не является эффективным способом и противоречит закону.

Наиболее эффективным средством защиты является заявление суду требований, однако статья 332 (ч. 2) запрещает в апелляционной жалобе заявлять требования, не заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Возникает противоречие между статьей 330 (ч. 2) ГПК РФ и рекомендацией реализовать право на защиту от нарушений в апелляционных (кассационных, надзорных) судах. Таким образом, гражданину остается единственная возможность – включить все нарушения в жалобу (апелляционную, кассационную, надзорную) и вынужденно отказаться от заявления суду конкретных требований о защите конкретных прав, от требовании справедливой компенсации, оставив все на усмотрение суда. Однако такой способ противоречит статьям 1 и 9 ГК РФ и статье 254 ГПК РФ.

Любой суд рассматривает дела по заявленным требованиям и в пределах жалобы. В интересах законности суд вправе проверить решение в полном объеме.

Однако все нормы не предоставляют участнику возможности для свободного волеизъявления в виде заявления суду требований о защите нарушенных прав и предоставлении справедливой моральной или иной компенсации, оставляя это на усмотрение вышестоящих судов.

Все нарушения судьей процессуального закона и норм этики включать в специальный раздел апелляционной (кассационной) жалобы.

Возможен вариант включения всех нарушений в дополнение к апелляционной (кассационной) жалобе с указанием в просительной части требований о признании нарушенных прав и справедливой компенсации в виде рекомендации председателю суда внести представление в ККС о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. При таком варианте имеется риск, что судья вернет вам жалобу. Чтобы избежать возврата дополнение можно подать непосредственно в апелляционный суд за 7-10 дней до назначенного заседания. Обычно вышестоящие суды доводы о нарушениях, как и дополнения с требованиями не возвращают, но и не рассматривают. Отметка на процессуальной жалобе и отсутствие решения суда по допущенным нарушениям – дополнительный аргумент в споре с ККС о праве на решение ККС.

В силу статьи 196 (ч. 3) ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Требования суду первой инстанции заявляются в исковом заявлении. В случае игнорирования судом доводов, сторона, права которой нарушены, вправе заявить требования о защите прав суду апелляционной (кассационной) инстанции в апелляционной (кассационной) жалобе.

9. Нарушения, влекущие привлечение к дисциплинарной ответственности

9.1. Нарушение норм ГПК РФ и должностной Инструкции

Согласно статье 12 ГК РФ, независимо от того повлияло нарушение норм ГПК РФ на законность решения или нет, должно стать предметом дисциплинарного разбирательства, как справедливая компенсация за допущенные нарушения и как гарантия от недопущения нарушений в будущем.

ГПК РФ и Инструкция по судебному делопроизводству – есть не что иное, как должностная инструкция судьи, которой определены его обязанности и права. За неисполнение обязанностей независимо от законности принятого решения судья должен нести ответственность, а гражданин, права которого нарушены, или нарушенный охраняемый законом публичный интерес, должны получить защиту и справедливую компенсацию. Публичный интерес заключается в повиновении судьи закону - ГПК РФ.

9.2. Нарушение норм этики

"Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и, несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности".

Бангалорские принципы поведения судей, приняты ООН 06 сентября 1985 года

На практике участники судебных разбирательств зачастую сталкиваются с такими проявлениями "судейской этики", не порицаемыми судейским сообществом, как ложь, упорное нежелание принять справедливую критику, устранив очевидные ошибки или описки, повлекшие искажение в протоколах объяснений сторон или происходившего в судебном заседании и иных неприглядных поступков.

Вопреки закону от таких нарушений невозможно получить защиты. Между тем, когда в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела. Нарушение норм этики не связны с осуществлением правосудия, требуют проверки и должны быть предметом рассмотрения ККС.

Из личной практики: Судья Останкинского районного суда Сурнина М.В. отклонила замечания на протокол, имеющие существенное значение: истица просила уточнить номер дела. В протоколе было указано, что он составлен по делу N2-3107/ХХ, в то время как слушалось дело №2-1603/ХХ. В апелляционной жалобе на решение суда истица просила отменить решение на основании статьи 330 (ч. 4.6) ГПК РФ в связи с отсутствием протокола судебного заседания, в котором принято решение.

Одновременно с отсутствием протокола в апелляционной жалобе истица оспаривала решение об исследовании письменных материалов 4-х гражданских дел, поднятых из архива по инициативе судьи Сурниной, объявившей с этой целью перерыв в заседании. Среди прочих судья сочла необходимым совместно рассмотреть материалы дела N2-3657/11. Истица не была участником дела N2-3657/11, доступа к материалам не имела, следовательно, обстоятельства, установленные решением по этому делу, для истицы преюдициального значения не имели, а выводы оспариваемого решения суда в этой части ошибочны. Согласно протоколам заседаний по делу необходимость совместного рассмотрения дел судом на обсуждение не выносилась, сторонам не предлагалось ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, ходатайство об ознакомлении судом было отклонено, истица была лишена возможности ознакомиться со всеми материалами, оспаривать их и аргументировано возражать. Исследование материалов дела свелось к перелистыванию материалов 4-х дел судьей с озвучиванием листов и иногда названий документов, как то: объяснения, решение, кассационное определение итд.

Судебная коллегия Мосгорсуда в составе судей Лукьянова И.Е. Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А. отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии протокола, признала наличие технической ошибки, однако на неприглядный поступок судьи Сурниной, отклонившей замечания на протокол об устранении ошибки не реагировала.

В остальной части судебная коллегия оставила без изменения решение судьи Сурниной подлежащее изменению хотя бы для устранения очевидных ошибок.

Кассационные суды, вплоть до судебной коллегии Верховного Суда и ККС г. Москвы на неэтичные проступки судей также не реагировали.

Из общеизвестной практики. Общеизвестно, что заместитель председателя Благовещенского городского суда Махно Е.В. заснул при рассмотрении уголовного дела, однако это не помешало ему принять по итогам заседания обвинительный приговор. Стороны по делу не всегда имеют возможность доказать обстоятельства на которые они ссылаются. Например, доказать, что судья Махно спал в судебном заседании, стало возможным только при наличии незаконно сделанной видеозаписи. Ведение записи стало возможным именно по причине сна, одолевшего судью. Видеозапись спящего судьи легко находиться любым поисковиком и доступно в интернете.

Недостойное поведение в судебном заседании судей, прокуроров и иных представителей власти, не скрывающих своей скуки от происходящего, бессмысленно манипулирующих телефонами, ручками, иными предметами или поглощенных чтением полиграфических изданий – не редкость в наших судах. Все суды оборудованы системами видеонаблюдения. Однако получить видеозапись судебного заседания практически невозможно. Основание – отсутствие регламента, «не положено» или иные незаконны мотивы. Подход к решению вопроса о выдаче видеозаписи очевиден и однозначен – видеонаблюдение ведется в целях охраны и защиты общественного порядка, следовательно, любое заинтересованное лицо вправе видеозапись получить, по аналогии с аудиозаписью. Процедура ознакомления и получения аудиозаписи предусмотрена Инструкцией по делопроизводству в судах.

9.3. Нарушение материальных прав явно незаконным решением

Теоретически представители судейского сообщества согласны, что такие факты имеют место быть, что ККС обязана реагировать на такие нарушения в силу общего принципа ответственности за последствия своих действий: аттестацию судьи, рекомендацию на наделение его полномочиями. На практике добиться от ККС признания права на защиту невозможно.

"Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Таким образом, действующее законодательство допускает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией, а вывод о явной незаконности сделан квалификационной коллегией судей.

Указанный подход не противоречит закрепленному в пункте 2 статьи 16 Закона о статусе судей принципу недопустимости привлечения судьи к ответственности за вынесенное им судебное решение. В этой норме речь идет об обычных судебных ошибках, а не о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В данном случае судья привлекается к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за совершение действий, нарушающих требования пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей. Необходимо профессионально отграничивать обычную судебную ошибку от явно незаконного судебного акта.

. пример. Осужденный подал в квалификационную коллегию жалобу, в которой указал следующее. Он был осужден районным судьей к трем годам лишения свободы, несмотря на то, что в момент вынесения приговора действовала распространявшаяся на него амнистия; судья не применила амнистию, сославшись на то, что амнистия применяется по усмотрению судьи; после вынесения приговора его этапировали в изолятор; по кассационной жалобе осужденного городской суд применил амнистию и освободил его от наказания; с момента вынесения приговора и до освобождения по определению городского суда он находился под стражей 77 дней. Квалификационная коллегия дала ответ, что судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им решение".