Размещение чужих фотографий в сети интернет без разрешения владельца или правообладателя - форум о регистрации юридических лиц

Размещение чужих фотографий в сети интернет без разрешения владельца или правообладателя

Уважаемые Регфорумцы!
Как вы думаете - использованием чужих фотографий для аватарок в сети (в частности на данном форуме) не нарушаем ли мы тем самым:

ст. 137 УК РФ
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

п. 1 ст. 152 ГК РФ
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Re: Размещение чужих фотографий в сети интернет без разрешения владельца или правообладателя

1. Нет.
2. Бред.
3. листаем ГК чуть дальше процитированно и опля, натыкаемся на -

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Что то в этом есть.

Ага, только лучше не уточнять в чем это "есть" состоит

Заблокирован
Систематическое нарушение правил

Re: Размещение чужих фотографий в сети интернет без разрешения владельца или правообладателя

не знаю
на моей аватарке я с мужем ))))

Re: Размещение чужих фотографий в сети интернет без разрешения владельца или правообладателя

Нет, состава здесь нет. Сведения о частной жизни не включают в себя публичные фотографии. Вот если вы в качестве аватарки используете фото "ню", сделанное человек для себя, не опубликованное, вот тогда под статью можно попасть. Все фото, которые здесь используются являются фотографиями, обнародованными либо авторами, либо кем-то еще, но явно снятыми не при каких-то интимных или действительно частных моментах жизни.

А нарушение 152.1 у некоторых есть, факт Только оно мало. По 152.1 нельзя привлечь за фотографии, сделанные в местах, где доступ открыт

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях). за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Re: Размещение чужих фотографий в сети интернет без разрешения владельца или правообладателя

Как быть если тематической фотографией (скажем) моей проиллюстрирована статья о другом человеке с нелицеприятной информацией о нем? Т.е. мое изображение ассоциируется с тем человеком и информацией об этом человеке (о том правдива она или нет вопрос не рассматривается).

Ваши права в разделе

Вы не можете создавать новые темы

Вы не можете отвечать в темах

Вы не можете прикреплять вложения

Вы не можете редактировать свои сообщения

Текущее время: 04:37. Часовой пояс GMT +3.

Публикация фотографий на сайте, Пермь

Capricornus 01.11.2012 - 15:06

Приветствую всех знатоков нашего законодательства!
Сегодня утром меня озадачили, уже половину дня провел в поисках информации, но ничего дельного не нашел. Меня попросили сделать сайт ОУ, но директор утром позвонила, говорит, что мы не можем публиковать фотографии детей без разрешения родителей. В результате работа с сайтом остановлена. Потом звонок из администрации района (не буду говорить какого, обслуживаю их сайт), попросили удалить все фото с людьми. Грядут проверки.
Я слышал краем уха, но не воспринимал это всерьез. Сам поддерживаю сайт своей школы: почти тысяча фотографий, форум, что теперь все удалять?
Хотелось бы почитать этот закон. Наверняка есть какие-то лазейки? Наверняка можно публиковать миниатюры, где не различимы лица?

Заранее благодарен!
Сообщение отредактировал Capricornus: 01.11.2012 - 15:07

mohovalena 01.11.2012 - 15:17

да, действительно так. ъ
Частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается".

Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует записанное в Конституции:
"Обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получится при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату".

И если с Конституцией все более-менее понятно, то статья Гражданского кодекса нуждается в переводе с птичьего юридического языка на русский.
В этой статье написано, что нельзя обнародывать и использовать фотографии, на которых изображен какой-либо человек, без его (этого человека) согласия.

За исключением трех случаев.

1. Когда использование фотографии с изображением человека осуществляется в общественных, государственных и публичных интересах.
Что это за интересы такие, доподлинно никто не знает. Все формулировки, описывающие данные интересы не являются конкретизированными, они довольно расплывчатые.

Хоть как-то попытался внести ясность в эту неразбериху Верховный Суд Российской Федерации, приняв Постановление Пленума ВС РФ №16 от 15.06.2010г. В пункте 25 этого Постановления Суд указал на то, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Пленум предложил судам самостоятельно определять, в каком случае идет сообщение о фактах, способных положительно влиять на общество, а в каких происходит смакование подробностей частной жизни на потребу публики.

Из этого исключения можно сделать следующий вывод.
Если, к примеру, изображенный на фотографии человек является публичной фигурой (политик, актер, спортсмен и т.д.), опубликование и использовании его изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует его публичность. Т.е. опубликовать фотографию с изображением спортсмена Васи Пупкина, гордо стоящего с медалью на пьедестале без его согласия можно, а вот фотографию того же спортсмена, понуро выносящего поутру мусорное ведро в потертых тренировочных штанах уже нельзя.

Из написанного выше следует, что у государственных, общественных и иных публичных деятелей право на личное изображение действует более в узкой сфере, нежели чем у офисного планктона рядовых граждан.

2. когда человек сфотографирован в месте свободного посещения, публичном мероприятии - на улице, в парке, на собрании, конференции, концерте, представлении, спортивном мероприятии и т.п. т.е. случайно попал в кадр.

Однако, нет исключений без исключений.
Если изображение человека, пусть и заснятого в публичном месте, занимает большую часть снимка, или он хоть как-то доминирует в композиции фотографии, то скорей всего, получать его согласие будет необходимо.

Отдельная история во втором исключении это различные закрытые (клубные) мероприятия. Во многом, охрана изображений граждан, полученных на подобного рода мероприятиях, зависит от того, является ли указанные мероприятия открытыми для свободного посещения и какими актами это регулируется.

3. Третье исключение понятно без комментариев. Позировал человек за плату, значит был согласен на опубликование. В этом случае возникает множество других вопросов, относящихся как ко второй, так и к четвертой частям гражданского кодекса, но о них как-нибудь в другой раз.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что норма закона о согласии человека на обнародование и использование его изображения детально не проработана, и фактическую сторону вопроса отдает на откуп суда и экспертного заключения (при самых крайних формах недопонимания между людьми).

По моему глубокому убеждению, задержанные лица, несмотря на ряд ограничений уголовно-правового характера, тем не менее не поражаются в своих личных неимущественных правах и имеют право на защиту от незаконного обнародования и использования своего изображения.

И в заключение. Если вы не уверены, что у вас есть согласие на чье-либо изображение и это изображение не подпадает под исключения, указанные в законе, лучше перед его публикацией проконсультируйтесь с адвокатом :)

ЗЫ. авторство не мое.

IB0P0HI 05.11.2012 - 14:58

указывались персональные данные и фотографии малолетних детей семьи гражданина. без разрешения на публикацию от их законных представителей. В соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, если к ним предоставлен доступ неограниченного круга лиц самим субъектом персональных данных.

Источник: http://jourdom.ru/news/16818
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ЖурДом

это совсем вообщето не к фото отношение имеет.
фото это изображение человека. и отпечаток его эмоций.

Персональные данные – это любая информация, по которой можно определить личность человека: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес, имущественное и семейное положение, доходы и др.

и при публикации были скорее всего указанны ФИО детей. и приведены фото, т.е личность установить не проблема.
Сообщение отредактировал IB0P0HI: 05.11.2012 - 15:28

IB0P0HI 05.11.2012 - 15:10

mohovalena (01.11.2012 - 15:17) писал :

да, действительно так. ъ
Частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается".

Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует записанное в Конституции:
"Обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получится при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату".

И если с Конституцией все более-менее понятно, то статья Гражданского кодекса нуждается в переводе с птичьего юридического языка на русский.
В этой статье написано, что нельзя обнародывать и использовать фотографии, на которых изображен какой-либо человек, без его (этого человека) согласия.

За исключением трех случаев.

1. Когда использование фотографии с изображением человека осуществляется в общественных, государственных и публичных интересах.
Что это за интересы такие, доподлинно никто не знает. Все формулировки, описывающие данные интересы не являются конкретизированными, они довольно расплывчатые.

Хоть как-то попытался внести ясность в эту неразбериху Верховный Суд Российской Федерации, приняв Постановление Пленума ВС РФ №16 от 15.06.2010г. В пункте 25 этого Постановления Суд указал на то, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Пленум предложил судам самостоятельно определять, в каком случае идет сообщение о фактах, способных положительно влиять на общество, а в каких происходит смакование подробностей частной жизни на потребу публики.

Из этого исключения можно сделать следующий вывод.
Если, к примеру, изображенный на фотографии человек является публичной фигурой (политик, актер, спортсмен и т.д.), опубликование и использовании его изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует его публичность. Т.е. опубликовать фотографию с изображением спортсмена Васи Пупкина, гордо стоящего с медалью на пьедестале без его согласия можно, а вот фотографию того же спортсмена, понуро выносящего поутру мусорное ведро в потертых тренировочных штанах уже нельзя.

Из написанного выше следует, что у государственных, общественных и иных публичных деятелей право на личное изображение действует более в узкой сфере, нежели чем у офисного планктона рядовых граждан.

2. когда человек сфотографирован в месте свободного посещения, публичном мероприятии - на улице, в парке, на собрании, конференции, концерте, представлении, спортивном мероприятии и т.п. т.е. случайно попал в кадр.

Однако, нет исключений без исключений.
Если изображение человека, пусть и заснятого в публичном месте, занимает большую часть снимка, или он хоть как-то доминирует в композиции фотографии, то скорей всего, получать его согласие будет необходимо.

Отдельная история во втором исключении это различные закрытые (клубные) мероприятия. Во многом, охрана изображений граждан, полученных на подобного рода мероприятиях, зависит от того, является ли указанные мероприятия открытыми для свободного посещения и какими актами это регулируется.

3. Третье исключение понятно без комментариев. Позировал человек за плату, значит был согласен на опубликование. В этом случае возникает множество других вопросов, относящихся как ко второй, так и к четвертой частям гражданского кодекса, но о них как-нибудь в другой раз.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что норма закона о согласии человека на обнародование и использование его изображения детально не проработана, и фактическую сторону вопроса отдает на откуп суда и экспертного заключения (при самых крайних формах недопонимания между людьми).

По моему глубокому убеждению, задержанные лица, несмотря на ряд ограничений уголовно-правового характера, тем не менее не поражаются в своих личных неимущественных правах и имеют право на защиту от незаконного обнародования и использования своего изображения.

И в заключение. Если вы не уверены, что у вас есть согласие на чье-либо изображение и это изображение не подпадает под исключения, указанные в законе, лучше перед его публикацией проконсультируйтесь с адвокатом :)

ЗЫ. авторство не мое.

хм. письменного согласия вполне достаточно. и адвокат тут не нужен.

Незаконное использование фотографии в рекламных целях - Интеллектуальная собственность

erofei 18 Июл 2012

Попала в следующую ситуацию: Была приглашена в качестве модели в одно известное издание. Отсняли, заплатили по безналу. Согласия на использование фотографии не давала.Договор не заключали. Прошло время и я узнаю, что мои фотографии приеобразовали и используют как оформление постоянной колонки в журнале. Подала иск о взыскании неосновательного обогащения,так как считаю что: использование фотографии в каждом журнале,более того использование изображеняи в рекламных целях,без оплаты не возможно. Я получилда деньги только за факт сьмки а не за постоянное распространение и использование фотографии. БОлее того, скажите а возможно ли подписание согласия на использование фотографии с наличием оплаты? Или Согласие это только безвозбездное использование?

odysseus 18 Июл 2012

Я получилда деньги только за факт сьмки а не за постоянное распространение и использование фотографии. БОлее того, скажите а возможно ли подписание согласия на использование фотографии с наличием оплаты? Или Согласие это только безвозбездное использование?

согласие должно быть четко определенным, не требующим гаданий на кофейной гуще. По ст.1252 ГК можете требовать в суде либо за каждое нарушение вашего права либо за нарушение в целом - компенсацию в размере до 5 млн.руб, можете также убытки пробовать взыскать, но в вашем случае убытки почти нереально.
Сообщение отредактировал odysseus: 18 Июль 2012 - 17:21

korn 18 Июл 2012

erofei ,
Во-первых, забудьте тот бред, который написал odysseus . Статья 1252 не имеет к Вашему случаю ни малейшего отношения.
Во-вторых. Полагаю, что в Вашем случае судебные перспективы стремятся к нулю. В ст. 152.1. четко сказано, что согласия гражданина на исползование изображения не требуется если гражданин позировал за плату. То есть абсолютно Ваш случай:

Была приглашена в качестве модели в одно известное издание. Отсняли, заплатили по безналу.

Т.е. закон исходит из того, что при позировании за плату модель автоматически дает согласие на использование своего изображения.
Но даже и в том случае, когда изображение действительно используется без согласия гражданина предъявляется иск о запрете использования, и о взыскании морального вреда, но не требование о взыскании неосновательного обогащения. В принципе, можно попытаться взыскать убытки, т.е. сумму, которую гражданин мог бы получить за свое согласие. Но здесь проблема с доказыванием. Единственный способ - представить суду соглашения с другими лицами, в котоорых была бы указана сумма за подобное разрешение. Но, повторюсь, в Вашем случае, увы, перспектив нет.

odysseus 18 Июл 2012

erofei ,
Во-первых, забудьте тот бред, который написал odysseus . Статья 1252 не имеет к Вашему случаю ни малейшего отношения.

я вас ждал, думал уж не придете, расстроиться успел))) но все-таки вы здесь, значит не ошибся. Вам не кажется что правило предусмотренно приведенной вами нормой распространяются на отношения в которых лицо позировало за плату с целью предоставления в дальнейшем возможности использования данного изображения публично. девушка не знала о намерениях издания распространять данные изображения через свой журнал. Кроме того девушка указала что никакого договора между тем кто использовал ее изображение и ней не имело места быть, а стало быть оплату именно за позирование нужно будет еще доказать второй стороне.

korn 18 Июл 2012

я вас ждал, думал уж не придете, расстроиться успел))) но все-таки вы здесь, значит не ошибся.

Вот даже не знаю, как реагировать на такое откровение . то ли возгордиться, то ли бежать подальше. Это же надо, что некто, заради моего появления, готов всякую хню писать. Но ладно бы Вы просто бредили, а то ведь Вы человека типа консультируете, а человек может и поверить Вашим эроюридическим фантазиям.
Кстати, может поясните, какое отношение ст. 1252 имеет к ситуации топикстартера?
А в остальном, фантазируйте дальше. Ну и когда "кажется", то, как известно - креститься надо.

odysseus 19 Июл 2012

Вот даже не знаю, как реагировать на такое откровение . то ли возгордиться, то ли бежать подальше.
Кстати, может поясните, какое отношение ст. 1252 имеет к ситуации топикстартера?
А в остальном, фантазируйте дальше. Ну и когда "кажется", то, как известно - креститься надо.

про гордиться или бежать это ваш выбор, не стану призрачно намекать что стоит выбрать первое)) про 1252 отнюдь не шутка, если автор докажет в суде что не для публикации в журнале пришел на съемку а для себя лично, при этом оплату не получил, то отчего бы не применить правообладателю? ведь таковым может стать и заказчик фото а не только исполнитель снимка. хотя нет. договор заказа не получится представить. хорошо, тут согласен, немного перемудрил и запутался

korn 19 Июл 2012

не стану призрачно намекать что стоит выбрать первое))

Эт я ни понял. Вы типа на мой статуй прижЫзненный намякиваете, или это типа назед такой? нЕ, ежели наезд, то сча, допью, выдйдем и разберемся.

ПыСы. а вообще чавойта отдыхатЪ.

Manguste 19 Июл 2012

В ст. 152.1. четко сказано, что согласия гражданина на исползование изображения не требуется если гражданин позировал за плату.

Коллега, т.е. вы видите здесь презумпцию согласия "на всё"? С одной стороны почва для такого есть - оплата проводилась, т.е. согласие презюмируется. Вот только объем такого "согласия". С другой стороны, м. говорить об отсутсвии существенного условия в договоре - нет раскрыитя объема использования личного неимущественного права за плату (ну не к аналогии ж прибегать, что если в договоре по ТЗ не указано четко что это уступка (отчуждение которое) то считаем лицензионным (или это о выборе исключительная-неисключительная лицензия, уж не помню?).

Была приглашена в качестве модели в одно известное издание. Отсняли, заплатили по безналу.

1. что вы вкладываете в выражение "в качестве модели", функционал какой?
2. цели платежа в вашу пользу со стороны издания?

odysseus 19 Июл 2012

не стану призрачно намекать что стоит выбрать первое))

Эт я ни понял. Вы типа на мой статуй прижЫзненный намякиваете, или это типа назед такой?

где вы здесь наезд увидели, я вот буквально ради общения с вами начал в тему писать так как был уверен что вас иначе не выманить. правда на счет правообладателя я серьезно написал, сейчас переосмыслил..все бы хорошо, если бы это не было фотосессией для издаваемого журнала изначально..можно было бы в суде отстаивать позицию о том что модель не была предупреждена о возможных целях использования фото, в т.ч. и коммерческих

не сын юриста 19 Июл 2012

odysseus . чеж тут непонятного? есть договор с исполнителем - исполняет. нет договора с исполнителем - гражданин, позировавший за плату))))))

erofei 19 Июл 2012

Я прочитала вашу милую переписку, но я так и не поняла !!! Тоесть если меня отсняли для одного образа то я не имею прав на свою фотографию. и ее можно использовать как хочеться. зашибись.

albar 19 Июл 2012

эрофея,
именно так.
korn привел ссылку на Гражданский Кодекс: "В ст. 152.1. четко сказано, что согласия гражданина на использование изображения не требуется если гражданин позировал за плату."

odysseus 19 Июл 2012

odysseus . чеж тут непонятного? есть договор с исполнителем - исполняет. нет договора с исполнителем - гражданин, позировавший за плату))))))

да он этот самый гражданин позировавший за плату за нее позировал вероятно для однократного (либо многократного но в рамках некого направления использования) обнародования его изображения фотографом- например на выстоке представить работу автора, оформить некое мероприятие, т.д. И цель использования фото должна быть изветсна модели, иначе определив что данная цель использования модель не устраивает она могла бы и не участвовать в позировании или запросить плату за позирование в разы выше предложенной "в темную", получается факт платы прекращает любые права лица относительно цели использования его изображения автором (почти любые во всяком случае)

korn 19 Июл 2012

Коллега, т.е. вы видите здесь презумпцию согласия "на всё"? С одной стороны почва для такого есть - оплата проводилась, т.е. согласие презюмируется. Вот только объем такого "согласия". С другой стороны, м. говорить об отсутсвии существенного условия в договоре - нет раскрыитя объема использования личного неимущественного права за плату (ну не к аналогии ж прибегать, что если в договоре по ТЗ не указано четко что это уступка (отчуждение которое) то считаем лицензионным (или это о выборе исключительная-неисключительная лицензия, уж не помню?).

Я рассматриваю конкретную ситуацию, которую описала ТС, исходя сугубо из практических, судебных перспектив. Что мы имеем: совершеннолетняя, дееспособная девушка приходит "в одно известное издание", участвует в фотосессии в качестве модели, получает денежку, а потом, как в известном - "я не такая, я жду трамвая".
И именно в данном контексте, я полагаю, что перспективы ТС в суде не просто стремятся к нулю, а стремительно к нему стремятся. Во всяком случае, я сильно удивлюсь, если иск будет удовлетворен, даже если бы требования были сформулированы правильно. Что поделать, если ст. 152.1. сформулирована так, как есть. Там нет разграничения по целям использования изображения. Кроме того, форма "согласия" законом не определена, существенные условия "согласия" в законе так же отсутствуют. При этом я не говорю, что это правильно. Остается ждать какого ни будь разъяснения высших судов.

erofei ,
Просто на будущее - если есть возможность четко прописывайте конкретные цели использования Вашего изображения.

erofei 20 Июл 2012

Благодарю коллеги!!! я буду теперь ждать не травмай, а автобус!!))) спрасибо за рассуждения!! Я все уяснила.

Tat-ka 02 Авг 2012

Добрый день!
Возник вопрос по фотографиям. Ситуация следующая: отедел маркетинга ТРЦ решил, что надо бы в этом самом ТРЦ устроить праздник для детей, пригласили клоунов, аниматоров и пр. Все это праздничное мероприятие снимал приглашенный фотограф. В итоге фотографии получились такие хорошие, что они (маркетинг) решили включить часть фотографий в буклет ТРЦ, который раздается при входе в него. И вот только после этого они подумали, что наверное просто так фотографии чужие использовать нельзя.

Понимаю, что с фотографом в договоре должно было быть прописано о предоставлении права использования фотографий и способах использования. Также понимаю, что если бы люди фотографировались за плату, то все было бы хорошо. Или хоть соглашение с ними какое-то подписывалось. Но ничего этого нет.

В связи с этим вопрос, можно ли уже после прошедшего праздника и размещения фотографий что-то сделать, чтобы урегулировать вопрос с людьми на фотографиях? Можно ли говорить о том, что платой за фотографии являлся бесплатный концерт? Или это все не о чем и остается просто ждать гневных родителей?

Заранее благодарю за советы)

Не леди 02 Авг 2012

Tat-ka ,
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.
__________________________________
А с фотографом-автором фотографий нужен договор, да.

Tat-ka 02 Авг 2012

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина (введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ) Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. __________________________________ А с фотографом-автором фотографий нужен договор, да.

Спасибо большое) в моем случае все как всегда "смотришь в книгу - видишь фигу")) Спасибо за ответ))

korn 02 Авг 2012

Tat-ka ,
Только имейте в виду, что критериев того, когда "такое изображение является основным объектом использования" нет. Соответственно выбирайте фотографии с общими планами. А то, если кто-то будет впереди, потом можете устать спорить про основной или не основной объект.

Просто Читатель 02 Авг 2012

Разрешение на публикацию фото (Страница 1)

Тема навеяна дискуссией в "до и после".
Спрашиваете ли вы разрешение у моделей на публикацию фото?
Большинство тех, кто ответил в том топике написали, что выкладывают здесь только фото своих близких, я лично, тоже
Но как быть с ситуациями, когда кто-то случайно в кадр попал или например, со стрит фото?
В Италии уже дошли до того, что в новостях лица детей замазывают в репортажах. Я читала где-то статью русского фотографа, про то, как она сфотографировала гуляющую девочку на улице и выставила ее фото в качестве примера. А я например, в аналогичной ситуации, когда девочка на площадке попросила ее сфотографировать боялась, что сейчас придет ее мама и побъет меня. Кстати, хорошее фото вышло, а что делать с ним.
И еще момент, я денег за фото не беру, но фотографирую детей своих знакомых, им на словах сама говорю, что фото никуда не буду выставлять, ну а если когда-нибудь захочется их в портфолио вставить придется просить письменное разрешение? Глупо как-то, но не хочется попадать в неприятные ситуации.

Моя камера. Canon 600d
Мои объективы. Canon 50mm 18, Canon 55-250, Canon 18-55

Нужно ознакомиться с законодательством той страны, где Вы осуществляете данную деятельность.
Если к этому серьезно подходить, не следует пользоваться мнениями и слухами.

Моя камера. Nikon d300 D700
Мой объектив. Nikon nikkor 16-85G nikkor 35mm 18g dx nikkor50mm 14G

Вполне нормальная практика - договор TFP. Есть вариант для съемки детей, отдельно для взрослых. В любом случае, с учетом маразма в области законодательства, необходимо разрешение, лучше документальное.
Если есть возможность - проконсультируйтесь с юристом, посмотрите юридические форумы - тема популярная.
Я сейчас не готов дать подробный ответ где смотреть и как быть. Но одно точно - разрешение получать надо. Хотя часто теория расходится с практикой.

TFP это понятно, когда ты находишься на определенном этапе развития, как профессионал
Я сама юрист, поэтому все законы знаю, просто проблема именно в том, что теория расходится с практикой.
Потом, когда, фотографируешь знакомых, психологически сложно просить у них подписать документы
А еще, по-моему, интересная проблема, когда человек случайно в фото попадает
У моего знакомого фотографа случилась такая неприятная история: на фото невесты, которую он выставил в своей студии попал ребенок, причем, совсем не в фокусе и вообще его почти не видно было, но туда примчалась разъяренная мамаша с воплями убрать фото ее дитятки. разошлись, к счастью, на этом

Моя камера. Canon 600d
Мои объективы. Canon 50mm 18, Canon 55-250, Canon 18-55

Моя камера. Nikon d300 D700
Мой объектив. Nikon nikkor 16-85G nikkor 35mm 18g dx nikkor50mm 14G

просто проблема именно в том, что теория расходится с практикой.

поэтому фото которые сделаны без бумаги я не выставляю и не публикую. На всякий случай.

а договор TFP совсем не зависит от уровня профессионализма. Есть возможность - заключайте. Нет - не публикуйте или не выставляйте.
Вот краткие выдержки и цитаты:

Ситуация 1 пишет:

Сфотографировав человека без его согласия, вы нарушаете его право на собственное изображение [url=//www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_22.html#p1540]

Статья 152.1 Гражданского кодекса[/url], предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения
таких изображений, нарушить ее можно только после их
несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть,
уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без
согласия того, кто изображен на фотографии.
Однако, из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется «в государственных,
общественных или иных публичных интересах», либо получено при съемке в
общественном месте, и изображенное лицо не является его «основным
объектом».
То есть, если кто-то случайно попал в угол кадра, он не имеет право запретить использовать этот снимок. Хотя, понятие «основного объекта» в
законе не определено, и оставлено на усмотрение (возможного) суда (как и
«государственные» и прочие «интересы»).

и другая ситуация:

Ситуация 2 пишет:

Сфотографировав человека без его согласия, вы нарушаете его право на неприкосновенность частной жизни

События, происходящие с человеком в общественном месте, в общем случае не могут составлять «тайну частной жизни», хотя возможны
исключения. Однако, при фотографировании в общественных местах снимающий
не знает и не может знать, что нарушает личную тайну кого-то, кто попал
в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно.
По крайней мере, такого мнения придерживался суд в одном из первых в России дел о нарушении неприкосновенности частной жизни, иску участницы конкурса
красоты к газете «Центр Азии», опубликовавшей ее фотографию во время
курения:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации за причиненный моральный вред может производиться при наличии вины
нарушителя, степень которой принимается во внимание при определении
размеров компенсации. В данном же случае вины редакции газеты «Центр
Азии» нет, так как редакция не предполагала и не должна была
предполагать, что курение Куулар А.О. в общественном месте может
являться ее личной тайной.