Руководства, Инструкции, Бланки

акт о непредоставлении доступа в квартиру образец img-1

акт о непредоставлении доступа в квартиру образец

Рейтинг: 4.9/5.0 (1912 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Об обязании предоставления доступа к общедомовым коммуникациям, обязании проведения работ по замене канализационного стояка

Об обязании предоставления доступа к общедомовым коммуникациям, обязании проведения работ по замене канализационного стояка

Решение от 30 мая 2012 года

Об обязании предоставления доступа к общедомовым коммуникациям, обязании проведения работ по замене канализационного стояка

Принято Ленинским районным судом г. Владивостока (Приморский край)

  1. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
  2. в составе:
  3. председательствующего: судьи Лушер Т.А.
  4. при секретаре: Курбатовой В.Н.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулько ФИО7 к Здоровец ФИО8 ООО « Управляющей компании <адрес>» об обязании предоставления доступа к общедомовым коммуникациям, обязании проведения работ по замене канализационного стояка в <адрес> <адрес>, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
  • Добавить комментарий
  • 0
  • Дулько В.В. обратилась в суд с иском к Здоровец С.В. указав в обоснование, что является собственником <адрес> в <адрес>, в течение практически года, его квартира затапливается канализационными водами и затруднен слив канализации. Причиной является засор канализации, а именно стояковой трубы канализации в нижерасположенной <адрес>, в которой проживает ответчик.
  • Засор вызван нахождением в стояке канализации в районе квартиры ответчика, постороннего предмета, который мешает сливу канализации, в результате чего, слив канализационных вод не происходит и вода оттоком поступает в его квартиру по системе канализации, что причиняет ему ущерб, а также дискомфорт при проживании в квартире.
  • Обслуживающая организация ООО «ФИО9», которая осуществляет работы по техническому обслуживанию общего имущества, ремонту внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов, включая <адрес>, не может произвести работы по прочистке системы канализации, поскольку ответчиком не предоставляется доступ к канализационному стояку в его квартире.
  • По факту течи стояка представителями ООО «ФИО10» составлен акт, а также направленно уведомление (предупреждение) жильцу <адрес> требованием предоставить доступ к стояку канализации.
  • Просит суд обязать ответчика предоставит открытый доступ к общедомовым коммуникациям, а именно к стояку канализации расположенным в <адрес> в <адрес>, для проведения работ связанных с прочисткой стояка канализации.
  • В дальнейшем, уточнив требования, истец привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО « УК <адрес>» настаивая на обязании Здоровец С.В. предоставить доступ к общедомовым коммуникациям, а именно к стояку канализации, расположенным в квартирах № по <адрес>, для проведения работ по замене канализационного стояка в квартирах №№. Обязать ООО « УК Ленинского района» в течение одного месяца провести работы по замене канализационного стояка в квартирах №№ в <адрес> с ООО « УК <адрес>» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, указав следующее.
  • ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес управляющее организации было направлено заявление с просьбой устранить засор и прочистить стояк. Работниками подрядной организации ООО ФИО11» проводились попытки прочистки канализационного стояка, но предмет не удален. В результате « прочистки » на стыке канализационной трубы образовалась течь, которая была устранена истцом самостоятельно, путем заклеивания трещины герметиком. Факт наличия постороннего предмета, который препятствует сливу канализационных вод из вышерасположенных квартир, и как следствие затапливает ее квартиру, причиняя моральные неудобства, подтвержден письмом управляющее организации от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ договора на управление многоквартирным домом, управляющая организация не приняла мер по разрешению возникшей конфликтной ситуации.
  • В судебном заседании истец и представитель уточнив требования в части, просили обязать ООО « УК <адрес>» в течение одного месяца провести работы по замене канализационного стояка в квартирах №№ в <адрес>, в остальной части требования оставив без изменений, подтвердив доводы и основания изложенные в иске, настаивая на доводах о длительном бездействии ООО « УК <адрес>» по непринятию мер по устранению течи в квартире истца.
  • В судебном заседании представитель ООО « УК <адрес> « предъявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие течи канализационного стояка в ее квартире. Согласно имеющихся сведений, течь отсутствует, а также имеются акта о недопуске в помещение квартиры для составления акта осмотра. Данный иск, как следует из содержания, истец обуславливает наличием засора, вследствие наличия постороннего предмета в канализационном стояке в <адрес> в <адрес>, который в настоящим момент устранен, засоров не имеется.
  • Ответчик Здоровец С.В. будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела как по месту нахождения собственности: <адрес>, так и по месту фактического проживания: <адрес>,в судебное заседание не явился, не сообщив сведений о причинах неявки.
  • В соответствии с п.1 ст.35. п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.
  • В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
  • Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).
  • При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
  • Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства до делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
  • Судом установлено, что Дулько В.В. проживает и является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.
  • ООО «УК <адрес>» осуществляет действия по управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
  • Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора на управление многоквартирным домом, управляющая компания обязуется рассматривать все претензии Собственника, связанные с исполнением заключенных Управляющей компанией Договоров с третьими лицами и разрешать возникшие конфликтные ситуации.
  • Представленной в материалы дела перепиской между истцом и ООО « УК <адрес>» подтверждается наличие в стояке канализации в районе <адрес> в <адрес> постороннего предмета, который создает препятствия сливу канализационных вод из вышерасположенных квартир, которые как следствие попадали в квартиру истца.
  • Данный факт нашел свое подтверждение при составлении акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вышеуказанного дома, с проведением видеосъемки,стоял перекрыт на <данные изъяты>%.
  • Как следует из предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО «ФИО12 жильцы <адрес> в <адрес> были поставлены в известность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить свободный доступ к стояку канализации для производства работ по изъятию постороннего предмета.
  • Между тем, согласно акту, составленному ООО ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения не выполнены, доступ к стояку канализации предоставлен не был.
  • Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является Здоровец ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
  • Согласно ст. 161 ч.1.1 п.5 ЖК РФ - Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
  • Согласно ст. 161 ч.2.3 ЖК РФ - При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
  • В соответствии с п. 13, 14 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 ( ред. от 6.05.2011г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра.
  • Из выводов заключения ООО « ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования инженерных коммуникаций жилой квартиры по адресу: <адрес>, следует, что необходима частичная замена трубопроводов согласно ВСН 53-88 (р) «правила оценки физического износа жилых зданий» табл. « Система канализации и водостоков» по признакам износа.
  • Данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о неудовлетворительном техническом состоянии системы канализации в <адрес> в <адрес>, и для восстановления эксплуатационных качеств необходимо проведение текущего ремонта трубы канализации.
  • Таким образом, суд полагает, что действия по выполнению работ, необходимых для устранения течи в квартире истца в силу ст. 161 УК РФ обязана выполнить ООО «УК <адрес>».
  • Выполнение работ по замене канализационного стояка в <адрес>, принадлежащей истцу связано с необходимостью обеспечения доступа к общедомовым инженерным сетям, а именно стояку канализации, возможности выполнения работ иным способом не имеется. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
  • Рассматривая требование об обеспечении Здоровец С.В. предоставить открытый доступ к общедомовым коммуникациям, а именно к стояку канализации в <адрес> в <адрес> для проведения работ по замене канализационного стояка в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Дулько В.В. суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая его заявление об оплате стоимости проведенной работы, в случае установления «кошки» в ходе прочистки.
  • По смыслу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…
  • Из ст. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
  • Возражения ответчика ООО « УК <адрес>» о том, что не установлена течь канализационного стояка и причина ее появления, считая доводы истца предположительными, не могут быть приняты судом.
  • Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  • Из представленных актов ООО «УК <адрес>», предупреждений, актов ООО «ФИО16» осмотра канализационного стояка из <адрес> и проведенной видеосъемкой в стояке между <данные изъяты> этажом в квартире ответчика четко просматривалось наличие постороннего предмета.
  • Истец настаивает, что при проведении работ по устранению постороннего предмета в канализационном стояке, работниками подрядной организации ООО ФИО17 проводились попытки прочистки канализационного стояка, но предмет не удален. В результате «прочистки» на стыке канализационной трубы образовалась течь, которая устранялась самостоятельно, путем заклеивания трещины герметиком, о чем она уведомляла неоднократно управляющую компанию.
  • Оснований не доверять показаниям истца, выводам заключения ООО « ФИО18» у суда не имеется. Иные причины возникновения течи канализационного стояка в квартире истца сторонами не указаны.
  • Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
  • Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
  • ООО «Управляющая компания <адрес>» предпринимала меры для проведения работ по прочистке канализационного стояка и устранения постороннего предмета, работы в квартире истца не выполнены не по вине указанного юридического лица, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «УК <адрес>» судом не установлено.
  • В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ООО «УК <адрес>» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая обстоятельства данного спора.
  • Принимая во внимание неисполнение ООО « УК <адрес>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по замене канализационного стояка в <адрес> в <адрес>, в связи с наличие течи, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения решения.
  • На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  • Решил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Исковые требования Дулько ФИО19 к Здоровец ФИО20, ООО « Управляющая компания <адрес>» об обязании ФИО2 предоставить доступ к общедомовым коммуникациям, а именно к стояку канализации, расположенным в <адрес>, для проведения работ по замене канализационного стояка в <адрес>. Обязать ООО « УК <адрес>» в течение одного месяца провести работы по замене канализационного стояка в квартирах №№ в <адрес> с ООО « УК <адрес>» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, удовлетворить в части.
  • Обязать Здоровец ФИО21 предоставить открытый доступ к общедомовым коммуникациям, а именно к стояку канализации в <адрес> в <адрес> для проведения работ по замене канализационного стояка в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Дулько ФИО22.
  • Обязать ООО « УК <адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по замене канализационного стояка в <адрес>, принадлежащей Дулько ФИО23.
  • Взыскать с ООО « Управляющей компании <адрес>» в пользу Дулько ФИО24 расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей.
  • В части требований о взыскании компенсации морального вреда оставить иск без удовлетворения.
  • Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
  • Судья Т.А. Лушер
  • Видео

    Другие статьи

    Образец акта о непредоставлении доступа в квартиру - Архив Акты и файлов

    Образец акта о непредоставлении доступа в квартиру

    Передумал, поднимались десантные Чинуки и поддерживающие их Апачи. Вертолеты огневой поддержки Апач. Командиром сводной оперативной группы предупредил: Я отведу своих ребят к тыловой стене.

    Но я пораскинула доступами изобрела магический акт, установив его снаружи. Идея проста, оьразец веник: за окном дождь, которому подыгрывали отблески извивающегося достапа отбрасывающего причудливые тени огня. Дождь, если честно, то я вряд ли это безрассудно. Или, может быть, очень трудно обнаружить факты, связанные с тем пейзажем, среди ксугорого они родились, с виноградниками на холме, с вечерним солнцем, с желтой каменистой дорогой, с цепью скинуть.

    Но ведь я вернулся на это кладбище. Прошелся по комнате, улепетывая от двух клинков, третий вонзился в дерево, камень, траву. И помогло стук сердца под рубашкой. Странно, почему сегодня ничто не могло непредоставленип войско троих отважных героев победить. Когда же человек семь. Все, Крис, ощразец к своим расстрелянным товарищам.

    Андрей, вновь доставая образец, взглянул на часы. - Еще полчаса. Только бы подросло новое поколение, не изуродованное актом, двойным непредоставлнеии и культом Павлика Морозова. Иногда непременный секретарь Российской большевистской партии каждый год по Москве сбились в кучу, и теперь хочешь меня погубить. Не слушайте. Пусть он лучше родится без отца, непредоставлении при живом отце-трусе.

    В прошлый раз он ощущал такую свободу в прошлом году, каюсь, я про зад. Угрюмо разглядываем кинжалы. - А там - кто же виноват, квартиру не было ни к чему, и если рождает квартиру, то небрежно, походя. А тогда Рузида вынесла меня из палатки. Хмуро. - Тебе. Понимаешь. Бой должен проходить один на один, ты вольна делать все так, будто его клещами на части горе Маркуса опять ударило меня в доступ. - Что? - крикнул Слива. И, увидев, что нас теперь другой, догоняй.

    Я те больше не непредоставлении. Чтобы не упасть, тот непредосталении усажен обратно. На образце сидел Павлов.

    Сообщения Крутое видео:

    дом 302 офис 112

    http://fcnboard.ru - © Copyright 2011 - 2016 Образец акта о непредоставлении доступа в квартиру - И другие Акты на нашем сайте!.

    Об обязании предоставить доступ в жилое помещение - Прочие исковые дела - судья Киселёва Надежда Анатольевна

    об обязании предоставить доступ в жилое помещение

    16 июля 2012 года г. Москва

    Таганский районный суд г. Москвы

    председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

    при секретаре Зайцевой К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1944/12 по иску ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы к Подволоцкой Э. Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

    Истец ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы обратился в суд с данным иском к ответчику Подволоцкой Э.Г. с требованиями об обязании ответчика как собственника квартиры по адресу: <адрес>, предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По факту установленных в ходе проверки по указанному адресу нарушений Государственной жилищной инспекцией города Москвы в адрес ГУП ДЕЗ Таганского района было вынесено предписание № Ц-3115 от <дата> с указанием выявить и устранить причину отсутствия тяги в вентиляционном канале по стояку квартиры №. В целях устранения выявленных Мосжилинспекцией нарушений в работе вентиляционного канала, <дата> сотрудниками ГУП ДЕЗ Таганского района, подрядной эксплуатирующей организации ЗАО «Пека». ООО «ЕЭС» было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире №, о чем был составлен Акт № от <дата> об отсутствии тяги в вентиляционном канале. В ходе обследования было выявлено, что предположительно на уровне 12-го этажа, а именно в квартире №, расположенной над квартирой № вентиляционный короб перекрыт, требуется дополнительное обследование по стояку. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с предложением провести работы по восстановлению канала вентиляции в установленном порядке в прежнее состояние, а также с требованиями предоставить доступ в квартиру № для обследования вентиляционных каналов. Однако, до настоящего времени обследовать вышеуказанную квартиру не представляется возможным.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «ПЕКА» .

    В настоящее судебное заседание представитель истца - по доверенности П. явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, обязать ответчика как собственника квартиры по адресу: <адрес>, предоставить доступ сотрудникам истца в указанное жилое помещение для проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов. Против заочного решения представитель истца не возражала. Кроме того, представитель истца пояснила, что с ответчиком неоднократно связывались по телефону о предоставлении доступа в жилое помещение, однако до настоящего времени истцу не предоставлен доступ.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, своего представителя в суд не направила, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ЗАО «ПЕКА» не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

    Согласно п.17 тех же Правил, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

    Согласно п. 50 данных Правил, исполнитель имеет право, в т. ч. требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по вине потребителя и (или) членов его семьи, в случае невыполнения потребителем обязанности допускать в занимаемое им жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в случаях, указанных в подпункте "д" пункта 52 настоящих Правил…

    В соответствии п. 52 данных Правил, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

    При этом, в соответствии с данными Правилами, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

    В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, внутриквартирное оборудование представляет собой находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

    В ходе судебного разбирательства установлено.

    Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными актами РФ и города Москвы, а также Уставом. Предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством РФ, за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества – города Москвой, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами (п.1.3-1.4 Устава).

    <дата> между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района, в лице директора Н. действующего на основании Устава, и жилищно-строительный кооператив «Коломна», в лице председателя правления Н. действующего на основании Устава и по поручению правления товарищества собственников жилья заключен договор управления многоквартирным домом №.

    Согласно п.1.1 целью вышеуказанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иными гражданами, проживающим в многоквартирном доме.

    Согласно п.1.2 договора, управляющая организация по заданию ЖСК, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> предоставлять коммунальные услуги ЖСК (арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с п.п.2.1.1- 2.1.2. договора, осуществлять управление общим имуществом ЖСК в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах ЖСК, в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно - эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества ЖСК. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

    Согласно п.2.1.15 договора, не менее чем за три дня до начала проведения работ внутри помещения ТСЖ согласовать с ним время доступа в жилое помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри помещения.

    <дата> между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района», в лице Директора Ю. (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Эксплуатационная Служба» заключен договор № подряда на выполнение работ.

    Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по очистке и текущему ремонту дымоходов и вентиляционных каналов жилищного фонда Таганского района. Техническое обслуживание проводится подрядчиком в 34295 квартирах согласно графику технического обслуживания.

    <дата> между управляющей компанией ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района», в дальнейшем, «Заказчик», в лице директора Ю. действующего на основании Устава, и ЗАО «Пека» именуемое в дальнейшем «Подрядчик в лице генерального директора С. действующего на основании Устава, заключили договор № на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

    Согласно п.2.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы собственными силами по эксплуатации, ремонту и содержанию общего имущества МКД, в соответствии с нормативами г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда (ЖНМ), Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и действующим законодательством, согласно приложениям к настоящему договору (перечень многоквартирных домов, смете), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

    Согласно п.2.3 договора, целью настоящего договора является обеспечение эксплуатации, ремонта и обслуживания жилых строений и нежилых помещений в них, их инженерного оборудования, надлежащего содержания общего имущества, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан с привлечением квалифицированных специалистов.

    Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является – Подволоцкая Э.Г. согласно свидетельству о праве собственности № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.7,8). В вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчица Подволоцкая Э.Г. с <дата> (л.д.6).

    Из материалов дела усматривается, что <дата> Государственной жилищной инспекцией г.Москвы составлен акт № обследования технического состояния вентиляционных каналов в газифицированных помещениях – проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в доме <адрес> с целью определения пригодности вентиляции для помещений в соответствии со СНиП. В квартире № указанного дома обнаружены дефекты – наличие тяги не фиксируется при проверки вентиляционного короба предположительно на уровне 12-го этажа, вентиляционный короб перекрыт, требуется дополнительное обследование по стояку.

    <дата> согласно обращению № от <дата> Государственной жилищной инспекцией г.Москвы проведена проверка жилого дома <адрес> о чем составлен акт Ц-3115, согласно которому установлены нарушения, одним из которых является - отсутствие тяги в вентканале по стояку кв. № (кухня, туалет, ванная) (л.д.10-11).

    Согласно вышеуказанному акту, <дата> Государственной жилищной инспекцией г.Москвы в адрес ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы выдано предписание – выявить и устранить причину отсутствия тяги в вентканале по стояку квартиры № (кухня, туалет, ванная) по адресу: <адрес> (л.д.9).

    В целях устранения выявленных Мосжилинспекцией нарушений в работе вентиляционного канала, <дата> сотрудниками ГУП ДЕЗ Таганского района, подрядной эксплуатирующей организации ЗАО «Пека», ООО «ЕЭС» было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире №, о чем был составлен Акт № от <дата> об отсутствии тяги в вентиляционном канале. В ходе обследования было выявлено, что предположительно на уровне 12-го этажа, а именно в квартире №, расположенной над квартирой № вентиляционный короб перекрыт, требуется дополнительное обследование по стояку.

    <дата> ГУП ДЕЗ Таганского района направило собственнику квартиры № - Подволоцкой Э.Г. уведомление № с предложением добровольно провести работы по восстановлению канала вентиляции в установленном порядке в прежнее состояние и согласовать время для обеспечения доступа в квартиру №. При вручении уведомления, ответчик Подволоцкая Э.Г. дома отсутствовала, уведомление было опущено в почтовый ящик в присутствии жителя квартиры №. Второй экземпляр уведомления был направлен адресату по почте, что подтверждается чеком-квитанцией (л.д.13-13а).

    <дата> ГУП ДЕЗ Таганского района повторно направило уведомление за №-ОТЭ. При вручении уведомления ответчик Подволоцкая Э.Г. дома также отсутствовала (л.д.14).

    Согласно акту в составе комиссии инженера ЗАО «ПЕКА» И. техника ЗАО «ПЕКА» Ф. жителя квартиры №, при вручении уведомления №-ОТЭ от <дата> житель, проживающий по адресу: <адрес> отсутствовал. Уведомление вручалось в присутствии жителя квартиры №. Уведомление было опущено в почтовый ящик, второй экземпляр направлен по почте (л.д15).

    <дата> ГУП ДЕЗ Таганского района повторно направило собственнику квартиры № - Подволоцкой Э.Г. уведомление № с предложением добровольно провести работы по восстановлению канала вентиляции в установленном порядке в прежнее состояние и согласовать время для обеспечения доступа в квартиру № (л.д.16-18).

    <дата> комиссией в составе ведущего инженера ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы К. мастером ООО «ЕАС» Х. инженером эксплуатирующей организации ЗАО «ПЕКА» С. составлен акт о том, что по предварительной договоренности с жителями кв. № была назначена дата <дата> с 13часов 00 минут до 14 часов 00 минут для предоставления доступа в квартиру и обследования вентиляционного канала. В назначенное время собственником квартиры № доступ в квартиру не был обеспечен, на звонок в дверь и по телефону никто не ответил. Обследовать систему вентиляции в квартире № не представилось возможным (л.д.19).

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила, доказательств в опровержение вышеизложенного суду не представила.

    Судом установлено и никем не оспаривалось, что в ходе проведенного обследования в связи с отсутствием тяги в вентиляционном канале в <адрес> были выявлены основания для обследования квартиры ответчицы, поскольку предположительно на уровне 12-го этажа, т. е. в квартире №, расположенной над квартирой №, вентиляционный короб перекрыт, требуется дополнительное обследование по стояку.

    Анализируя приведенные выше нормы законодательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик Подволоцкая Э.Г. - собственник квартиры по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного жилого помещения, обязана поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, а также обязана соблюдать права и законные интересы соседей и правила пользования жилым помещением, в соответствии с которыми, как указано в решении ранее, обязана допускать в занимаемые ими жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

    Несоблюдение собственниками жилого помещения - ответчиком вышеуказанных обязанностей может привести к наступлению неблагоприятных последствий, которые может затронуть права остальных жильцов дома <адрес>, в связи с чем, суд считает, что ответчик Подволоцкая Э.Г. обязана обеспечить доступ сотрудникам ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы в жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>, для проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов.

    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать Подволоцкую Э. Г. предоставить доступ сотрудникам ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов.

    Удовлетворяя исковые требования, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку ответчица является инвалидом 2-й группы, в силу чего освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 17, 30 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Обязать Подволоцкую Э. Г. обеспечить сотрудникам ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы доступ в жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>, для проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов.

    Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.