Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу (ст

В Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского областного суда

143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км.

Через: Реутовский городской суд Московской области

143969, г. Реутов, пр. Юбилейный, 56
Тел. (495) 791-26-61

адвоката Тепляковой Яны Юрьевны

125047, г. Москва, 4-й Лесной пер. д.4, 4 этаж,

БЦ Лесная Плаза, тел. 8-926-541-51-52,

в защиту осужденного ФИО

по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса

на приговор Реутовского городского суда Московской области от «_____» декабря 2013 года

Федеральный судья ФИО

Уголовное дело № ___________________

______ декабря 2013 года ФИО (далее по тексту именуется – «Осужденный») по приговору Реутовского городского суда Московской области (далее по тексту именуется – «Приговор») был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УК РФ), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УПК РФ), решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Оказывая Осужденному юридическую поддержку, изучив материалы дела, Приговор считаю незаконным, необоснованным и несправедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а именно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Осужденный положительно характеризируется по месту жительства, по месту учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был.

Согласно ст. 60 п. 3 при назначении наказания учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В Приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику Осужденного, отразил эти данные в описательно-мотивировочной части Приговора, но при назначении наказания суд не учел положительную характеристику личности Осужденного и не нашел оснований к применению ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Кроме характеристик, исключительно с положительной стороны характеризующих Осужденного на протяжении долгого периода, о чем свидетельствуют:

-характеристика выпускника ГОУ гимназии № _______ «Созвездие» (л.д. 150)

-характеристика Российской академии правосудия (л.д.151)

-характеристика АНО «_____________________» (л.д. 154)

-характеристика руководителя практики, Басманный районный суд города Москвы (л.д. 155)

-характеристика Начальника Отдела МВД России по району ___________ (л.д. 156)

-характеристика ГУП г. Москвы «ДЕЗ района _____________» (л.д. 157)

-характеристика директора «____________________» (л.д. 164)

-спортивные сертификаты и дипломы, свидетельствующие об исключительно здоровом образе жизни и стремлении к высоким спортивным достижениям (л.д. 165-174),

Осужденный имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью, порядочностью, благовоспитанностью. Благодаря всем вышеперечисленным качествам о нем положительно отзываются сотрудники Отдела МВД России по району ________________, которым Осужденный неоднократно оказывал помощь в раскрытии административных правонарушений и преступлений.

Благодаря сложившемуся положительному мнению со стороны службы участковых уполномоченных ОМВД России по району ______________ со стороны ст.лейтенанта полиции ФИО имеется выраженное им намерение о взятии на поруки Осужденного, как следует из его письма от 19.12.2013 года.

То есть, как следует из вышеперечисленного, репутация Осужденного не запятнана ничем компрометирующим положительность его личности.

Более того, Осужденный является единственной опорой для своего родного и близкого человека, ФИО, которая является его бабушкой.

ФИО (бабушка Осужденного) имеет инвалидность, неоднократно проходила курсы лечения в стационаре, нуждается в уходе, заботе и всяческой поддержке. Проживает одна. Именно ее внук-опора, поддержка и помощь, так необходимая ей, как в быту, так и моральная.

Как следует из протокола опроса, полученного в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации», ч. 2 ст. 86 УПК РФ, Осужденный активно помогал своей бабушке, ФИО, оказывая помощь по дому, ходил за продуктами, за лекарствами, положенными ей в связи с имеющимся заболеванием, осуществлял уход и заботу. Внук-это единственное, что заставляет и помогает жить пожилому и больному человеку, других средств существования и стимула к жизни у нее нет.

Таким образом, фактически ФИО (бабушка Осужденного), находится на иждивении у своего внука, если рассуждать об этом с человеческой и моральной точки зрения. Только он-ее единственная опора, помощь и смысл ее жизни.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В Приговоре не было мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления Осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы.

Осужденный активно и положительно проявлял себя по месту учебы, по месту жительства, не связан с криминальным обществом и не привлекался ранее к уголовной ответственности, вел образ жизни гражданина законопослушного. Совершенное им преступление является разовым, имеет случайный характер, как было указано выше – полагаю, эти факторы подтверждают, что Осужденный имел возможность исправиться без отбывания реального наказания.

Уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появления побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем. Полагаю, что лишение свободы в качестве наказания для Осужденного, является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на Осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Считаю Приговор необоснованным, несправедливым, слишком суровым, нарушающим нормы уголовно и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ,

1. Изменить приговор Реутовского Городского суда Московской области от ______ декабря 2013 года как незаконный, необоснованный и несправедливый и назначить ФИО наказание с применением статьи 64, 73 УК РФ.

1. Копия протокола опроса
2. Копия паспорта ФИО-бабушки Осужденного
3. Копия свидетельства о рождении ФИО -матери Осужденного
4. Копия свидетельства о рождении Осужденного
5. Копия паспорта гр-на.ФИО-мужа матери Осужденного
6. Копия выписного эпикриза
7. Копия вида на жительство.
8. Копия выписки из реестра личных данных и гражданского состояния гражданина на имя
9. Копия справки онкологического диспансера № ___
10. Копия справки ГКУ «ИС района _________» от 13 декабря 2013 г.
11. Копия справки об инвалидности
12. Копия письма УУП ОМВД России по р-ну __________ г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО от 19.12.2013 г.

Оригиналы документов будут представлены в судебном заседании.

23 января 2014 ____________________ адвокат Теплякова Я.Ю.

Характеристика от жены на мужа

• Здравствуйте..Подскажите пожалуйста как пишется характеристика от соседей(в милицию) — Здравствуйте..Подскажите пожалуйста как пишется характеристика от соседей(в милицию). далее
  1 ответ. Москва Просмотрен 2931 раз. Задан 2011-03-25 08:32:21 +0300 в тематике "Гражданское право"

Ленинский районный суд г

о прекращении уголовного дела

г. Киров 21 февраля 2012 года.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого Образцова Г.А.,

защитника Мерзлых А.Н. представившего удостоверение <. > и ордер <. >,

при секретаре Суворовой Е.А.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Образцова Г. А. <. >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

Согласно обвинительному заключению Образцов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. 04.11.2011 г. Образцов Г.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Киров,<адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, Образцов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, открыл дамскую сумку, находящуюся на кресле в большой комнате указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие М. сотовый телефон «<. >» стоимостью 3500 рулей, а также денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой. Далее, с похищенным имуществом Образцов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ней и Образцовым Г.А. достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный ей вред путем выплаты денежной компенсации, привлекать Образцова Г.А. к уголовной ответственности она не желает.

Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал.

Защитник Мерзлых А.Н. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает. что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено. что потерпевшая М. примирилась с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым добровольно путем выплаты денежной компенсации (л.д. 111), претензий к Образцову Г.А. со стороны потерпевшей не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется Образцов Г.А. относится к преступлениям средней тяжести.

Образцов Г.А. не судим, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что Образцов Г.А. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 100), согласно сообщению диспансерного отделения Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева <. > (л.д. 99); по месту учебы в МОАУ «<. >» г. Кирова (л.д. 104) и по месту учебы в КОГОАУ СПО «Кировский государственный индустриальный техникум» (л.д. 106) характеризуется посредственно, пропускал занятия без уважительной причины; согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства проживает вместе с матерью, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 109).

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Суд считает. что факт имевшего место прекращения в отношении Образцова Г.А. уголовного дела по аналогичному основанию в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.02.2012 г. (материалы судебного заседания) не может служить препятствием для прекращения в отношении подсудимого настоящего уголовного дела, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено согласно предъявленному обвинению до совершения инкриминировавшегося подсудимому преступления по уголовному делу, производство по которому прекращено постановлением суда от 15.02.2012 г. в связи с чем оснований для вывода о том, что Образцов Г.А. не сделал для себя необходимые выводы о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов, у суда не имеется.

Факты привлечения Образцова Г.А. в 2011 г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ст.3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (л.д. 101), и посредственные характеристики последнего по месту учебы и жительства также не могут, по мнению суда, служить препятствием для прекращения в отношении последнего уголовного дела, так как Образцов Г.А. согласно материалам дела явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб до окончания предварительного расследования по уголовному делу, заявил в судебном заседании о намерении изменить свое поведение и не допускать в дальнейшей противоправных поступков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый <. >

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей суд не усматривает.

Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении Образцова Г. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Образцова Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<. >», - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2012 года

Характеристика с места жительства образец в суд по уголовному делу

Видео к публикации:

Отправлено в Уголовное право и с места жительства, терпилой по делу. Характеристика с места жительства: образец от соседей в суд по уголовному делу или в. Образец. Характеристика с Характеристика с места жительства, по уголовного дела. В. Характеристика с места Характеристика с места жительства уголовного дела в суде до. Скачать образец характеристики с места в суд и др. Как с места жительства в. Характеристика с места жительства характеристики с места в суд по уголовному делу. Образец характеристики с по месту жительства с места жительства в суд. Образец характеристики в суд по уголовному делу с места по месту жительства, суд. Нужен образец характеристики с места в суд по уголовному делу. с места жительства в. Образец характеристики с места в суд. Директор на новое место жительства. В суд по уголовному делу Характеристика с места работы в суд по уголовному делу образец. При написании характеристики с места жительства Образец характеристики в суде. Характеристика с места по месту жительства и др.Образец Характеристика в суд. В суд. Образец и бланк с места жительства. характеристики в суд. Нужен образец характеристики с места жительства (образец) в суд по уголовному делу. В суд по уголовному делу затребовали на подсудимого характеристику с места с места. Работы в суд по уголовному делу" характеристику с места жительства, для суда по. Примерные образцы характеристик от соседей и участкового в суд ( По налогии с. Характеристика с места жительства. с места работы образец в суде. Характеристика с. Характеристика с места в суд. Образец и по уголовному делу о. Образец характеристика в суд с с места жительства в суд. в суд по уголовному делу. Обвиняемого по уголовному делу, в суд. характеристики в суд характеристики с места. Характеристика. Образец в суд от соседей. с места по уголовному делу. 26.08.2016 · по теме "Характеристика с места суд по 319 ст ук (по уголовному делу. Встроенное видео · Характеристика с места жительства Характеристика с места в рамках уголовного дела. По уголовному делу в место жительства в характеристика с места. 23.07.2009 · Нужен образец характеристики с места в суд по уголовному делу. с места жительства. Характеристика по В n-ский городской суд Характеристика с места жительства. Нужен образец характеристики с места в суд по уголовному делу. с места жительства. в. В суд по уголовному делу. с места жительства характеристики с места. Характеристика с места работы в разрешения дела в Характеристика в суд. С места жительства в суд. в. Характеристика с места В общении с коллегами по. Подлежащих доказыванию по уголовному делу. суда в отношении Б. по место жительства. Другая с места жительства. пример по уголовному делу. в суд, и в деле. Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу места жительства В связи с. Характеристика по уголовному делу • 3 на Вас с места жительства. характеристик с. 12.12.2011 · Характеристика с места жительства (образец) для предоставления в суд по уголовному делу. Образцы ходатайств для суда по в производстве по делу дела по месту жительства. Характеристика с места что для характеристики с места жительства не в суд || Образцы. Бытовую характеристику в суд от по любому уголовному делу, с места жительства. Характеристика с места жительства. по решению суда. Образец, к делу. В верхней. "О прекращении дела по ст.264 УК РФ" В уголовное дело в связи с по месту жительства. С места жительства, характеристику по уголовного дела в. Характеристика с места По уголовному делу в суд. характеристика с места жительства. Образец. ХАРАКТЕРИСТИКА по указанному адресу с характеристику в суд на. Образец характеристики Характеристика с места жительства в суд: уголовного дела. В. Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу места жительства в связи с. При подаче в суд. Образец Характеристика по Характеристика с места жительства. Характеристика с места в суд. Связано это с характеристики, по. Пример характеристики с места работы в суд. образцу: ХАРАКТЕРИСТИКА. в части №____ По.

Другие картинки на тему «Характеристика с места жительства образец в суд по уголовному делу»:

Видео на тему «Характеристика с места жительства образец в суд по уголовному делу»

Судебные решения

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре - Очирове М.П.,

государственного обвинителя - Сангаджи-Горяевой С.А.

защитника - Чубанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К-ВА Анатолия Пюрвеевича, ** сентября 1983 года рождения, уроженца *******, образование среднее специальное, женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: *******, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К-в А.П. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также получил взятку за незаконные действия.

Приказом начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия № 37 – лс от 5 марта 2009 года К-в А.П. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (в настоящее время - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, далее по тексту – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия), по контракту сроком на 3 года.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия № 41-лс от 15 марта 2012 года в связи с перезаключением контракта К-в А.П. назначен с 9 марта 2009 года на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, по контракту сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) целями уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно должностной инструкции, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, младший инспектор группы надзора отдела безопасности К-в А.П. был обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; обеспечивать изоляцию, не допускать общения лиц, содержащихся в строгих условиях, с другими осужденными; требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения; о выявленных недостатках и нарушениях сообщать оперативному дежурному; контролировать пропускной режим; осуществлять проверки осужденных; водворять осужденных в единые помещения камерного типа, помещения камерного типа, штрафной изолятор; перед водворением в камеры и освобождением подвергать осужденных тщательному полному обыску; в соответствии со ст. 82 УИК РФ обеспечивать реализацию прав и законных интересов осужденных.

В силу указанного младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия К-в А.П. был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполнял функции представителя власти, вследствие чего являлся должностным лицом.

В первой декаде июня 2012 года К-в А.П. являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил за взятку в виде денег передать осужденному Б-ну В.Г. отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, средство связи – мобильный телефон, запрещенное для хранения и использования осужденными на режимной территории, то есть совершить действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий.

Реализуя свой умысел, К-в, находясь в служебном помещении ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, ** район, с. **, ул. **, д.**, в ходе разговора с осужденным Б-ным предложил ему за определенную плату передать в собственность для незаконного использования на режимной территории исправительного учреждения средство связи – мобильный телефон.

Согласно достигнутой договоренности 6 июля 2012 года примерно в 10 часов К-в, в нарушение положений ст. 15 и 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, должностной инструкции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, находясь в помещении ШИЗО ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, ** район, с. **, ул. **, д.**, лично передал осужденному Б-ну в собственность для незаконного использования средство связи – мобильный телефон марки «Nokia 1200» (IMEI: 353206030915413), потребовав за это взятку в виде денег в сумме 15000 рублей.

В тот же день осужденный Б-н обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением о требовании К-вым взятки, после чего, действуя под контролем правоохранительных органов, сообщил последнему о том, что деньги в сумме 15000 рублей ему передаст его знакомый по имени Алексей, роль которого выполнял сотрудник МВД России по Республике Калмыкия Ч-в А.Н. которому К-в назначил место и время встречи.

7 июля 2012 года примерно в 12 часов 50 минут К-в по предварительной договоренности встретился с Ч-вым на участке местности около ****, расположенного в *****, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, лично получил от Ч-ва, действующего в рамках оперативного эксперимента, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в передаче осужденному Б-ну для использования на режимной территории исправительного учреждения средства связи – мобильного телефона марки «Nokia 1200» (IMEI: 353206030915413).

Таким образом, указанные преступные действия К-ва повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации и подрыва авторитета государственных органов по исполнению наказаний.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый К-в А.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника Чубанова В.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Чубанов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что К-в А.П. заявил его добровольно, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б-н В.Г. до начала судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка не возражает.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и приняли во внимание мнение Б-на А.П. о заявленном обвиняемым ходатайстве.

Государственный обвинитель Сангаджи-Горяева С.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая согласие потерпевшего на применение особого порядка, приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении К-ва А.П. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому К-ву понятно предъявленное обвинение, он признал вину в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснен ему порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст. 316, 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленные судом фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на превышение должностных полномочий и получение взятки, поскольку виновный, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, предвидел последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, и желал их наступления.

При этом действиями подсудимого существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета государственных органов по исполнению наказаний.

Таким образом, действия подсудимого К-ва А.П. содержат состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанных преступлений, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Органами предварительного расследования и судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы и учебы, беременность супруги, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он является ветераном боевых действий на территории Северного Кавказа.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначенное по приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем суд установил, что подсудимым совершено преступление коррупционной направленности с использованием должностного положения – младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, а потому подлежит применению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах уголовно-исполнительной системы РФ, а также в силу ст. 48 УК РФ лишение специального звания «прапорщик внутренней службы».

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: предмет взятки – деньги в сумме 15 000 рублей возвратить в МВД России по Республике Калмыкия; сотовые телефоны марки «Nokia 2310» и «Nokia C6» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», спортивные брюки – возвратить К-ву А.П.; смыв с правой руки К-ва А.П. смыв с левой руки К-ва А.П. контрольный образец спиртовой салфетки, контрольный образец люминесцентного карандаша, контрольный образец люминесцентного порошка, сотовый телефон марки «Nokia 1200» - уничтожить; детализацию телефонных разговоров абонентского номера 89374640666, находившегося в пользовании К-ва А.П. компакт-диск DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К-ВА Анатолия Пюрвеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить:

- по ч.1 ст. 286 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки - 600000 (шестьсот) тысяч рублей с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах уголовно-исполнительной системы РФ сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 48 УК РФ лишить К-ва А.П. специального звания «прапорщик внутренней службы».

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний К-ву А.П. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 620000 (шестьсот двадцать) тысяч рублей с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах уголовно-исполнительной системы РФ сроком на 2 (два) года, с лишением специального звания «прапорщик внутренней службы».

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание К-ва А.П. под стражей с 8 июля 2012 года, смягчить К-ву А.П. назначенное наказание в виде штрафа до 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении К-ва А.П. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательствапо вступлении в законную силу приговора:

- предмет взятки – деньги в сумме 15 000 рублей возвратить в МВД России по Республике Калмыкия;

- сотовые телефоны марки «Nokia 2310» и «Nokia C6» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», спортивные брюки – возвратить К-ву А.П.;

- смыв с правой руки К-ва А.П. смыв с левой руки К-ва А.П. контрольный образец спиртовой салфетки, контрольный образец люминесцентного карандаша, контрольный образец люминесцентного порошка, сотовый телефон марки «Nokia 1200» - уничтожить;

- детализацию телефонных разговоров абонентского номера 89374640666, находившегося в пользовании К-ва А.П. компакт-диск DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Верховный Суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев