Применение нормативных актов

Наверное, многим в своей жизни приходилось сталкиваться с ситуацией, когда по одному и тому же вопросу существуют два, а то и более нормативных актов, регламентирующих его. И ладно, если бы эти акты дополняли друг друга, так нет – чаще они просто противоречат друг другу, не давая обычному гражданину ясную картину, чем же все–таки ему руководствоваться в том или ином правоотношении.

Применение нормативных актов – вопрос сложный и простой одновременно. Есть несколько несложных правил, которых следует придерживаться в случае противоречия одного акта другому при регулировании ими одного и того же вопроса.

Как правило, существование одновременно двух и более правовых актов по одному и тому же вопросу в общем случае можно сгруппировать следующим образом:

1. Нормативные акты был изданы разными органами в одно время
2. Нормативные акты были изданы в разное время одним и тем же органом
3. Нормативные акты были изданы в разное время разными органами

Издание нормативных актов всегда обусловлено компетенцией, которой наделяется соответствующей орган. В связи с неодинаковой компетенцией органов, принимающих большое количество нормативных актов, последние имеют в силу этого различный юридический статус, или, как говорят юристы, различную юридическую силу. Именно по юридической силе и отличается главным образом один нормативный акт от другого в процессе его применения.

Когда по какому–либо вопросу издаются два и более нормативных актов разными компетентными органами в одно и тоже время, это может означать следующее:

• Нормативные акты были изданы органами, обладающие различной компетенцией
• Нормативные акты были изданы на уровне федеральной и региональной власти

В случае издания нормативных актов органами с различной компетенцией, применению подлежит тот акт, который имеет большую юридическую силу. В иерархии нормативных актов наибольшей юридической силой обладают законы. А среди законов наибольшей юридической силой обладает Конституция. О иерархии нормативных актов в РФ я уже писал в одной из статей. Здесь лишь добавлю, что помимо вертикального деления нормативных актов (по критерию юридической силы) существует и горизонтальная (по критерию локализации, т.е. акт регионального или федерального значения).

В случае издания нормативных актов на уровне федеральной и региональной власти, применению подлежит тот акт, в введении которого находится сфера интересов, которая регламентируется этими актами.

Применение нормативных актов в этом вопросе имеет три уровня.

• Сферы интересов, находящиеся в ведении Российской Федерации.
• Сферы интересов, находящиеся в совместном ведении РФ и субъекта Федерации.
• Сферы интересов, находящиеся в ведении субъекта Федерации.

Сферы интересов, находящиеся в ведении Российской Федерации, указаны в ст. 71 Конституции РФ. Это наиболее важные сферы общественной и политической жизни государства, например, такие как устройство государства, оборона и безопасность, внешняя политика и международные отношения, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство и др.

Сферы интересов, находящиеся в совместном ведении, указаны в ст.72 Конституции РФ. Это сферы деятельности, которым для адекватного их регулирования необходима регламентация как со стороны «центра» так и на «местах» (на уровне субъекта).

В совместном ведении РФ и субъектов находятся такие сферы, как, например, защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств, природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, административное, административно-процессуальное, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство и др.

При совместном ведении приоритет, как правило, отдается федеральному нормативному акту, который является как бы «рамкой» для регионального акта, который имеет право регулировать отношения, не вылезая за пределы этой рамки. Об этом указано в ст. 76 Конституции РФ, которая устанавливает, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения.

В связи с этим, если существует противоречия в двух нормативных актах (федерального и регионального значения), при вышеуказанных обстоятельствах применению подлежит федеральный нормативный акт.

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

При принятии нормативных актов в разное время одним и тем же органом по одному и тому же вопросу действует общее правило: применению подлежит тот нормативный акт, который был принят позднее. Такое иногда случается, когда, издавая новый акт - забыли отменить предыдущий.

Это ситуация является разновидностью первого варианта (акты изданы разными органами в одно время). В связи с этим правила применения нормативных актов действует те же самые, что и в первом варианте. Однако в случае принятия нормативных актов органами равной компетенции применению подлежит тот нормативный акт, который принят позднее, как в правиле второго варианта.

Это базовые рекомендации, которыми следует руководствоваться при принятии решения, основанного на правовом акте. Применение нормативных актов, как видите, вопрос несложный, главное, разобраться.

Коллизии в праве и способы их разрешения - ЮРКОМ 74

1. 1. расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также
   2. противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

В правореализационном процессе такие противоречия встречаются постоянно. До сих пор действует множество устаревших, но формально не отмененных норм.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы. нередко ущемляют права граждан. сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

1. 1. наличие в законодательстве всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов;
   2. возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов;
   3. одновременное действие актов разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности (в частности, старые, союзные, и новые, российские);
   4. правовой тупик, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Российское законодательство - сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов. учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения. разной юридической силы, ранга, социальной направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая и асимметричная система.

С другой стороны, в практической жизни постоянно возникают такие "замысловатые сюжеты", которые сразу подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и "претендуя" на регулирование одних и тех же отношений.

Коллизия может выражаться также в виде правового тупика. когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, процедуры их устранения.

1. 1. если противоречащие друг другу акты изданы разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой. т. е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
   2. если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
   3. если возникают коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами, то приоритет имеют общефедеральные ;
   4. если возникают коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом, то приоритет имеют международные нормы .

• • толкования ;
  • принятия нового акта;
  • отмены старого;
  • внесение изменений или уточнений в действующие нормативные акты.

В некоторых случаях нужны соответствующие процедуры для преодоления разногласий, разрешения споров по поводу противоречий в юридической сфере (согласительные - для преодоления разногласий; судебные процедуры - для рассмотрения и разрешения споров сторон).

Руководство правовыми актами при их противоречии друг другу

5 июня 2012, 20:56 ВАС разберется с двумя актами по одному делу - вступили в силу, но противоречат друг другу

В Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ передан спор российского подразделения ритейлера Media-Saturn-Holding GmbH и антимонопольщиков об "общественно опасных" рекламных акциях пива и финансовых услуг. Разбирая его, суды занимали диаметрально разные позиции, а судебные акты Федерального арбитражного суда Центрального округа в итоге создали интереснейшую коллизию.

Зимой 2010-2011 годов, изучив рекламные каталоги ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", российского подразделения Media-Saturn-Holding GmbH, владельца крупнейшей в Европе розничной торговой сети по продаже электроники и бытовой техники, Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области решило оштрафовать ритейлера на 100000 руб. Повод для этого антимонопольщики увидели в нескольких рекламных слоганах. Один из них призывал посетить "Октоберфест в Media Markt", где "в выходные — свежайшее пиво всем покупателям", а за самую крупную покупку — посещение пивного ресторана. Второй говорил о том, что партнеры Media Markt предлагают "выгодное кредитование". Нарушения заключались в том, что листовки с "пивной" рекламой распространялась в том числе и в доме, который находится в 28,6 м от городской поликлиники (в законе установлено 100-метровое ограничение), а предупреждению о вреде чрезмерного употребления пива было отведено менее 10% рекламного пространства. Еще один огрех антимонопольная служба усмотрела в "кредитном" слогане, расценив его как "распространение рекламы финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающие данные услуги". Распространение обоих видов рекламы было предписано прекратить.

Media Markt с предъявленными претензиями не согласился и обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений УФАС (дело А36-400/2011 ). Аргументы общества сводились к тому, что ни рекламы пива, ни финансовых услуг в листовках ритейлера не было. "Распространенная информация о кредитовании не являлась рекламой финансовой услуги, поскольку была направлена на продвижение товаров и привлечение внимания покупателей к дополнительным возможностям ООО "Медиа-Маркт-Сатурн". Общество не рекламировало [и] пиво, так как целью соответствующей рекламной компании было привлечение внимания потребителей к продаваемым товарам, а не к формированию или поддержанию интереса к пиву", — так излагаются доводы Media Markt в материалах суда.

Тем не менее, суд первой инстанции поддержал госорган, указав на "пренебрежительное отношение [ритейлера] к охраняемым законом общественным отношениям, возникающим в процессе производства, размещения и распространения рекламы". По этой же причине судья Елена Захарова посчитала, что правонарушение общества обладает "высокой степенью общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным". Однако постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда это решение было отменено – апелляция пришла к выводу, что в листовках содержалась лишь реклама товаров магазина, не более того.

Но борьба на этом не остановилась – УФАС обратилось в кассационную инстанцию, обжалуя постановление апелляции в полном объеме (и в части штрафа, и в отношении запрета спорных рекламных акций), и принятые затем судебные акты Федерального арбитражного суда Центрального округа создали интереснейшую коллизию: после рассмотрения дела в кассации вступившими в силу остались два документа по одному делу, противоречащие друг другу.

Дело в том, что обжаловать в кассации постановление суда апелляционной инстанции о штрафе для юрлиц в пределах 100000 руб. можно только по ограниченному перечню оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК, а такие основания в жалобе УФАС приведены не были. ФАС ЦО не сразу обратил на это внимание, но затем сориентировался и определением от 19 ноября 2011 года прекратил производство по делу Media Markt в части административного наказания. Таким образом, в силе осталось постановление апелляции, которая отменила наложение штрафа на ритейлера. Однако через несколько дней, 22 ноября, ФАС ЦО признал, что Media Markt все же нарушил законодательство — в силе было оставлено решение суда первой инстанции, поддержавшего запрет на спорные рекламные акции.

В надзор по поводу этой ситуации обратился антимонопольный орган. "В деле образовалось два вступивших в силу, но противоречащих друг другу судебных акта", — говорится в заявлении УФАС по Липецкой области. И коллегия судей ВАС в составе Валерия Кирюшина. Оксаны Гвоздилиной и Михаила Юхнея согласилась с такой оценкой. "Постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмены постановления о привлечении [ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"] к административной ответственности не соответствует выводам, изложенным в решении суда первой инстанции и постановлении суда кассационной инстанции, которыми признаны законными решения и предписания антимонопольного органа, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности", — констатировали судьи высшей инстанции. Поэтому, сделали вывод они, постановление апелляции "подлежит пересмотру в порядке надзора как противоречащий закону и нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права".

Шпаргалка - Административная юрисдикция - Право, юриспруденция

1. Понятие и основные черты административной юрисдикции

Под административной юрисдикцией понимается установленная административным законодательством деятельность судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правовое рассмотрение и разрешение управленческих споров уполномоченными органами, должностными лицами, а в необходимых случаях восстановление нарушенных прав и применение в административно-процессуальном порядке юридических санкций к виновным.

Административная юрисдикция — это, по существу, подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях закрепленная в 3-м разделе КоАП РФ, а также рассмотрение и разрешение управленческих споров, в необходимых случаях восстановление нарушенного права и применение к виновным юридических санкций уполномоченными на то органами, должностными лицами, на основании и в порядке, определенном федеральными нормативно-правовыми актами и законами субъектов РФ.

Административная юрисдикция в процессуальном отношении основана на принципах судебной юрисдикции, включает правовую оценку поведения участников административно-правовых отношений и применение к ним в необходимых случаях мер государственно-властного принуждения. Исключением в судебной юрисдикции является рассмотрение дел об административных правонарушениях судьей, который при рассмотрее нии дела об административном правонарушении руководству-V ется административно-процессуальными нормами, так же, как и прокурор. Административная юрисдикция органов исполнительной власти, государственного управления и их уполномоченных должностных лиц является, по существу, обеспечивающей мерой в процессе реализации их основных функций, например, социальных, экономических, правоохранительных и других.

Особое значение имеет административная юрисдикция при реализации правоохранительной деятельности, так как без юрисдикционных полномочий имеющих государственно-властный характер исполнительные органы и их должностные лица не в состоянии эффективно осуществлять правоохранительные функции, судебная же юрисдикция в реализации правосудия является основной при осуществлении всех видов судопроизводства.

Как правило, оба этих аспекта административного процесса не находятся в противоречии друг к другу, а дополняют друг друга.

Они имеют сходные черты: 1) в основном внесудебный характер разрешения дел; 2) индивидуальность решения дел; 3) регламентация, как правило, одним нормативно-правовым актом.

При этом исполнительный орган, должностное лицо вправе совершать действия как по разрешению административно-правового спора, так и правоохранительные действия, которые в полной мере не относятся к деятельности юрисдикционного характера.

Например, при осуществлении контрольно-надзорных функций имеются процессуальные действия, однако административно-правовой спор отсутствует. Административно-процедурная деятельность проявляется в таких управленческих функциях как лицензирование, квотирование, регистрация и др. Административно-юрисдикционная деятельность предполагает наличие спора, в то время как административно-процедурная деятельность может проявляться в реализации таких функций, как разрешительных, регистрационных, поощрительных, стимулирующих и иных. Поэтому эти аспекты комплексно проявляются в административном процессе в реализации конкретных административно-процессуальных отношениях.

Порядок разрешения дел в сфере деятельности органов исполнительной власти, государственного управления, администрации органов МСУ исходит из принципов административного процесса и норм, определяющих процессуальные права и обязанности участников процесса (применительно к стадиям процесса).

Юрисдикционные отношения при рассмотрении дел об административных правонарушениях регламентируются исключительно административно-процессуальными нормами. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также дисциплинарное производство по обращениям граждан, поощрительное, материальное и иное административное производство осуществляется в рамках административного процесса. Однако административно-процедурный аспект административного процесса также имеет свои веские обоснования именно в сфере государствнно-управленческой деятельнос-ти.(См. 1. С. 303-304)

Основные черты (признаки) административно-юрисдик-ционной деятельности.

1. Юрисдикционная деятельность в своей основе содержит рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях и индивидуальных дел об административно-правовых спорах в объеме и порядке, определенном административно-процессуальными нормами и административными процедурами.

При этом, как правило, административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны (объекта управления), испытывающей на себе не всегда позитивное управляющее воздействие со стороны субъекта управления (органа исполнительной власти, уполномоченного должностного лица). Например, подача жалобы на неправомерные действия или решения органа исполнительной власти, должностного лица.

При рассмотрении и разрешении административных дел юрисдикционные отношения могут также возникать и по инициативе управляющей стороны (уполномоченного субъекта управления). Например, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным физическим или юридическим лицом, уполномоченный орган или должностное лицо принимает решение о привлечении виновного физического или юридического лица к административной ответственности.

2. Сторонами административно-правового спора могут быть и органы исполнительной власти, например, споры различных субъектов Российской Федерации или спор субъекта РФ с Федеральным органом исполнительной власти. При решении таких споров Президент РФ может использовать согласительные процедуры (п. 1 ст. 85 Конституции РФ). В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Так как согласно п. 1 и п. 2 ст. 80 Президент Российской Федерации является главой государства, а не высшим должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 80 он… «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». На основании ст. 10 Конституции РФ «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения, на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Эта самостоятельность реализуется по предметам ведения и в объеме компетенции каждой ветви власти, а государственная власть едина, и это единство Президент РФ как глава государства обеспечивает соответствующими конституционными процедурами согласования взаимодействия.

3. В основе административно-правовых споров (природа которых в теории и практике недостаточно полно изучена), как правило, лежит правовое разрешение уполномоченным органом, должностным лицом индивидуально-конкретных споров, которые по своей природе имеют субъективный характер, то есть одна из сторон пытается восстановить или защитить свое субъективное или так называемое мнимое право или возможно ущемленный интерес. В этом случае уполномоченный орган, должностное лицо квалифицирует (дает правовую оценку) правовой спор и принимает обязательное для исполнения спорящими сторонами решение. Конфликтные отношения возникают также и в случаях рассмотрения дел об административных правонарушениях. Например, рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие решения уполномоченным органом, должностным лицом о привлечении к административной ответственности правонарушителя, при этом возможен случай подачи жалобы гражданином на необоснованное решение о привлечении его к административной ответственности.

4. Правила и порядок рассмотрения и разрешения административно-правовых, процедурных (в целом управленческих) споров и дел об административных правонарушениях регламентированы административно-процессуальными нормами. Процессуальные нормы устанавливают определенную процедуру рассмотрения и разрешения этой категории дел, порядок принятия по ним решений, предусматривают осуществление права на обжалование и обеспечивают исполнение принятых решений, осуществляют одновременно правоохранительные функции. То есть эти нормы определяют не только саму процедуру и порядок рассмотрения административных дел (осуществление регулятивных функций), но и влияют на существо разрешения самого спора, что позволяет судить об особом правоохранительном характере процессуальных норм.

5. Нормы административного права не только регулируют управленческие отношения (точнее воздействуют на поведение субъектов их реализующих эти отношения), в процессе юрис-дикционной (государственно-властной) деятельности они создают также основу для особых административно-правовых отношений, имеющих на определенной стадии отношения равенства сторон, которые потом переходят в стадию неравенства, например, заключение административного договора о контрактной службе в органах внутренних дел или в вооруженных силах.

6. В определенной мере административная юрисдикция как система представляет собой взаимосвязанную и взаимозависимую совокупность видов административных производств, обладающих некоторой целостностью порядка и последовательности осуществления стадий производства. Это относится не только к производству по делам об административных правонарушениях, но и к дисциплинарному производству, производству по обращениям граждан (жалобам, предложениям, заявлениям, петициям и др.), к производству по делам о поощрениях, материальному производству (о возмещении материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения) и др.

7. Административная юрисдикция (подведомственность) имеет свои специфические особенности по уполномоченным субъектам, ее осуществляющим; например, в Кодексе РФ об административных правонарушениях это регламентировано в главе 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. В этой главе перечислен 61 субъект, уполномоченный осуществлять функции административной юрисдикции.

Юрисдикционная деятельность, кроме этого, осуществляет широкий диапазон правоохранительных функций в различных отраслях права (финансовых, жилищных, земельных, водных, трудовых и др.).

2. Юрисдикционность (подведомственность) дел об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, подведомственны и рассматриваются в пределах компетенции, установленной разделом 3 настоящего Кодекса:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента или Правительства России.

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, а именно:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ (ст. 22.1 Ко АП РФ).

Полномочия должностных лиц (ст. 22.2)

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента или Правительства РФ надзорные или контрольные функции.

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ.

3. Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта РФ не установлено иное (ст. 22.2).

Подведомственность (юрисдикционность) дел об административных правонарушениях в случае упразднения, реорганизации или переименования органов (должностей должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях регламентирована (ст. 22.3).

1. В случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта РФ соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

2. В случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта РФ соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

В случае изменения наименований указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица должностные лица этого органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов продолжают осуществлять полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта РФ соответствующих изменений.

В новом Кодексе значительно расширен круг дел об административных правонарушениях, рассматриваемый судьями. Судьи уполномочены рассматривать следующие дела об административных правонарушениях, перечисленных ст. 23.1.

Судьи арбитражных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В случаях, когда дела об административных правонарушениях предусмотрены законами субъектов РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях перечисленные в ст. 23.2.

Достаточно большое количество дел об административных правонарушениях рассматривают органы внутренних дел (милиция) (ст. 23.3):

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов вправе:

1) начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители;

2) начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместители;

3) начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции;

4) начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции и другие сотрудники милиции, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил, — об административных правонарушениях, совершенных на железнодорожном транспорте;

5) начальник государственной инспекции безопасности до-рожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель;

6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание;

7) государственные инспектора безопасности дорожного движения;

8) государственные инспектора дорожного надзора;

9) старшие участковые инспектора, участковые инспектора.

Кроме названных основных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в Кодексе определены еще 58 органов, а перечень же должностных лиц, подведомственность и их полномочия по делам об административных правонарушениях определены ст. 22.3 — 22.4. Ко АП РФ.

Еще работы по праву, юриспруденции

Глава 13 Правовые акты управления - Страница 3

Страница 3 из 9

§ 3. Действие правовых актов управления

Действие актов управления — это правовой режим их практического применения: они начинают устанавливать, изменять или прекращать правоотношения; они применяются при разрешении споров и иных индивидуальных дел в управлении; на них ссылаются при рассмотрении различных дел; они используются в качестве юридических документов и доказательств в государственных органах (например, в судах, органах административной юрисдикции). Действие правовых актов управления всегда связано с необходимостью нормативной регламентации управленческих отношений, формированием новых административно-правовых отношений, решением конкретного спора (дела), появлением конкретных юридических последствий.

Действие правового акта управления (т. е. применение его при разрешении споров и регулировании общественных отношений) возможно лишь при наличии у него юридической силы. Под юридической силой акта управления понимается реальность практического использования данной правовой формы управленческих действий в рамках системы публичного управления. Юридическая сила показывает способность акта управления выступать в роли нормативного регулятора управленческих отношений, а также решать конкретные (или общие) задачи государственного управления и его функции. Она обеспечивает необходимость обязательного исполнения данного акта всеми субъектами, которым он адресован. В случае неисполнения или нарушения акта управления государство и его органы вправе требовать от этих субъектов исполнения данного акта, причем в некоторых случаях могут применяться и меры принудительного воздействия. В этом смысле правовой акт управления отличается от актов управления, принятых различными органами общественных объединений, которые не характеризуются государственно-правовой властной направленностью своего действия.

В государственном управлении существуют принципы презумпции законности актов управления (его соответствие требованиям и положениям законов, издание в рамках предоставленной компетенции, соблюдение процессуальных правил), а также презумпции их правильности и обоснованности, т. е. предполагается, что акт управления издан с соблюдением всех юридических требований и обязателен для всех лиц, которым он адресован. Правовые акты управления начинают действовать, т. е. приобретать юридическую силу, с момента их издания (принятия, утверждения) или опубликования в установленном порядке и действуют до момента их официальной отмены (или изменения); они утрачивают силу в связи с истечением срока их действия. В некоторых случаях устанавливаются специальный порядок приведения акта управления в действие, т. е. вступление его в силу (например, он приобретает юридическую силу с конкретной даты или устанавливаются иной срок и порядок вступления его в силу).

Важнейшими условиями вступления акта управления в юридическую силу являются его подписание уполномоченным лицом и официальное опубликование. Момент вступления акта управления в действие, как правило, определяется при его принятии; может быть установлено, что акт вступает в силу с момента подписания или опубликования или даты, указанной в самом акте.

Если при издании акта управления имеет место нарушение принципа законности, то его юридическая сила, практическая целесообразность и обоснованность могут быть поставлены под сомнение. В связи с этим следует прибегнуть к процедуре проверки актов управления на соответствие законам. В результате проведенной проверки судебными или административными органами акт управления может быть признан недействующим, так как он нарушает принцип законности и обоснованности, а поэтому органам, принявшим его, предстоит работа по отмене или изменению соответствующих актов управления.

Современное конституционное законодательство России устанавливает важные положения относительно вступления в силу правовых актов управления. Например, в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом органов исполнительной власти субъектов РФ, принятым вне пределов ведения Российской Федерации или совместного ведения Федерации и ее субъектов, действует правовой акт, принятый региональными органами государственной власти (т. е. органами субъекта РФ). В иных случаях при обнаружении противоречия действует федеральный закон или нормативный правовой акт, принятый федеральными органами исполнительной власти. Другим существенным положением является то, что нормативный правовой акт управления, затрагивающий права, свободы и обязанности граждан, не может действовать (применяться), если он не был опубликован для всеобщего сведения в установленном порядке (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Порядок подготовки, вступления в силу и опубликования правовых актов управления устанавливается различными нормативными правовыми актами в зависимости от вида акта и издающих (принимающих) их органов федеральной и региональной исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. При этом можно выделить следующие характерные для всех производств по изданию (или принятию) административных актов элементы.

1. Наличие нормативно установленной процедуры издания или принятия актов управления.

2. Виды административных актов, которые вправе издавать те или иные органы исполнительной власти, а также должностные лица.

3. Подготовка проекта правового акта управления. На этой стадии определяется срок подготовки проекта правового акта управления и ведется его разработка одним из органов исполнительной власти (или несколькими органами по согласованию). Подготовка акта управления производится тем органом, в компетенцию которого входит его издание, или по его поручению одним или несколькими подчиненными ему органами, организациями или должностными лицами. Инициаторами проекта административного акта могут быть различные организации, структурные подразделения, должностные лица, государственные и муниципальные служащие, которые, основываясь на знании практики, пытаются совершенствовать ту или иную сферу своей управленческой деятельности.

4. Определение структуры проекта правового акта управления, которая должна обеспечивать логическое развитие темы правового регулирования, и его обсуждение.

5. Согласование акта управления с заинтересованными ведомствами и должностными лицами; согласование может являться обязательной стадией разработки акта управления, если это устанавливается в специальном нормативном акте (например, обязательность согласования постановления федеральных органов исполнительной власти, в котором затрагиваются финансово-экономические вопросы, с министерством финансов и министерством экономики).

6. Подготовка предложений об изменении и дополнении или признании утратившими силу соответствующих ранее изданных актов или их частей в связи с изданием нового административного акта.

7. Издание (подписание, утверждение) правового акта управления.

8. Доведение принятого административного акта до сведения лиц, которые будут его исполнять или соблюдать его требования и положения, является необходимой стадией принятия акта управления.

9. Направление принятого (утвержденного) правового акта управления в Министерство юстиции РФ для его государственной регистрации (если в силу действия специальных нормативных актов это обязательно).

10. Официальное опубликование правового акта управления и вступление его в силу имеет особо важное значение, поскольку оно:

1) влечет серьезные правовые последствия, будучи важнейшим основанием (предпосылкой) начала юридического действия акта управления;

2) выполняет процессуальную функцию, так как опубликование акта во многих случаях — момент вступления его в силу;

3) обусловливает правильное применение правовых актов государственными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

На режим действия правовых актов управления оказывают решающее влияние два фактора, от которых и зависит их юридическая судьба:

а) соблюдение установленных требований к правовому содержанию акта управления;

б) соблюдение порядка их издания и вступления в силу.

При соблюдении указанных требований акты управления являются законными (отвечающими всем установленным требованиям); при несоблюдении же таких требований они могут быть признаны недействительными (незаконными) и соответственно утрачивают свою юридическую силу.

Законные и отвечающие всем требованиям принятые в установленном порядке правовые акты управления могут терять юридическую силу в связи с наступлением определенных обстоятельств, например в связи с истечением срока действия данного акта, в связи с принятием нового акта, заменяющего старый, и т. д. Таким образом, утрата юридической силы базируется и на законных основаниях. В данном случае можно говорить о законном фактическом прекращении действия административного акта. Новый акт по поводу прекращения старого решения уже не принимается.

На практике существует несколько способов обеспечения законности правовых актов управления. Такими способами являются:

1) отмена акта управления (или внесение в него необходимых изменений или дополнений);

2) приостановление их действия или их исполнения.

Российское законодательство и соответствующие административно-правовые нормы определяют, что утрата юридической силы акта управления происходит в случае его отмены в порядке, установленном нормативными актами. Отмена правового акта управления может быть осуществлена как органами (должностными лицами), которые приняли данный акт управления (а также вышестоящими органами или должностными лицами), так и органами, имеющими право отмены акта управления в случае обнаружения его несоответствия принципу законности.

Особое значение в системе современного административного права имеет возможность признания административных актов недействующими или незаконными в судах. Главная причина прекращения действия актов управления судом и федеральными органами исполнительной власти обшей компетенции (по отношению к актам нижестоящих органов исполнительной власти) — нарушение принципа законности при их подготовке и издании, а также нарушение законности в самом тексте административных актов. Органы исполнительной власти специальной компетенции вправе отменять акты управления нижестоящих органов или должностных лиц не только по причине нарушения актом управления законности, но и учитывая его полезность и целесообразность для социальной практики.

Конституционный Суд РФ рассматривает жалобы уполномоченных субъектов права (граждан и других лиц, а также органов государственной власти) и дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, а также актов органов исполнительной власти субъектов РФ. Постановлениями Конституционного Суда РФ акты управления или отдельные их части и положения могут быть признаны неконституционными; в этом случае они утрачивают свою юридическую силу. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды (в случае признания недействующими индивидуальных актов управления) фактически обладают правом отмены правовых актов управления.

Законодательные (представительные) органы государственной власти края, области и других субъектов РФ в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством могут отменять правовые акты управления соответствующих государственных администраций. Глава администрации субъекта РФ имеет право отменять приказы органов и структурных подразделений данной администрации. Глава администрации при соответствующем обращении к нему руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Федерации обязан отменить не соответствующие законодательству акты органов администрации. Администрация субъектов РФ имеет право внесения в Правительство РФ представления о признании недействительными правовых актов федеральных органов исполнительной власти (федеральных министерств, государственных комитетов, федеральных служб и т. д.). В соответствии с законодательством республик, входящих в состав Российской Федерации, главы исполнительной власти этих республик имеют право отменять или приостанавливать действие нормативных и иных правовых актов управления, принятых органами исполнительной власти этих республик.

Правовой акт утрачивает юридическую силу, когда он:

1) признан судом (Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом) не соответствующим Конституции РФ и иным федеральным законам или признан незаконным (недействительным);

2) отменен органом, его издавшим, или вышестоящим органом, уполномоченным на совершение таких действий. Органы исполнительной власти имеют право пересмотра принятых ими административных актов, их изменения и отмены в связи с их незаконностью, необоснованностью, отсутствием позитивного действия, нецелесообразностью. Сам орган управления (или должностное лицо) может отменить свое решение только в том случае, если будет подтверждено, что принятие этого решения опиралось на незаконные основания (подделаны документы; недостоверная информация о лицах, в отношении которых принимался документ).

Основаниями для отмены акта управления или для внесения в них изменений и дополнений являются:

1) незаконность акта управления (противоречие нормам законодательства);

2) практическая нецелесообразность; отсутствие положительных результатов действия актов управления;

3) необходимость замены устаревшего акта управления новым или внесения в него многочисленных существенных изменений и дополнений;

4) истечение срока действия акта управления.

Приостановление акта управления — официальное временное прекращение действия данного акта до момента рассмотрения и принятия по нему окончательного решения органом, имеющим право отменять или изменять правовой акт управления. Акт управления не подлежит применению, т. е. временно не действует (однако он не утрачивает своей юридической силы), когда, например:

1) Президент РФ приостанавливает действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ (актов высшего должностного лица субъекта РФ или акта органа исполнительной власти субъекта РФ) в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ; ст. 29 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»). В соответствии со ст. 15 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» Президент РФ вправе приостанавливать действие правовых актов органов государственной власти субъектов Рф, правовых актов органов местного самоуправления, Действующих на территории, на которой введено чрезвычайное положение, в случае противоречия этих актов указу Президента РФ о введении на данной территории чрезвычайного положения;

2) Правительство РФ может принять решение о приостановлении действия актов федеральных органов исполнительной власти или внести предложения Президенту РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ;

3) суд общей юрисдикции вправе приостановить действие оспариваемого решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего до вступления в законную силу решения суда по заявлению гражданина или организации (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ). Вместе с тем подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251 ГПК РФ);

4) принесение протеста прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приостанавливает его исполнение до рассмотрения протеста (ч. 1 ст. 31.6 и ст. 30.11 КоАП РФ). Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, для исполнения.

Многие российские федеральные законы содержат нормы, устанавливающие для граждан и юридических лиц возможность обжалования действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц, нарушающих их права и законные интересы. Большая часть всех административно-правовых споров разрешается в административном (внесудебном) порядке. Гражданин направляет свою жалобу в соответствующий вышестоящий орган управления по отношению к органу (должностному лицу), принявшему неблагоприятное, по мнению гражданина, решение1. Данный способ разрешения административно-правового спора представляет собой часть управленческой деятельности, так как вышестоящее должностное лицо, рассматривая жалобу гражданина, осуществляет обычные контрольно-надзорные функции, распространяемые на всю систему и структуру подчиненных ему органов, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В результате такого рассмотрения вышестоящий орган (или должностное лицо) принимает по жалобе решение, в котором устанавливается законность, обоснованность и целесообразность обжалуемого решения или действия подчиненного должностного лица или самого органа управления. Здесь также налицо действие важного административно-правового метода регулирования общественных отношений, а именно при рассмотрении спора реализуются правоотношения «властиподчи-нения», несмотря на то что административно-правовой спор возник при реализации отношений «горизонтального» типа (т. е. во взаимоотношениях не подчиненных друг другу субъектов).